TA的每日心情 | 奋斗
6 天前 |
|---|
签到天数: 2106 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 / r+ P& V3 x2 q) n9 _8 a4 k
' E4 b" P; R _5 i6 Q标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
f" m( w; ^: j. E3 z+ Z5 o% Z* M. N/ N9 Q0 M8 q/ I' p
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
5 A* T% q9 k6 T. m6 r% L
: m7 A. `8 a+ z9 I1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机. y5 ]% D/ M5 J" `% S
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机, Z5 r7 N" H* }- `
) H/ k) n8 n( \ u3 C9 h
有了这两雷打不动的天条，现在回答:! c3 q4 }6 i0 B0 A/ T, ?
- Q9 v- O" j, E0 I$ P7 t3 R
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？# \; c) {3 y9 o. G0 t
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
6 X) p' ~# ^5 r! C+ ~' G, K! S8 O( R* j) H9 {
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
+ a# M! ]$ u k2 a4 i+ H$ Z& ?因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。) N& k9 ^$ l4 U, y
, z) z+ L o/ [2 g
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~& i0 Y- U+ j4 K' Q; p. |0 ?
' u6 i7 N! H' u; R$ n! F/ ^
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
% H6 u# e# p( V因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。, J [" e2 A4 a) @' l3 Q( `* c- o
& f2 i. O6 L+ P' r; v
& `- ` S* T7 F9 Z2 j所以，只能麦帅亲自出马
% e6 |2 A& _# A" \4 }, q) [2 {4 M/ k% G7 B6 z
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
6 Z0 \; z+ `3 q+ u- O; a4 f. {0 z2 _2 N" p5 e, ~: k
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
5 A; v/ z6 _3 Z/ g% D+ j: i# Z6 y& v G, i! e
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。 {" P' x2 {! t% R
) v+ p: n3 a* @ t2 T* M
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
7 c, h0 O5 z$ Z- [1 j3 Z" z, w- m& b' x- T6 y: t
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置% f$ p; U1 m( p; T6 t- p7 W
; A5 i" F4 `+ T
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 6 s/ i0 t9 ]$ F$ b
1 f h* Q% \/ ]( l3 f5 v1 [
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。- J9 o7 x: K/ s7 g4 K9 |* s
+ A* [/ |* u+ ~! }5 H6 ^麦帅这罐子里，虫虫无尽 - z3 l3 _" T: L& ]/ h' ?
2 r4 I5 E9 a' K1 e$ Q
9 q& b4 G8 m1 ?' B/ a* H# L! p1 l/ _$ y; j( _, N7 v* [& ^3 P
, h" e1 x: ?4 ]9 E: H |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42