TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
|---|
签到天数: 2113 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 9 c: f$ b. K$ d: B
" Q$ e& F- d, ?标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ! t9 h8 A" |( v% ?
. ?2 S7 U3 M3 H9 B+ X3 K6 y
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
8 o9 w$ j. p% K1 c, ?& O% G$ [3 l' c; q j+ x/ M6 I
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
, W1 l& D; b& Y9 d8 W! G4 ~5 |2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机% I9 B( @2 `/ v+ ]& j
1 w/ o% V0 u, V V有了这两雷打不动的天条,现在回答:6 \& d: Y/ j, W, m( n: X
- E# S# N$ P- k8 S, ^) oa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
; B' I) V9 r, e0 \) \9 _因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了 J5 y. K- f* @) g7 n- V- y
+ M% G) I. k9 U2 G& {4 z: o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
3 i. Y3 K& i6 W i0 n7 p% I因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
9 O. h( H4 y+ A% p4 u4 t. A
v2 H4 Y/ i- \. I" a前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
$ }; U0 J* [9 G1 m. B0 h
0 }( d6 W6 V9 M2 `c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?( w8 D+ G* f: g) G
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。' r" A8 A: C" b& Z
; P7 K, k* I) Z, q) e. \* l+ y
8 A1 m1 P' m; a
所以,只能麦帅亲自出马
# F& o5 N b" s$ ^, f. I5 S. g- h; w% W4 H* X3 k7 ^8 w- ]
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
9 s* ^5 U- [2 |! u* Q8 i. s |% Y2 x1 A1 b; l- \
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
$ }/ X1 T% `3 C2 A- N& q9 }
% {) L+ {+ Z- {: V那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。' c( C3 E; c0 ] p3 o" F6 Y4 \4 @0 E/ ~
) S; `$ K) j# _# q9 D0 ^
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:* l- V# C j, Z' g* J5 W1 `& b
0 d9 y' z+ R+ ii) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
; s$ r: f0 m6 ^: ]+ i4 H" W$ c+ d; U6 f" Z
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
& v; z* t I) c i4 |! i4 Q% i# a' ]
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。' _0 S6 P( g7 e6 d5 F9 {) d' v, V
6 S; F- o9 E) B: |2 `
麦帅这罐子里,虫虫无尽 ( m( b) b' O& m( I
9 h, G8 n' F# R% g' z! p& _' r+ z" d' @. O$ D/ J1 ?
3 d# R& g. b* J8 M9 M$ B2 h" H- a
|
评分
-
查看全部评分
|