TA的每日心情 | 奋斗 6 天前 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
5 e9 T$ E; P8 w* h0 r5 ^4 o4 j5 k+ A5 |$ q# q1 B1 N6 B; {
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
, S: T! m, Z+ m% K' B) O+ n$ q' n% d+ _" D/ k7 e+ w; I" [0 P
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
3 i: ^( g# ~4 l, |3 K
9 R3 {) z+ p, S" e1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
0 @9 _, z, O( L2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
2 V. Q+ w. B5 N% c) d
1 k0 m9 d2 R' m2 v0 C有了这两雷打不动的天条,现在回答:6 ]! ^0 ]+ i0 U2 }
1 o9 b- Z" i1 G: o" s* V0 [a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?/ @* G8 B/ s$ o3 ?/ B- f
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
1 ~& j' ~+ h! |0 O* T
* E8 b7 l# B" Cb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
0 u& k" S/ H" @' E: A5 T因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
1 `3 Z4 N4 O9 |5 [& n# ]$ [* S8 `/ { f! S/ U/ d
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~; s. u& [! q; p% w f
: g, h+ N& y3 [2 x. lc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?# B9 |. f/ n; ~9 L9 \: ^1 x- @2 r
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
) @- h& [- g8 b$ z8 h6 f: c) g2 r) c! G2 s1 ~# u$ i0 P
, W' ^4 ? e5 S/ t( Z2 `
所以,只能麦帅亲自出马) q3 \3 i7 V: X: l' ]5 u
" [# G' r5 t) L" e. s7 f9 TMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
- Z. g! i. h6 q9 n: h$ x
. J1 g5 t. ]7 k# F370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
) R* `0 I/ |. ]( h) C/ p9 l; k' Z3 i6 ^
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。, m3 V# d; {3 e
f. S1 x. w6 X U4 L6 q T4 e波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
* ^# b |( N# c' d3 _
4 f3 Z! `1 X- ii) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
/ a$ c) T. K2 O) l5 D' u+ u; U
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
9 L, I# Z5 {& E, Y* g+ U% G O0 Q, z% \9 a! T }
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
& p1 ~2 s* \( `5 d2 B. o1 K0 Y4 {2 S3 t; x, ]6 T0 t
麦帅这罐子里,虫虫无尽
7 \. T( W# l5 _ j% I. X" J8 j; m7 N& _; l- W
" N, i- J# n3 Z- F+ c9 N: U3 D8 C: s4 }0 e0 L. q2 Q7 T7 z: l
! F- `7 W& C% m$ o
|
评分
-
查看全部评分
|