TA的每日心情 | 奋斗
2025-12-15 22:08 |
|---|
签到天数: 2119 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
- C" V" ]1 L* X( b; ^; `% {/ V
4 ^8 O3 _: x! w/ J# r' v标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 4 y" _/ r+ w0 `" W) |
# T0 q7 |5 V1 s5 s- {' N) v
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:: ~; N! l3 j. o# G7 J
- Q7 F' W5 H# k; l3 O
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
& k- _# E4 B! k, B; Q2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机1 c' m- s1 \0 m+ a0 q$ ^$ |8 n& [
0 Q1 z3 K. N' S& T, l2 y
有了这两雷打不动的天条，现在回答: _, S# W& l3 W
" U. G) p D( O
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？8 V3 |& e' c' h# l* R( |
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
! `: M; Z+ ]/ f# Y; }3 h
7 j' T& D7 n# \6 a5 B# I$ Sb) 为什么要把安全系统当升级包卖？" _+ e; A/ z7 I2 J8 a ]2 }5 U
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。$ ~) n% N3 H5 P3 q* }( I+ s o
* l) E% z# V( X$ t3 W" n) X1 w5 B
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~4 k; A# X( k" J; Q3 }3 {0 U0 j
2 V4 R [2 v6 oc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？( x& x8 {. s- u, I! T: i
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
' e9 {+ U/ L: c; i" Q2 P$ r
5 y1 O2 j8 R8 ]5 l
' X# }& B4 x/ w所以，只能麦帅亲自出马
; D* f% |' v; O1 x( [$ c3 k0 t( |, n- L5 X" d7 n! D4 ? N2 F
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：1 Q% r( C+ ?) X& R; [
$ `" ^. K/ s6 f. w+ {$ @( b# \5 j
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。1 E" W# w; G) W# q1 Y/ ?/ k" i
" ]) e1 u1 P; ] \
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。/ M+ B) o, T& D3 k+ s( Q3 Y7 J! [
8 P* p! q G0 v4 B( b5 B波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：) l4 I3 b0 Y. U2 m8 k$ Y
0 }) j, N: Z( [5 x* D- j, n4 }i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
, z+ p6 N/ b7 w) E3 k, v9 V& U ?# a4 e3 f
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 4 S* ^6 N* T' Q) a
% H2 H$ ^3 u# W$ Q/ M6 {0 k
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。/ u ` x4 h; c
" o) w1 F' l, l% T0 i. u$ V y
麦帅这罐子里，虫虫无尽 6 ?1 G% C: {1 _
' |% \2 U y7 Y4 U! B. J2 b
- P$ I' j5 z4 j7 @) ?- f1 s; P, } A# W% L7 k
. v2 F/ h: C) H8 Z4 O# @6 p( I |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42