TA的每日心情 | 奋斗 12 小时前 |
---|
签到天数: 2086 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ) f6 }% J. ^) E" Z& P4 p- I" R9 |9 g0 B
, f0 |5 m: l( B% v6 z
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
% H) N+ B2 k- z! C1 @8 D, R
7 Z3 E. e3 P# u* l; c前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:9 u1 l4 D3 i. \4 u7 E
! h- B$ j, _; A7 u
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
% {/ X$ p8 P0 ]0 W3 j2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机 c8 U1 ~4 U, E/ ]) f [4 a3 c/ N
6 S! C5 I6 X5 ]& S& p* U
有了这两雷打不动的天条,现在回答:) R9 D2 d8 O8 ?1 Q$ b: O
; z9 [* I( X- L+ b
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
" t/ F2 j- i. c' ?6 s因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
4 Q, C* B- V0 i0 G
# Y) s9 t# o4 [! M5 B8 r6 mb) 为什么要把安全系统当升级包卖? O6 q; A+ d6 ?
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
) Q* ^( Y4 x: [( u
' ? D, Z3 e1 u: T6 q前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
" j" G9 Z/ N: `( A& u% x$ H4 i$ i& O# T5 G( O" E
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?' k* p/ z% ?6 L+ [
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。7 c: H, t% K$ _& E
$ J$ a8 I' T& F$ x6 f3 K
6 ?, W! Q, r- w' _; w! z. ]9 l
所以,只能麦帅亲自出马# q. q* q4 [! c( m" b
/ t$ H- ^8 {4 MMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:9 O* i: B, e- e" h P
7 W8 Z* d$ I2 u# V1 P8 {
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
6 H8 _, J1 I& A5 F& q* X
! D# W. r i$ @( {那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
! r. N0 ~$ T& |. [% ?* f$ ?' Q6 j$ \# U6 N# c; T5 Z! _
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
' I4 H% t# _0 E5 t5 R; Z" _1 _# P, E+ l$ _- u' y
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
" d3 u! e0 s e: H. t/ S
- u$ Q; K+ c8 b4 ~( Q* aii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 : |! \3 Q6 v4 B+ p! x- G, \
" A2 j; j/ y: ~& [4 T3 }& i. Q( @
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。+ a# [1 A2 V+ {; C
5 i1 i4 Y0 z A9 z/ H+ B( ?麦帅这罐子里,虫虫无尽 2 e$ B6 z9 \5 B
. ?/ M5 ]1 o. j5 H* A& k, X/ D* F$ Q
) `, x% S2 D9 I- s( M$ x% y. m& K: R1 ?/ U+ b
& r/ |; g8 H' g6 `. p- Q) ] |
评分
-
查看全部评分
|