TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2113 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 % Z6 t; {* e! b1 T
; `; u/ @% o9 U* s- W标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ( I+ \$ I9 P" w0 u
6 R/ X: F( l! g. O0 x/ a前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:9 {) ^! E$ \9 k( o. Z
' q* |# l8 e' m4 `
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机% Z* F; x7 a4 r9 |1 ^2 @
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机) Y6 Z7 Y; n2 T; P% {0 o4 s% P7 \
( P2 ]- v/ P/ d. t7 F- a有了这两雷打不动的天条,现在回答:8 N; A+ [; S) k& `
5 K. ^; E' _/ H2 p: F; Q& n
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
8 x/ P& R6 i( W7 I9 G( m3 R因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了 S7 P) n8 W6 t2 t- k
I' U5 ?1 w- F* [/ i, u3 Qb) 为什么要把安全系统当升级包卖?5 A4 H* V- f* S
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
$ N7 V. N+ F# a" p
# |5 }! n$ M+ T6 P3 ~9 d7 c; I$ q前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~0 b! Z+ [! E. L; T
% u2 D0 k |2 k D9 w. p
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
% a1 i- @7 \0 B; B) o* w* E因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。/ }* S. _2 w; a2 E" h- ~
, U: P' s; w% n# [- o0 x' G- A
2 a0 d, O/ w& _, l
所以,只能麦帅亲自出马
8 I& x& Z4 n" O& z, U! \" b% R# N. q! k- V
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
" L b$ A+ z+ H* {# K6 \( P! c( _: s' P+ v5 D* e, ^, V
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。* J/ K7 G: ?# h8 s/ w3 L2 K
6 b& m" s4 |6 ^( o! b4 M" ?那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
5 r! n. j+ c) a. U9 d& _( |4 L: I* f
* D% L8 ]5 r9 W* O2 m$ i波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:9 l$ M- O# ]9 N% \$ c5 D; n
& J3 c4 H( V% y, E
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置) y) r1 }5 |" I- T1 [
9 J, K0 l% Y& w m6 Y
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ! W* e) M- P$ x
& H3 [9 q$ o1 V% b* }# e& }可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。- A, P, E7 ~3 y
+ t' X! `2 d+ F: a3 h9 A! B
麦帅这罐子里,虫虫无尽
- {# W+ t" b; j6 L! l, t2 J. E* d z; Y
$ b4 Q% J9 N4 s: h c
# ] l* |6 c; l& l
( I2 T, L. z( G5 t5 F: d |
评分
-
查看全部评分
|