TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2155 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
: H8 I6 E/ G; w2 J `: S7 K$ s( G9 S/ C2 ~
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms , w+ \8 Z. E6 t5 E, j
" }. k) x4 N/ G) k, \- ~2 u前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
, P; \3 R- o! K/ c
+ o2 P$ |: b2 p6 o- ]1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机2 g4 a* c! J' d8 [0 M: B
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
) m6 Z @2 W' E1 j4 L
- L2 k8 M) i7 Q% V( ]5 K有了这两雷打不动的天条,现在回答:% g$ h E) [) O4 w5 q7 |
7 c z* O8 K; j% ~a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?# m, h2 F' G/ `4 x6 k) A% S
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
3 h3 s e) I2 G0 Y V3 ~; e
J5 }: y* O! ^b) 为什么要把安全系统当升级包卖?# K& l) l9 k6 R3 V3 V/ M
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
, X$ O6 s! K' O$ _+ l: b4 `& s: D0 U! R0 |' h8 ^
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~: u4 r! D) U3 L) j) G7 ~
$ a a9 W1 Z* d) Y, I+ Ac) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?5 i. ]2 h( `7 [4 l+ L
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
& l2 c5 }0 I7 @& o* L1 c0 c7 p2 k" O4 @) S
1 y6 | v( F" J) B s所以,只能麦帅亲自出马5 n) C; M# e7 O, V
/ {) t- t. z4 b# k0 U# f* `
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:7 Z. m% ^, h6 m; {+ e/ u
3 b. s0 W6 a. m1 G/ e. j
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。9 B" r0 e0 E2 \. N2 O: |
2 E- x: b* q) P: H2 Y4 w$ O
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
+ Q0 X. l# w) b: M, h0 h% S2 u4 N# v1 l# B3 Z% f
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:8 n0 K& q2 E+ e% N
5 T% q3 U+ I v/ w0 D+ m
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置$ J7 x3 i! E7 l. ^7 n4 G: k- h
3 O7 n. U0 j4 b( E) {; A. N
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
/ [ F3 p6 u% ]3 @- a2 d2 W
9 z! ]7 x: X( U$ `9 r- R可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
. N# _" ~' V0 H/ U9 z0 `+ N6 {1 v" Z4 [* P8 V Z
麦帅这罐子里,虫虫无尽
; e* }8 M5 Z' |. F+ [. A6 X: X5 Z/ A1 X! D' S% W: v
: u! }9 F5 l+ f" [
2 q: w3 @& e h$ ?( @* {* M# q( \8 e
|
评分
-
查看全部评分
|