TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
# L9 G5 S. F( d( K也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
2 B) W" z7 r' s- d+ P4 L( C其实疑古也不是近人的专利。
1 l' X& H1 z9 m1 E# }
: z8 R3 I* H; H唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
+ Y# ?% r( M) ~5 X @' B& ] a @* t* u1 X1 I0 ^
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
?, p, H( C* M% T* {( D* x* X1 E% Z3 D
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔- u& }0 ~* l' O1 g) \: T- B7 j
$ f. g7 r# M# @) Y. a8 D
这是曲笔思想的来由，但是
4 e# o$ N4 a! Z: N6 R( H' D
. }5 x; B" u5 F自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。5 u" l. y, s$ k8 ^9 D$ {# f
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
* ^' `% |; y9 O# x4 T3 C( p1 N& a1 P ]/ ~
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也. _( I& Z6 b& l& x
+ `5 q1 t3 F; T. _) n' H3 z而在疑古卷，说的更加清楚。
: {+ e5 c& Z( [' r: v9 ?8 v! n% y! i) L
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古# P& y5 f; b2 z
X# o" k9 _- {$ w Y孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。4 D ~$ X) i& u* c4 [# R! }
) H& t3 }, A9 q9 J/ H7 S4 l
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑9 M9 d. X. R! L5 u8 ] @- q
8 A5 g( o4 C) u. b
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
?: h9 p7 V/ o9 G. v8 E# _+ [+ i- M) B, y% P, C$ N/ [
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
1 I7 ^4 R% x; K" o
$ q# g- y% O' o/ r; P( v而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。: h: W" O' D2 J$ U
$ H. F e: H, G7 Q5 H问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
