TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2034 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 $ O" L- p* `4 y2 t
4 p/ U# ~- v. h0 [' E a5 v7 Y
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
8 L8 s8 _0 o: w
$ x! K8 Q. E' p6 p* X前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
- w6 m+ L7 b$ s- Q( D! w* G* @" L+ L1 C9 s, ^* X
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机( P. t# f, d7 G' F; J5 L0 d
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
. b. k( P" Z2 L0 ^+ a4 k' j* ~% w# R. a8 @8 _/ B, v
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
# d! j" {7 h, B4 Z: Y) ]) p( w0 r: P
8 U$ W# G. O* o4 L" }a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?" K5 w+ m- w; ~- d2 U% t
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了% \' k" T/ b( a0 V0 H0 Z: z6 e
$ j; V* g: S9 a! f' R& S
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
/ G K5 a$ ^4 A8 v因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
7 J; w& n+ _- a8 m
& |$ S0 a2 p# G& _" W( w$ c! W前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~! w$ P3 N. |$ I7 u9 f
r2 | Q& D7 ^& D
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?4 w/ S/ c9 h9 g) X; `) Q
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
. ~& N `0 \( T* \, D9 u' P) G5 \/ g7 E9 n
! m4 o8 B& o- ?所以,只能麦帅亲自出马
& v8 {5 v6 t/ S, P* \ U2 Z# G9 j! |% W' g0 M+ H& n4 V3 O
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
" D- M- n; z$ g0 i6 N* c; x1 @0 h; r
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
( X) w" c+ V1 `6 t# R, ~
7 ^! t3 ]3 w/ @; O! T7 w3 E6 u那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
; }7 ^6 H0 d: z! z5 `( M& a- V3 O L: P8 r* i1 H
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
( l- G, I: j$ C: G" y: w% _6 L
9 Q- Y0 `8 r) o5 Y1 x1 J5 ~i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置" A& D3 e8 B* n3 E& r! @- h
0 w. s4 x) Z: p! g$ r/ ?
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的4 d3 G- G6 a+ w* c9 g! B7 S- h/ _3 U
# t+ F, U7 Y- s0 i
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
R1 x4 d( u" h( y% ], J1 u d9 o, c6 B0 O
麦帅这罐子里,虫虫无尽) {3 B0 W2 B' i7 i6 {% d8 V
/ l* B+ M6 I) i, B/ |
/ d1 q4 m0 [4 \- r& j
; B3 h. |" k9 Q3 H
1 |! F& t" Z- z1 h# p5 n- D
|
评分
-
查看全部评分
|