TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
---|
签到天数: 2034 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
5 s3 v. t- |: P$ S
) ?1 R, m9 ~; z5 {8 e9 h; [标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
. V: e; q! i% B
: p8 r+ L5 ]/ u: E+ G, P, P前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:+ c7 P- e5 m8 A1 O4 w
" B( V0 J& J! ~$ @7 i% }
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机& Q F$ V6 [$ e5 Y0 \6 R2 g
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机! ?$ U$ u8 l2 o Z
0 j' q) u* X' Q4 T' Q _; S
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
9 U( [8 W+ W; ~9 N, p" x: D2 i
) a6 O, s$ o, z0 ^: _a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
( t0 A! z7 B' W$ w* @因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了( {: u/ Z+ R9 d2 d0 v( v8 @
$ [- @7 M! c" R8 c$ z% z; P! T0 Ob) 为什么要把安全系统当升级包卖?
& n1 Z9 Q: \. }5 F9 Q7 x0 M! [因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
: s& n% M$ ^, k9 V+ |3 o/ Q% ]2 V
1 \$ l5 i2 O- r0 R8 U2 t前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
) q1 G! `9 T- L, H# E! ~9 o, h6 o, N o- X$ o* ^* o5 R
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
6 b. o( f2 \% y: i$ a因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。7 s7 o5 ~% P/ [2 N ?! `
1 \/ V) h, F) P' p
" K: \; H: M, k
所以,只能麦帅亲自出马& w1 f, e" p9 [' d
$ Q) G0 ]% Q1 r( G' z* OMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
/ P% X: ^, M- ]% H: S& f
3 H3 r' e% g$ \/ _+ w7 D370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
6 h0 _2 }& u1 Z( |+ J, W: A" w2 [( Z w/ N' K
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。% @0 d* C+ h) c" O& w+ z
* j& n+ S, G& k6 _2 {3 h
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
' m3 ] \/ A3 j9 v6 a5 ^8 t7 G4 l7 V3 r+ W% L9 s+ R
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置- D+ s/ ^% N7 ^& e! B- [' u2 W
. W" R, r: [# q* F
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的* i0 y6 c' n) ?* X( T6 J
6 h9 R, @. [) ^ v& |可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。6 H1 G- T6 F. j3 V
, u0 d% t+ ~7 D6 c- s
麦帅这罐子里,虫虫无尽( i/ J6 Z- B1 i) Q$ T
9 r5 G+ M$ {3 C: y7 J4 v
6 j9 z2 k2 j2 X; ]8 O; \, G1 O& g
' T! \& T' e1 d% C. E
, ]1 L" g1 [9 W; f |
评分
-
查看全部评分
|