TA的每日心情 | 奋斗
2024-9-10 21:08 |
|---|
签到天数: 2051 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
4 p3 ~( a& N* Z7 E
0 E1 q- [, V* j5 ?标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
) C9 ~! E, z# Y9 ~0 G
8 W# W) T. |9 e( w. t9 Y& v前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
0 t6 s+ P4 T) E& J; I p' z+ B
4 `8 y8 }- T6 v% y3 V" Q( X1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
. T' f0 ]: V6 v2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机, Y$ G9 g) P' F# z
: w& m) P4 Q* h1 Y" M: j& F0 N
有了这两雷打不动的天条，现在回答:: ]! g6 W1 d% U$ {
# g9 R1 j3 r2 R5 [5 {; @
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
: h' N3 F) o2 R4 j因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了; I& C) k$ |5 {8 z8 ]# l$ I
$ `. [8 }3 M j( P
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？- V# N4 r& y8 `
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。; ?5 R: A8 `) {) ^+ n. l
. M1 T$ v, k7 ?* o
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~0 J: _# R4 ?/ h# {8 R3 b( I6 y
% E3 I, H% i2 e. N/ b5 e) y- a
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
: R8 n4 f! D: c4 E8 ?) F因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。5 ?5 Z7 m5 \$ f# o: }# i
& n" } y# g e! Y
. I# p7 `* b0 @0 {所以，只能麦帅亲自出马
; @! ^' b* j" ^; \- s; k
1 }5 G$ S8 l; Y4 Y2 tMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
. j4 T5 W' g- \8 T& X$ N! a0 D% T$ r' M- J" ^! v
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
, x; i- T8 V7 f1 M
, z5 ?) G+ C- [& O那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。$ x, j# G) H7 y! c2 m0 n5 i
4 b6 U; T; C7 d, Q波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
. b. n& m1 b8 ~: _6 ?
4 e- P. \; m8 Oi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
' O0 l" E9 J8 F$ C; t! T8 F: k! v* B
- z8 U c$ Y' I# q" h: Wii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
, t% P' ?8 f: |: }
; \5 n: [4 v9 M* a# p) H h. {可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
0 W! w8 g& D( v1 d
' r0 E7 X9 U$ h! E麦帅这罐子里，虫虫无尽
$ s# w; L B$ b. T/ ~
' P: P( g+ p$ d0 Y" p6 G
* N( _3 \% B1 L; A$ x- ?( d/ U3 `. H, L& J
6 v2 u; w) E1 [4 k: t" y
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
) d) r8 x3 e8 o1 v2 x
发表于 2019-3-22 08:19:42