拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
# S; [1 b1 A" e9 q, I2 R6 `  {很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

( W6 b3 U# H1 \8 a4 r
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

7 z" b0 h- p; p7 k7 r" ^2 }. x/ _: J这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

' D* Q  O7 ~; O: \' B

五月 发表于 2019-3-16 07:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

7 ^) j# u  y2 E& _5 N5 }
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
' s1 R* b! {8 }( I: d/ R$ Y+ c由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
$ Z  `% L% P, k  G* C3 |  y
) k# ]- q6 X6 ?& f! Z6 @$ s一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
; M# w9 j+ Y- Y( a' s9 G. J, {! V- q; VAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

/ S  \9 V  U) T8 L: Z- ?. b( B水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
; C0 \3 v( J: J5 h6 u迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
# {# d& t* p  _这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。
- g2 ]' R: k7 u
6 O9 [" U+ ?& g  F不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
/ ^; L6 T, s+ ~" o! S这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
6 ]; ^: m' Z2 ~* i0 C! f: f1 t抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

, O0 E/ V0 [, S' J1 \& j6 P- q
% @( I9 n2 b0 X& u. V: A5 |你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
3 V) v' x5 |$ W1 h就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

故事看这里：
! Q& y9 A" K6 u5 v1 H# A7 N& x
美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报
0 t. v' |) M# t
! Z: P3 ^  _8 x: e
另外一起：
. U& N6 l0 m* z
“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
3 @9 u. n3 ?5 c. o, E& v' y" C是我搞错了攻角的定义。
: ^- |/ u0 S: S6 S! k
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：

0 y& C5 C! m4 N0 G% g; F, ?, E& i反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
) O9 e; X4 C( E, s是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
6 N3 N# n9 p* i0 t# M) |  M# xhttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
( y: V- w  w. u7 B' O是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
4 D, o7 w5 r5 f! W6 P! ^/ T比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
- ~5 |6 ~5 A6 y7 w+ Z5 s如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
* d# C- o! q7 o+ d用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
% t; j- A( Z7 u& w你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

" J9 i' N4 y% v* T0 `" pSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

# q1 J1 U$ a. Q& _9 u至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
- L- Z, B' C# _0 {
之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

3 y$ {; w; s! D/ N; F你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。