TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
---|
签到天数: 2085 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 8 x( x+ u3 L8 N0 X( ~& t
. b' r) j: Z* G标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 0 J; X3 H9 A+ u4 u
$ T: n' B. {% W7 P
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
4 U$ q( A+ r e6 B5 ?& [' c7 `9 j$ e6 o: i
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机/ ]6 |3 F* u4 m, e
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机" e9 \% T( x; ?# K) ~
* o2 C% y7 f6 } P有了这两雷打不动的天条,现在回答:
( v1 H j8 `, u* D9 T6 J. I% ^5 O% `6 T
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?9 b6 ^- x: k+ v1 T* x
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
( c8 K& v" k. G- ~( J
' H3 Z" C9 a; c$ w; [. j. xb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
# z4 f7 {7 o- ]$ y3 D, S因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。1 Z+ J" ^# q( U
1 ]8 O" C ]( t
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
/ }( H" E2 [- K" ]; n& m0 G6 C
' [+ N5 g I6 f: t2 `2 f$ c, D2 Hc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
" `9 m! Z, e* |4 G9 @( N1 Y6 B7 w因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。' ^$ Y% q" p# f% f
' s; p& H, r! t$ V O* B
% Z/ R; H- \: Z N- G a* m
所以,只能麦帅亲自出马) R( l0 |$ z4 u1 N
8 ~& q9 z& p; q- g9 nMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:; o5 e9 s$ K7 F. m' y" D" \
3 X1 f r7 P3 v4 L! n( [
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
' P V1 |+ F9 d/ ^ a- {" l: ~. t: d4 `! o
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。. p' ?9 H& k0 t, z f# F, u9 B% `3 C
0 K6 |) V l# D/ y$ x& L/ f% H' r波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:2 u9 r: F" _; W# H1 g( o
* x! C/ }2 y; [! a6 U7 Mi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置5 j8 w# d! K7 B2 Z
9 x5 Q- s% Z& @! }
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
3 Q! S+ e! C. o9 G$ d4 q' P+ ~+ [. G+ ^+ d& X9 L/ d6 R
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
2 }% Y" o! q( E2 K. W
+ o% }! i( m4 I7 c6 w6 U& ^ x麦帅这罐子里,虫虫无尽
5 H- g! }5 T, H% C0 c: ?! q1 \* y8 @& m5 Y0 f0 b) L, G
7 N$ _4 D7 u; u$ I7 E
: U' b+ x8 o( c. o. }: L1 e5 R, \3 q! Q7 V
|
评分
-
查看全部评分
|