TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 3 Q8 e, K6 o* @- ^
\! _% @/ v( b标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
8 q" G$ i/ H* p7 q3 t4 t% |$ a) w9 c
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
7 ^- c5 z9 @& } N. e3 W
6 O4 B/ H( Y3 f1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机6 P' {& V4 L# @0 P s+ |5 Z6 K
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
; s7 h9 Z& e) g. b( p# Y6 w' z7 f' q
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
" J) |/ p6 C+ V, L) g- t9 d5 i& R0 K
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?9 N. c( v7 E# z6 K& t
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了% S: Z, }! J& \4 _; Q4 J
' ]$ b0 ?% [2 X' x4 N5 ~b) 为什么要把安全系统当升级包卖?. e2 I; x+ v& `, ]# t# R/ Q9 l
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。& T \/ V; C+ T7 a: t! x
$ K/ E! i( \, H
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~/ k# s6 f% ~7 i; V C2 q
9 ?, ^% W: N# A9 z5 B' A; x2 G' Lc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
/ s' w. m/ h2 ~5 } e, g5 ]因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。! \! A( \5 Q; ~% A6 T. }
+ a3 y, H" T0 E: P
# E4 l' o D4 `/ k4 w) f; D# v
所以,只能麦帅亲自出马+ G9 C4 p4 i/ u
0 r' G( h0 U: N: r
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:$ n: v3 x4 F* R! v" V) K6 G
. {- o& z: H* _5 g% {1 c370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。; V$ Z" S3 x5 O _
8 v. _ G2 h% ?! T; [* e那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。1 ~6 @/ u# I6 w! g
* j" R/ o3 _$ c/ ^9 H. g! F波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:0 y+ |" X5 w, _! c+ B, E' R
8 O# Q! t/ n% ^) P' Z
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置' b( w+ z7 r, ]
; K; p" a' {7 @5 J6 {# Eii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
0 _7 ~6 T0 G7 c
! k5 W6 {1 _8 V可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。* H2 |, W# g( X3 H- n8 f& O
+ d c4 w9 C% Z+ S! J: C麦帅这罐子里,虫虫无尽 0 e: C- d& @5 f1 A/ Q: n) O: w
$ n4 N; n) l, u' T8 W( K
& K9 [, @; k4 z1 g0 A9 T$ k. }, b8 e) c
3 \# k: N3 Y) q2 u
$ |5 F: Z3 U) ?7 k7 t c |
评分
-
查看全部评分
|