TA的每日心情 | 奋斗
2025-12-15 22:08 |
|---|
签到天数: 2119 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 G9 i' W* X# t* k9 k
- q2 ^ @# M5 G7 |" W5 V# K
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
% W3 [& V1 F2 U5 x' n3 F( e$ J4 @$ @5 D! o) X1 Y4 X- \
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:0 B, ]' t8 ^( f) j! P
) T, T7 J/ X" Q2 B9 ]' \. M
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机! g8 [' T+ u* {7 {$ n% u
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
! P: I- L7 I: K7 V
8 ~: n: a9 D8 B/ a% P有了这两雷打不动的天条，现在回答:* \ o+ D$ w) h9 Q ~
" [6 G$ x; }3 L8 {& V2 n
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？. E& P6 p% I: x: l8 a, e; T
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了- n' a! f( h' l4 Z
8 D6 z Q9 v$ c+ e. t5 E& Gb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
% `7 a4 Z/ r0 P+ c- {/ e因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。4 C0 r- a- {; ~# K
; [4 H! Y5 ?2 [) ?
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~$ h, k, K, t/ l2 ]3 u) l# k
$ N& O, H' p! h H
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
& J" F8 ~! b( O6 T* r0 p) r因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
" a, x" k- F; W: x5 l* \3 a: d) D, H, k: {: f! \
! T2 l* m. z. y# W% ^' w9 j( N所以，只能麦帅亲自出马
+ R. l0 _6 b. }
" b L* u0 e2 x; z* \- i8 mMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
" W; T9 I9 c B' g9 m# h( ~- ~5 R+ X) \+ j( m
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。, Z& l# f1 t5 u" h! l
- r3 q# A* {; u1 j ]) d2 U
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
+ {: v3 {9 }; C2 L `$ ~5 s# M2 w+ y8 x# S) ]% S, d/ h7 r
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：* q8 w% H {4 n9 m$ B- s2 ?+ D5 s
0 ~" c3 S, N) V7 c1 ~i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
, g* @# S; v) @% |2 U% M: w0 n. n q6 e: U, [
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 / w4 x) o+ Y- U/ q/ C
- ?: f1 x& w1 Z' m$ Z, R
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
5 l" n7 E* v6 T$ H, L
# X' U* @$ v2 i6 q麦帅这罐子里，虫虫无尽 2 ^5 [/ [, d& _. V) E$ |1 ^, w
* j$ I6 i& J# W. o8 Y
# r4 B3 Q/ {4 t- t
" U3 C; V7 E9 `0 o- h/ I
( h0 T S$ D W! q |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42