TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2155 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 9 B# A$ K3 w6 u% g
# k* i) g8 W$ \1 L( P% x! Q+ m标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
% K8 H6 Y5 _0 u& Z2 `& T2 M+ x! Q" c, g1 }, d% u5 N1 [
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:8 `: f8 S3 m( q- i$ \
8 s6 l4 P, l2 V8 u, o& ~2 @4 D
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
, |* c; f0 Y7 O" B# Y( N2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
- G: i. b! p' i: E' k1 K' [: i6 @& n2 V, [+ V4 t3 y. T
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
# _8 e- _# [5 E2 w3 B7 O8 M. S9 a5 m! c0 U1 I; {6 u" w
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？1 E: Z- O1 P. d v3 L& U
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
0 }/ O. `7 [- a. ^$ S" H; `7 ]& }
* ~3 ` z0 T I2 ]5 ^0 ub) 为什么要把安全系统当升级包卖？
( P9 a/ V6 g4 u; J4 x# ]$ H. S' a因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。! S- m& _( W& A0 k/ e o
& R3 M- r2 j7 L& ]& X" _前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~7 O0 B# D9 \5 c4 J c: W
' W8 F1 q0 d' t2 s) a
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
$ d; L" C/ q- o/ ~因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
/ W, D) J: E( p6 P
5 g3 y8 F- W$ m- F/ @. Y: E$ m0 w
. z6 L# {# B0 U/ C/ ?
所以，只能麦帅亲自出马2 l9 @6 `6 j; E# a
1 s. W. v, C" @0 lMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：# m, g; G1 ]. e
( F0 B) z! S; k( h% |370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。" F( A& m) V$ v* |4 g t' {
+ ^$ O0 d4 _% a. S7 B S+ {, r那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。$ d$ Z7 p" ? R( t% ^, ]9 O; V
2 J- C+ \) z! A1 t波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：( J B" W$ ^! J6 Z# K
9 w; K( O' K0 P$ e
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
q3 S, U4 R+ {$ f" l8 I4 D$ H8 B0 P$ A) ^+ ?6 E; W. m) e' b
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
% q8 f& X. |' k0 P2 P- E9 g' t; H4 {
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。' |1 [6 G+ k! A- K! s& S
9 r `5 q+ `' @+ `) N" X& \
麦帅这罐子里，虫虫无尽 4 W+ |9 V6 n; t) K# B" r
% {" F) b/ Y! b& I4 v. R
. b# N" R) [( ^* i
' l1 x. C" N7 Y. q/ J* X+ W/ L
! n) F' ?; X% ]6 `
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42