TA的每日心情 | 奋斗 昨天 12:25 |
|---|
签到天数: 2138 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
5 Z$ Q+ U% C6 l5 |& Y* e# i+ n H/ {" M. B
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ; l" Q% u2 u0 F# c/ ?. X
5 H* Q; g8 y- |9 [9 |/ V# H$ v前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:# p" S1 D7 g# b
$ y$ O5 p; ~% \8 B, ~& ~4 h1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
: R6 m/ X; {( F/ Y# n6 a- }2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
$ b% x$ ]$ p1 Q6 g' T! s& j0 }5 j- p2 ^3 V* `7 o
有了这两雷打不动的天条,现在回答:+ K" r) h, ^8 v7 X/ K9 t7 s4 r$ v2 [' R
' ?0 z4 l. {, u: j' |a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?) m9 R+ o4 l# G- l6 X
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了5 Y5 o7 C" M, L( S
1 n3 b* f3 K% h! o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
, b% G' ~) E! C% Z因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
* k. X+ b1 X( C/ f( A' h
# I4 N+ Q' w ~# d5 m4 G! @前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~" C; I2 c2 M6 {. q
+ D3 d& [) u! o; X" C8 gc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
K+ b( X& M2 f! @& p因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
; |; Y: @, ?6 j+ A% B" J8 p* w7 F
5 h' s) Q$ u8 u& o# X
1 W* p: z" ]- |1 D0 ^6 l( p% r5 H7 ]
所以,只能麦帅亲自出马1 n; c9 a* i b5 d, f
' U4 d/ Z, w: D4 y8 K
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:& w( {3 c& R( i7 N) F: e9 z
4 k+ J( n% {! E [! U" U! r1 x370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
( H# B( l' k, u) h1 U; |
4 n- Y D& E# Z6 l那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。- B {5 p5 T/ |' N7 z* z2 }
; G- x7 q, ]: a# \7 y- x! a/ \
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:: c U+ V* l1 Y2 r
7 q/ N! s$ \3 Q6 l4 yi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
% @" p: g6 O' r0 ]- U. i* [) J- H" u1 x5 K# c
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 : p. J9 I1 `9 D, C
8 Z0 ~# c, l* P* P2 I& o可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
* z, j: L2 }% X k: c6 x. q: b0 C1 Y0 Z! R. B w ^4 y% u4 `
麦帅这罐子里,虫虫无尽 / l4 `. U$ }8 O! d6 K4 Y4 P% \, q
6 H+ i( h9 n8 V- ~6 S: [
# x0 A+ W( [% {& E
4 m* w" F6 p0 x
; ?6 Q. f" l; [% x. \, Q, ~
|
评分
-
查看全部评分
|