TA的每日心情 | 奋斗 2026-9-3 19:52 |
|---|
签到天数: 2184 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
# c+ g, i' |: x& j* O4 K0 C# F: z7 s$ a7 b8 R7 A
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
' L1 _! I( k9 g) _# A+ r, V m; V7 U+ z- \' h {! f% x6 n L
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
8 N: I* J# W3 q5 A7 k0 c4 V5 t" ~0 K2 h7 j/ `
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机/ b) o$ W' w( E0 r4 p5 z9 \' ^/ r8 O
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
$ t7 W2 S4 A2 W3 Y& D- V
! B3 W* v% R, P有了这两雷打不动的天条,现在回答:& e3 I E! O& d; Z; q
' w9 \' }: _. m; r; B3 }a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
$ A0 J) e( ]3 p: ~5 z% n9 B因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
. q2 y! L; D R% W& }0 Q8 H% a6 z% x1 X- O
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?2 K e. Z# ]( z3 K# K1 V* b& ]
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
2 e" F) ]/ M* \3 D6 l1 j( R" O) F H8 F: w
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
8 P. y& y% n$ J1 r: {( U$ ], Y' ~5 S2 c0 L5 m% ~2 p: q5 t
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
5 V7 ]7 |$ d3 ~* J9 v因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。$ j0 M# z# y0 B7 }6 t9 G$ R
% Y& o: [6 J0 w( Z0 g1 E; S% L; G
' x/ S7 Z) g: S6 t% o: z
所以,只能麦帅亲自出马. X) `/ N! G. k; d9 P1 Q
. {. X- C4 ], ~6 B
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:1 S" O# S& [, g" A' q
; |) B+ q, v4 Y* ?% T- n: G
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。: n6 c) W4 ^. O. q* t0 U2 x6 J& u
l4 S1 \' M* I
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。( O2 o0 d9 j% S
, W$ g' S/ g8 ]波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:! ~# i; u. h# I3 b! n$ g# O8 \# ]
! d; p! l2 X" B1 J9 S. Si) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
; H/ A. p5 P8 Q; k" ?) c
( ^9 f' ^% P9 v" z3 Vii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 % d5 ?2 `0 ]- [
8 J9 W3 `5 b, C* v! }) ?* @
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。4 X" p( o- H# ] D4 H" o
$ {! M# \! x3 Y( u
麦帅这罐子里,虫虫无尽 & M4 z5 A) q4 N- i" H9 P: h
! F+ N2 E4 i0 \, ^5 q( U
* e+ W0 W3 J3 y1 _) ?/ {9 B/ b+ i9 K
& o A. `& t7 g8 d |
评分
-
查看全部评分
|