TA的每日心情 | 奋斗 2026-7-13 23:45 |
|---|
签到天数: 2177 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
7 @( |, t. {0 r5 L) J$ v. U% q% W# E4 t
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
W; I* ~' s- E9 h4 n
+ f! T; h" P" V9 V" E8 W前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
+ A# ]" V4 b1 V! g: g
2 {4 x/ a5 k! y* I: p8 J1 I S1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
0 `% D4 d5 G M2 E2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
6 A5 {3 I) N# Q: e" D
. Z3 k) w) M5 Y5 [' g) ~# E有了这两雷打不动的天条,现在回答:
% h% s3 r/ o7 E0 j8 q; j% n
1 }% @! o/ S$ e5 Y3 Ta) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
! W( S, @1 Q$ K# }7 h3 R s7 J6 e因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
& Q: h7 ]; _# B$ c, Z
( B) i: s# o5 y( kb) 为什么要把安全系统当升级包卖?; G, I4 `$ E. R9 {' i
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
9 m1 ]2 X* X4 a2 l7 y1 d
4 F4 L* V5 }7 P2 m前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~; ?$ O# |* P8 u- e1 x$ e3 l+ g
& ]! G! r+ q/ F: |$ y) h" oc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
& x) b1 q2 N8 M. R1 c因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
! d7 j" {! ^6 p
2 I9 ?* q/ \& t/ L3 ?0 i& u
3 x2 o, s: | [: d* E4 a* G6 S
所以,只能麦帅亲自出马
( K/ D' `4 ?- R& N! @! ~ M1 c
{& B. t) Q: R+ [& e: mMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
/ \' R1 [2 C( ?4 H! }" N% s+ ^6 b# O
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
9 y) U+ i4 w/ ^8 M. e' o; m
, t$ ], K& N' k那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。' ]2 h& f/ P# f( y0 j( k
! m$ h. l6 T+ ^# h
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:' N* j4 ?( p7 M% W6 M3 R
9 \9 l1 z! w, A! u9 ~- o6 Zi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置5 p+ f+ q0 G0 M0 r, [+ K0 N
9 ?2 _$ K# G# A4 a% u eii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
P3 o. s B8 M4 w K. \' _5 N3 E0 T2 t! {! K& C% N
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
! ~+ U, p" s) P N1 K6 a C; V6 B, w$ f* y9 g) P2 `- _) n8 f* I
麦帅这罐子里,虫虫无尽 V( C0 [1 G) M8 g
' t3 I2 s( O2 N# |8 P# R5 R
! L- W+ j2 Z* U3 I8 q
7 M9 H: R8 {- T
3 }* h; i: D2 H |
评分
-
查看全部评分
|