Dracula 发表于 2016-9-28 23:04
挺有意思的一篇文章
In Texas, Even Trump Supporters Hate the Border Wall
希望伯爵继续发表观感。伯爵的文章干货很多，我非常喜欢看。
其实，就是显示出自己不中立，偏向哪一边，也是可以的。我记得8年前，希拉里和奥巴马对决，西西河里有个叫窝藤的，追着大选写，明显偏向希拉里，不过他写的很好看。后来民主党内初选结束，奥巴马胜出，窝藤就没劲了，那个系列也停了。
南京老萝卜 发表于 2016-9-28 12:05
希望伯爵继续发表观感。伯爵的文章干货很多，我非常喜欢看。
其实，就是显示出自己不中立，偏向哪一边， ...
表现出立场不是问题，问题是表现出的立场要符合论坛主流，
简称到什么山头唱什么歌
黎蜗藤，在某论坛原名尼伯龙根蜗藤，写过美国总统大选历史系列贴，
希拉里被奥巴马击败后似乎改投老麦了。
往后呢，除了写写生物科普小品，似乎就盯上了东海和南海，书都出两本了
湾湾的出版社......
时光如梭，奥巴马连任的时候他又写了几篇，看来对小黑不满比较喜欢罗姆尼
的样子……
今年大选他也在写系列，下面这篇比较新
黎蝸藤：關鍵一戰——第一次總統辯論
說囘昨天的電視辯論，在文章中沒有寫到的國際關係部分。特朗普犯錯頻頻。最搞笑的錯誤是，他居然說當初打完伊拉克，就應該把石油搶走（或控制住），這樣就不會有ISIS了。我記得中國媒體一直抹黑美國說，美國打伊拉克爲了搶石油。原來這樣的思維，竟然和特朗普一致。怪不得中國媒體喜歡特朗普。希拉里如果抓住這點，可以一招KO特朗普。可能是特朗普犯錯實在太多，她一下子抓不住重點。
希拉里正常發揮，特朗普準備不足。辯論上希拉里贏了，但未必對選情有很大幫助。
美國東部時間9月26日晚9點，舉世矚目的2016年美國總統大選的第一場電視辯論，在紐約州長島上的 Hofstra 大學舉行。此次辯論主要圍繞著經濟、種族關係和國家安全問題展開。
在美國總統選舉中，電視辯論一直扮演著重要角色。第一次辯論尤其關鍵，因為其實大部分的選民在那之前，都不會密切地跟蹤選情，很多選民甚至對某個候選人沒有多少認識。還有很可觀的一部分獨立或中間選民，尚未作出最後決定。因此，面對面交鋒的電視辯論，就成為這些選民最直觀感受、了解和比較候選人的窗口，也影響了這些選民最後是否投票、如何投票。這也是在傳統媒體日益衰落的今天，總統電視辯論依然保持極高關注的最重要原因。
而現在美國的選情激烈，更為這場辯論增添重要性。希拉莉（希拉蕊）和杜林普（川普）的民調支持率不相上下。根據538網站的統計，在美國選舉人制度之下，雙方差距也只有十幾票。根據路透社調查，高達50%的選民稱，這場辯論會幫助他們做最終決定──其中有高達10%的選民尚未有傾向。即便有40%其實已經有了選擇，只是希望借這場辯論來證實自己的選擇是對的，但那10%未有傾向的選民，已經足以決定哪位候選人最終入主白宮。
希拉莉和杜林普陣營都希望藉助這次辯論達到兩個戰略目標：第一，進一步燃起基本盤的熱情；第二，盡可能拉攏搖擺不定的選民。而這兩者的終極作用，都是為了拉高在大選日的投票率。希拉莉要贏，就必須首先保證她的基本盤在投票日當天，至少有往年平均水平的熱情去票站投票；目前希拉莉最需要努力爭取的是90後的年輕一代。而杜林普要贏，也必須首先保證他的鐵盤（主要是教育程度較低的白人和年長的白人）有破紀錄的投票率。
對於搖擺不定選民的選民，因為兩人都屬大選史上最不受歡迎的候選人，所以在選舉進入直道衝刺之際，效率更高的戰術不在如何說服更多人支持自己，而是要更多人認定對手比自己更為可惡，更不可接受，因此負面攻擊必不可少。也因如此，觀眾們都期待著一場戰鼓雷雷，硝煙彌漫的硬仗。
經濟戰場的執政包袱
第一回合，經濟。奧巴馬（歐巴馬）治下八年，美國的經濟增長緩慢，中產階級萎縮，中位數家庭收入增長滯緩。因此經濟和工作機會是美國選民最關心的議題。以此作為開場理所當然，也正中挑戰者杜林普下懷。
希拉莉和杜林普的經濟政綱南轅北轍。杜林普的發力點是攻擊自由貿易協議，特別是克林頓（柯林頓）時代簽署的北美自由貿易協議（NAFTA），以及希拉莉有參與的TPP。杜林普稱這些「糟糕、不划算」的協議，是導致美國工作流失、貿易不平衡的元兇。在反全球化的大勢之下，希拉莉難以化解這種攻擊，只能被動捱打。
在主持人追問兩人，到底會通過什麼政策，有效地製造足夠的工作機會時，希拉莉給出的答案，和八年前奧巴馬競選時大同小異──包括投資新能源產業、基礎設施建設、教育等。稍有新意的，是通過帶薪產假和帶薪病假等減輕雙薪家庭的負擔。而杜林普則強調工作機會需要企業創造，因此首先必須要把企業留在國內。他將推出比列根（雷根）政府規模更大的全面減稅計劃，以刺激經濟增長、令大型企業有動力留在國內，而不是搬到其他國家；同時對美國企業的海外利潤徵收稅項，以促使資金回流；並全面減少對中小企起步的監管羈絆。
儘管希拉莉希望通過獨立研究機構的報告指出，杜林普的政綱不靠譜，而她的政綱才能創造更多工作機會，但這個說詞成效極有限。正如杜林普回擊的那樣，如果希拉莉的計劃真能奏效，也不用等到現在了。
因此，在開場第一回合，杜林普奪得先機。可惜他未能抓緊時機，針對奧巴馬的醫療計劃乘勝追擊，攻擊這個政策導致醫保費用飆升，造成中產和年輕人雪上加霜的負擔，而希拉莉是該政策的主要推手之一。
杜林普的商業誠信
主持人隨即把問題轉移到杜林普的稅表問題。希拉莉立即找到了負面攻擊的空間，強調杜林普是四十年來，第一個不願意公開稅表的大選候選人。關於這個必然會出現在辯論中的問題，杜林普竟然沒有做足充分準備。他的回應仍然停留在稅表正在被審計，所以「暫時」不能公開的託辭，完全站不住腳。希拉莉一針見血地指出，正在審計的稅表並非不能公開，並一一列舉他為何不願意公開稅表的可能性，無一不強化了杜林普稅表裏見不得光的印象。
儘管杜林普以電郵門回擊，稱如果希拉莉公開之前刪掉的三萬多封電郵，那麼他就公開自己的稅表，但是他明顯準備不足。杜林普竟沒有就電郵門的最新進展（FBI從搶救回來的電郵中，找到班加西的機密情報），進一步質疑希拉莉的誠信，反而被希拉莉抓住機會，用他拒絕支付承包商的款項的具體例子，攻擊杜林普商業上的「不誠信」，給不知多少承包商的家庭帶來災難。杜林普頓時陷入防守之中，開始被希拉莉牽著鼻子走，從上風轉為下風。
種族立場的鮮明對比
第二回合，種族關係。在黑人vs警察的問題上，雙方都有固定思路。希拉莉強調增強警察和黑人社區的互信，系統性地糾正針對黑人的司法不平等，同時把討論引導到禁槍問題。杜林普強調的「法律與秩序」，讓兩人立場和描述呈現鮮明對比。
杜林普把重點放在城市中心黑人社區的悲慘處境，用芝加哥、費城等地令人難以置信的高槍擊率和貧困率作為例子，提出要系統地扶持黑人社區，改善治安才是出路。黑人是民主黨最忠實的鐵票，不管杜林普如何努力，他在這個人群能獲得的支持率都非常有限。因此，他本應借此機會抨擊民主黨政府在過去八年，沒有實質地改善黑人的就業率和貧困率，但他沒出手，再次錯失良機。反而再次墮入與主持人爭辯奧巴馬出生證問題的瑣碎糾纏中。
國安戰場希拉莉的優勢
第三回合，國家安全。這是希拉莉最有把握，也佔盡上風的一個環節。由於杜林普在前一陣暴露的弱點太多，希拉莉的攻擊可謂信手拈來。其中有兩個觀點令人印象深刻：一是強調杜林普一味指責政府做得不好，卻沒能提出任何替代方案。二是強調杜林普對核武器的無知──作為三軍主帥要掌控核按鈕，他根本無法令人放心。
要比外交經驗和政策細節，杜林普當然不是希拉莉對手。因此，他本應隨機應變地把攻擊點轉移到希拉莉和 DNC （民主黨全國代表大會） 的電郵門醜聞上，攻擊民主黨人連自己的電腦安全都無法保障，還談何國家安全。可是他卻把攻擊點放在了被洩露電郵的內容，實在是撿了芝麻丟了西瓜。更不用說，他竟然沒有拋出班加西事件（Benghazi attack）這一強力有效的論點，去攻擊希拉莉和民主黨政府的應對失當和掩蓋真相，甚至完全沒有涉及「極端伊斯蘭」以及穆斯林難民的問題都，實在是令人匪夷所思。相反，他又一次墮入與主持人爭辯他是否一開始就反對伊拉克戰爭的糾纏之中。
仍欠一場「精采的圍剿」
總體來說，在辯論技巧和戰術來說，希拉莉毋庸置疑勝出。她半生從政，無論是從政策角度還是辯論經驗，都超出杜林普一大截。儘管如此，她對這次辯論還是嚴陣以待，精心準備，甚至找了模擬對象演習，因此表現得胸有成竹，精神飽滿。這首先打消民眾對她健康問題的疑慮，也再次證明了自己會是位勤勉合格的總統。
相比之下，杜林普令人失望。對比初選的辯論場上，他風捲殘雲般地橫掃對手，他這次表現得拘謹（一個細節是他在不停地喝水），且明顯準備不足。既沒有表現出他的急智，更無法顯示出他比希拉莉更有總統樣。如果說，這次辯論希拉莉已經展現了她最佳的狀態，而杜林普還沒有進入狀態；那麼，他們下一場交鋒就更加令人期待。因為不管誰成為獵物，他們終歸欠了觀眾一場 「精彩的圍剿」。
希拉莉小勝，但仍不足
CNN 辯論後的觀眾民調顯示，62%的觀眾認為希拉莉贏，27%的認為杜林普贏。但是首先必須指出的是，被訪者中41%的是民主黨人，26%的是共和黨人，因此民調結果明顯向希拉莉傾斜，無法代表全體選民。其次，即便如此，在第一回合的經濟問題上，只有51%的觀眾認為希拉莉贏，而47%的觀眾認為杜林普贏。
這就證明，在經濟這一影響力最大的議題上，杜林普仍是佔了上風。從這個角度看，他算不上一敗塗地，反而顯示，他有可能打動一部分最看重經濟，但之前仍未下定決心的觀眾。而對於希拉莉而言，場面上的勝出能否轉化為支持率的顯著提升？
CNN觀看辯論的焦點小組中有一位原本支持桑德斯的年輕女性，她來自希拉莉目前最迫切需要拉攏和刺激投票熱情的群體。她說：「她（希拉莉）能給予我的還不足夠」。這句話或許能點出希拉莉的處境。
Dracula 发表于 2016-9-28 10:04
挺有意思的一篇文章
In Texas, Even Trump Supporters Hate the Border Wall
昨天中午吃饭的时候，边上一群老印满心欢喜的谈总统辩论，
黑川普的话那是一车接一车
再打开本地小报，要是川粉估计得气一跟头……
加拿大这反川的气氛，和十二年前反小布什连任有一拼，说不定更厉害。
倒是微信群里每天都有帮川普说话的。
说正经的，你对部分经济学家的公开信怎么看？
fish97 发表于 2016-9-28 07:50
按你的说法，另外18个老马丁方上媒体的投票都具有倾向性。而只有正规的投票才据有可信性。进一步得到结论 ...
Memo: Fox News VP reminds staff that online debate polls 'do not meet our editorial standards'
A Fox News executive sent a memo to television producers and the politics team on Tuesday afternoon reminding employees that unscientific online polls "do not meet our editorial standards."
Dana Blanton, the vice president of public-opinion research at Fox News, explained in the memo obtained by Business Insider that "online 'polls' like the one on Drudge, Time, etc. where people can opt-in or self-select … are really just for fun."
"As most of the publications themselves clearly state, the sample obviously can't be representative of the electorate because they only reflect the views of those Internet users who have chosen to participate," Blanton wrote.
全文在
http://www.businessinsider.com/fox-news-online-debate-polls-trump-drudge-2016-9?r=US&IR=T&IR=T
海天 发表于 2016-9-29 03:20
昨天中午吃饭的时候，边上一群老印满心欢喜的谈总统辩论，
黑川普的话那是一车接一车
Trump的经济方案是一方面大规模减税，这是共和党的传统政策，一方面增加开支包括基础设施建设，对social security等福利则许诺完全不动，这是他特别的populist的地方，其实是接近传统民主党的立场，但同时又攻击在Obama任内赤字大幅度上升。因此在基本的算术上就完全不通。不过我对这个还不是很在意，总统候选人的经济方案在算术上严谨的就几乎没有。Trump的方案是完全不现实，但比较起来也不是那么特别。
你提到的经济学家的公开信不知道是不是这个
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/presidential-campaign/297719-economists-have-a-message-clintons-policies-are
他们的信我看了，就是传统的共和党减税，自由市场，自由贸易的政策。接受过经济学教育的人，在本能上都会更倾向于自由市场，因此在美国大学里经济学教授的政治立场同其它的社会科学专业相比要偏右不少。我个人在经济问题上的观点也偏右，但是在减税的问题上对减税却不会大幅度增加赤字这一点很怀疑。希拉里本来是继承了克林顿在90年代的第三条道路，属于中间偏左，对自由市场、自由贸易挺支持，但是在民主党初选Bernie Sanders的压力下向左移了不少，现在也主张大幅度提高最低工资，公立大学学费很大程度上免费。我都不太喜欢。
Trump在自由贸易问题上，完全同共和党的传统背道而驰，也跟这封公开信里反对希拉里的这些经济学家的主张相反。而且这好像也不是他为了这次大选在演戏，Economist杂志提到20多年以前他就发表过文章，反对自由贸易，这一点他好像是真的相信。我个人还是认为经济学课本传统的支持自由贸易的论证仍然很有说服力，这对贸易双方都是互利。而且美国停止同中国的贸易，不仅对中国经济会有很大伤害，给国际政治带来很大不稳定性，而且那些需要的教育程度低但收入却挺高的制造业工作也不会回到美国，反而是自动化机器人会得到更快更广泛的使用。因此尽管自由贸易或许是加剧了美国的贫富收入差距，但是在这个问题上也只能接受现实。希拉里的真正看法我觉得和这接近，但是这话选民，尤其是教育程度低的选民好像很不爱听。
在经济问题上，Trump最让我觉得可怕的倒不是这些问题，而是今年4月份在接受采访的时候提到美国政府国债的default也不是多么大的问题。Trump破产过多次（企业破产是我研究的领域之一，我还阅读过很多企业报表手工收集过一个数据库，里面好几个data point就是Trump提供的），他的经验是破产不是坏事，反而你欠钱的银行，会来求你，这样需要偿还的债务会被减掉不少等于从银行那儿白拿钱花。但是他好像没有意识到他的这个经验在国债问题上根本不适用。美国国债作为无风险资产，是全球金融市场的基石，是银行等金融机构安全资产最重要的组成部分，如果美国国债default的话，整个全球金融市场就会立刻垮掉，比2008年金融危机带来的冲击不知要大多少倍。因此Trump这种人要能当上总统的话，让我觉得非常可怕。而且美国国债default这种话不仅不能干，嘴上也不能乱说，如果市场真的认为这个可能性实际存在的话，为了补偿这个风险，要求的利率立刻就会直线上升。财政部的利息支出马上会大幅度增加，而这又会加大default的可能性，甚至会形成self fulfilling prophecy。美国自建国开始汉密尔顿建立的美国国债金字招牌的信用会毁于一旦。Trump的那番话还有给日本韩国核武器这些话，实在让我觉得他对具体政策的知识太过肤浅，而且还不愿意下功夫学习。希拉里在经济政策上尽管和我的立场有很多相左的地方，但是比他还是强的太多。
本帖最后由 tanis 于 2016-9-29 04:52 编辑
Dracula 发表于 2016-9-29 04:30
Trump的经济方案是一方面大规模减税，这是共和党的传统政策，一方面增加开支包括基础设施建设，对social...
昨天听广播，貌似有人替Trump算了，按他的政策，米国政府会债台高筑~
不过，减税是我喜闻乐见的~~尤其是如果真的能把公司企业税降到15%~
Dracula 发表于 2016-9-28 19:36
我什么地方否认希拉里失败的可能性了。我那个帖子里不是说了吗，希拉里现在的优势已经变得挺微弱的，让很 ...
嗯，你这句说得有意思，“认为如果他获胜不仅是对美国，对整个世界都是个灾难。“
For who?
@石璧
我前一阵，很感慨过这句话。。”for who?"
tanis 发表于 2016-9-29 04:51
昨天听广播，貌似有人替Trump算了，按他的政策，米国政府会债台高筑~
你现在在开公司吗？怎么对公司税这么感兴趣。
降公司利润税，我也觉得挺有道理，尤其是美国现在的公司税率接近于世界最高。但就是Trump的支持者在这个问题上populist的情绪都很高，政治上阻力太大。就是Trump上台我觉得也不太可能实现。
个人收入税要降的话，要么需要把那些deduction，像房贷利息，医疗保险等去掉，要么得开征新的税种像VAT，但是在政治上也都很不受欢迎。就是Trump上台也不会降很多。
如若 发表于 2016-9-29 04:55
嗯，你这句说得有意思，“认为如果他获胜不仅是对美国，对整个世界都是个灾难。“
For who?
悠悠万事心计枯，一生忙碌for who
{:196:}
Dracula 发表于 2016-9-29 05:37
你现在在开公司吗？怎么对公司税这么感兴趣。
降公司利润税，我也觉得挺有道理，尤其是美国现在的公司税 ...
公司税一降，股市应该会大涨吧~~~那些在海外有一大堆现金的公司尤其会涨？
个人收入税能降到小布什时期就不错了。。。
qyangroo
希拉里胜过Bernie是因为超级代表选票拿的多，单数人头应是Bernie胜出
@qyangroo
https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Party_presidential_primaries,_2016#Schedule_and_results
今年民主党初选，得票数希拉里是55.2%，Bernie Sanders是43.1%。Pledged delegates的数量，希拉里是2205，Sanders是1846。怎么数都是希拉里获胜。
tanis 发表于 2016-9-29 09:23
公司税一降，股市应该会大涨吧~~~那些在海外有一大堆现金的公司尤其会涨？
个人收入税能降到小布什时期 ...
你的收入很高啊。2012年底Obama加税，只是个人收入40万美元，夫妻收入45万美元以上的marginal rate从35%升到39.6%。这要是严重影响到你的话，那你家是非常富的了。
就长期来说，随着美国社会老龄化的进程，social security和Medicare的负担会越来越重。收入税能不升就不错了，不要期待着会降。而且将来很可能会开辟新的税源，比如征收联邦消费税VAT。
Dracula 发表于 2016-9-28 21:32
我是对Trump很厌恶，但这有什么可引发争议的？爱坛里骂希拉里的帖子比我写的要难听的多，乃至因为我认为 ...
这跟爱坛没有关系噻。。都是坛友个人言论。。比如我， 就反女克。。进而支持川普。这只代表俺的个人观点。就是这样。
这跟“爱坛的政治正确”没什么关系。。而且，好像爱坛也没什么“政治正确”的立场。
假如爱坛有政治正确，要我感觉爱坛的政治正确大概就是一切以“华人，中国人的利益不受损”为最低纲领，仅此而已。
南京老萝卜 发表于 2016-9-29 01:05
希望伯爵继续发表观感。伯爵的文章干货很多，我非常喜欢看。
其实，就是显示出自己不中立，偏向哪一边， ...
蜗藤好像挺川普了。。在微博上。
石璧 发表于 2016-9-29 08:27
悠悠万事心计枯，一生忙碌for who
感觉for whom，更押韵写。。{:191:}
王不留 发表于 2016-9-29 20:57
蜗藤好像挺川普了。。在微博上。
前几天东湖转帖的那个谈南海的？鄙视他！
Dracula 发表于 2016-9-29 18:24
你的收入很高啊。2012年底Obama加税，只是个人收入40万美元，夫妻收入45万美元以上的marginal rate从35% ...
我哪里有那么有钱{:205:}
奇怪。。。为啥我交的在O8上台之后就变多了？
本帖最后由 冰蚁 于 2016-9-29 10:32 编辑
这场辩论的观感是经济方面，trump 把握得住，所以前20-30分钟，场面不错。后面是希拉里强项。希拉里场面占优。
但是：
1）看完这场辩论后，我觉得不会改变选民对候选人的印象，感觉反而是强化作用。所以支持率变化不会大。从这个角度说，我认为双方打平。从战略上讲，希拉里就是输了，依旧无法阻止 trump。选情非常不妙。
2）美国民众关心国内经济更甚于其它话题，而这方面希拉里不能占优，依旧是给人空头支票的感觉。trump 至少还有个给企业减税，sounds like a plan。且看后面几场辩论。如果trump 能保持经济话题上的主动，中间选民因为这个原因最后投 trump 的可能性非常大。外交经验那些东西都是不值得让大部分选民多关注的东西。
至于什么符合什么标准的民调才有效也是扯淡。这年头，得网络者得天下。人们毫无压力，随手一点的情况下的结果反而是更能体现“民意”这种东西。各种所谓“理性”的民调目的是为了找到“民意”在哪里。而不是“民意”反过来凑“民调”。异曲同工的是那个 7-11的coffee cup poll。与其相信“理性”民调，还不如看看那个。
Dracula 发表于 2016-9-29 03:21
Memo: Fox News VP reminds staff that online debate polls 'do not meet our editorial standards'
虽然很多时候和伯爵观点完全是相反的，但非常喜欢看你的文章，言之有物，言之有据，非常难得，要加油，不要气馁。
我相信大部分网友都是理智的，是为了了解更多的世界才上这个论坛的，而不是只为了党同伐异才来的。
有些人，有时候，有点情绪也不要往心里去。
谢谢啦。
本帖最后由 如若 于 2016-10-1 01:35 编辑
煮酒正熟 发表于 2016-9-28 09:23
正规媒体无一例外都是说希大妈赢了首回合辩论。今天NPR的专题节目从一开始就总结了各主要媒体对作为辩论 ...
昨天就想回你这帖，没时间了。
我个人感觉，NPR 选向性还是很强的。。偏左。。
各种媒体，好莱坞，和花儿街, 犹太人的势力和影响力都非常强大。这在某种程度上，可以解释很久以来铺天盖地的 针对trump 的smear campaign 和对女克的无条件支持。
中间派这次似乎是很多，不过接下来的辩论还能有多大感召力，也是个变数。
媒体上总有人说厌恶Trump, 只是因为他口无遮拦不够老奸巨滑那，还是什么其它。。
做为选民，初衷都是去选择最代表自己利益的人。花儿街也不例外。当然也有不少被媒体洗脑的。。海天提到的电影， Margin Call ，写了些皮毛，根据雷曼的倒下。也是句那句 for who 的出处，我在讽刺Paulson 的日志也提到了这句。故事还算公道地诠释了资本如何选择怎样血腥。。所以在一个被大资本，被犹太人间接操纵地民主党党阀，身有血债（？），基本口不对心的，有可能成为默克尔第二的资深政客，与一个傲慢的有时不知所云的大嘴，政治上的稚童的圈外人之间选，我宁可选择大嘴的傲慢。。
我不知道有多少人是根据媒体渲染的数据和粉刷的形象去选，又有多少人是自己思考来做出最符合自己利益的选择。。这也是今年大选的比较大的变数。。
国不安则家无宁。两党轮流执政，也原本算是这个体制可以自我清洁的好处之一。个人感觉，这也是美国政坛当前最需要的，特别是在欣赏了共和党党阀党棍们的一众表演后。。我想深感失望的人应该很多。
Sometime, “It takes an outsider (to get it done) " 。