Dracula 发表于 2016-9-12 11:37
爱坛里对希拉里生病的消息这么兴奋，看来这儿支持Trump的是绝对主流。
如果希拉里真的是肺炎，休息几天 ...
多谢回复{:222:}
我也觉得民主党真换一个人也不见得会输，但不知道他们的规矩是什么样。这下学习了。
感觉上坛里确实 支持/认为 川普当选的人更多一些。但多数人也就是图个热闹，没有你和小木看的那么深。
我就属于看热闹不嫌事大的那种，我在常挨揍那里下注是川普赢，我是认为希的烂账太多，随时可能会有新的事情、新的证据被人爆料
Dracula 发表于 2016-9-11 21:37
爱坛里对希拉里生病的消息这么兴奋，看来这儿支持Trump的是绝对主流。
如果希拉里真的是肺炎，休息几天 ...
Betting Market 有预测功能吗？还是只是反映现实？
Dracula 发表于 2016-9-11 22:37
爱坛里对希拉里生病的消息这么兴奋，看来这儿支持Trump的是绝对主流。
如果希拉里真的是肺炎，休息几天 ...
她这个样子绝对不是肺炎。
erha 发表于 2016-9-15 03:57
Betting Market 有预测功能吗？还是只是反映现实？
赌徒有几个脑子清醒的？
Dracula 发表于 2016-9-12 11:37
爱坛里对希拉里生病的消息这么兴奋，看来这儿支持Trump的是绝对主流。
如果希拉里真的是肺炎，休息几天 ...
The latest CNN polls showing T is leading several "battle-ground" states. HRC is really in serious trouble.
Earlier in the primaries, voter turn-out numbers were already problematic for HRC:
Florida：
=====================
2008 Primary, REP = DEM + 200k
2008 General, DEM won by 240k
2016 Primary, REP = DEM + 660k
2016 Primary, REP gained 460k
Ohio:
====================
2008 Primary, REP = DEM - 1190k
2008 General: DEM won by 260k
2016 Primary, REP = DEM + 750k
2016 Primary, REP gained 1940k
Penn:
========================
2008 Primary, REP = DEM - 1520k
2008 General: DEM won by 620k
2016 Primary, REP = DEM - 90k
2016 Primary, REP gained 1430k
Michigan:
===============================
2008 Primary, REP = DEM - 1190k
2008 General: DEM won by 260k
2016 Primary, REP = DEM + 750k
2016 Primary, REP gained 1940k
Penn, NC, WI numbers are similar. In each of those battleground state, REP turn-out gains in the primary were more than enough to offset their landslide-loss in 2008.
Of course, REP turn-outs in primaries this year have been high due to fierce internal competition and drama, it may drop in general (or it may not). But, it's almost certain that HRC will not be able to induce high turn-out closer to Obama in 2008, either...
Dracula 发表于 2016-9-12 11:37
爱坛里对希拉里生病的消息这么兴奋，看来这儿支持Trump的是绝对主流。
如果希拉里真的是肺炎，休息几天 ...
想问一下，媒体和與调公司有没有可能为了他们自己认为正确的候选人做有偏向性甚至欺骗性的报道？
fish97 发表于 2016-9-15 17:18
想问一下，媒体和與调公司有没有可能为了他们自己认为正确的候选人做有偏向性甚至欺骗性的报道？ ...
我不太清楚你这个问题的意思。媒体是由一个个人组成的。像我们每个人都有倾向性和偏见一样，每份报纸，电视台等即使他们主观上追求客观公正和中立，不自觉的倾向性和偏见也都是不可避免的。当然绝对的客观公正这个标准不可能达到，并不意味着这个理想状态不能被接近。更不意味着天下乌鸦一般黑。大报和造谣的小报在这一点的质量上还是有很大区别的。大报还是强调媒体的职业道德，在事实上的报道每一点都要有根据，明显欺骗性伪造事实的事例很少，被人揭发出来是严重的丑闻，发文章的记者会一辈子身败名裂。它们在事实方面都还是比较可靠的。当然在对事实的分析和解读，以及对什么事实上进行强调这些方面，没有什么客观的标准，即使是大报有时的倾向性也会挺明显。
我几个月前读了一本关于历史学方法论的书，在哲学上对这个问题讲得很透彻。你要是对这个问题感兴趣的话，我可以推荐一下。
具体到polling，报纸电视台等媒体本身并不真正搞民意调查，而是花钱雇专业干这行的公司。这些公司的收入主要是来自为商业公司在消费者心理，产品销路等方面进行调查。大选的民意调查只是副业。因此他们也是有声誉要进行维护的。如果大选调查结果太离谱的话，对其声誉的损害可能会拖累其挣钱的主业。因此声誉比较好的公司直接造假的可能性我觉得极小。当然在survey方法统计方法的设计上需要很多judgement call。因此具体的每一个poll，可能是都有偏这个或那个候选人的bias，但是平均起来这些bias应该是会相互抵消掉很多，准确度会高不少。
而且即使某家报纸对某个候选人有偏爱，甘愿冒风险在polling的结果上动手脚，也不是很清楚应该在哪个方向动。比如这次大选纽约时报支持希拉里，大家好像都是认为他们当然的会倾向于夸张希拉里的获胜可能，包括在polling上对Trump的优势。但我觉得未必。实际上，希拉里的好多支持者对她的热情很低，甚至不少持负面意见，他们支持她是因为对Trump更厌恶。如果确信希拉里肯定会赢的话，有不少人会投第三党的票，或者干脆在家休息。因此偏希拉里的媒体也有动机故意把形势说的很接近，来保证她的支持者的投票率。我觉得在polling这个问题上，多琢磨媒体偏见乃至一些阴谋理论的话，脑子会出问题的。每一个具体的poll要谨慎对待，但是像FiveThirtyEight或者Real Clear Politics这些综合的结果还是比较可靠的。
cadgn 发表于 2016-9-15 14:20
The latest CNN polls showing T is leading several "battle-ground" states. HRC is really in serious ...
最近两天的Ohio和Florida的结果确实对希拉里是很坏的消息。但是目前来说，她还是有一些优势。Colorado和Virginia她的优势现在也还是挺大，而且demographics上也对她有利。我觉得她是应该能拿下。Pennsylvania她在费城极其周围地区的优势很大，目前看来是能够抵消Trump在西宾夕法尼亚低收入白人中的优势。Trump赢会很难。而只要能守住宾夕法尼亚，加上弗吉尼亚和科罗拉多，基本上就能够保证希拉里获胜。现在各种预测模型还有预测市场还都是认为希拉里获胜的可能性大，大约是三分之二。当然Trump的形势要比几个星期以前好很多。
你转的文章的第二部分关于turnout。我记得几个月前就有人研究过，primary的turnout和大选的结果没有多大关系。因此文章的那部分不怎么靠谱，尤其是希拉里在primary的总得票数好像还超过Trump。在voter turnout的问题上希拉里在组织上有优势。在摇摆州开的办公室和人员是Trump的好几倍。Trump在这个问题上完全是依靠共和党全国委员会也就是共和党的establishment。但他和establishment的关系其实很不好，像John Kasich明确表示不支持Trump，他是Ohio的州长，共和党在Ohio的组织掌握着很大一部分。我看过纽约时报的一篇报道，他的亲信都拒绝为Trump工作。不过Trump的支持者好像热情要高一些。因此我预测希拉里会在voter turnout上有些优势，但是不太确定。
Dracula 发表于 2016-9-16 00:30
我不太清楚你这个问题的意思。媒体是由一个个人组成的。像我们每个人都有倾向性和偏见一样，每份报纸，电 ...
Talking about the negative feelings for HRC. Here's the top review comment in amazon for her new book "Stronger Together".
Warning: do not read this why you have anything in your mouth, otherwise your computer is in mortal danger!
"I was going to read this book.....I really was. But just as I got started, I found myself under sniper fire, passed out, and fell and hit my head. After that I got double vision and had to wear glasses that were so damn thick I couldn't even see to read. Then I was allergic to something and started coughing so hard I spit out what looked like a couple of lizard's eyeballs, my limbs locked up, and I passed out and fell down again, waking up only to find out I had pneumonia. It's a good thing I was able to make a small fortune making this random small trade in the commodities market (cattle futures or some such thing) and then, of all things, a few banks offered me a few million to to talk to their employees for a few minutes - and all that really helped out because I swear I was dead broke and couldn't figure out how I was gonna come up with the 6 bucks to pay for this book, let alone pay the $1,500 for my health insurance this month. I still want to read it, but, hell, what difference at this point does it make? I hear it sucks anyway."
本帖最后由 Dracula 于 2016-9-16 01:22 编辑
cadgn 发表于 2016-9-16 01:00
Talking about the negative feelings for HRC. Here's the top review comment in amazon for her new b ...
希拉里的unfavorable非常高，自从有polling以来，历史上两党总统候选人的unfavorable rating除了一个人以外都比她低，但这个人就是Trump。我估计你还有爱坛的大多数人去支持Trump的网站多，对希拉里负面的言论接触的多。如果你去一些偏左的网站，像纽约时报，乃至偏右但是接近于精英立场的华尔街时报，里面对Trump负面的读者评论的强度不比这低。我对希拉里其实也没多大好感，但是从推测双方支持度的角度来说，这一段不说明什么问题。
Dracula 发表于 2016-9-16 00:30
我不太清楚你这个问题的意思。媒体是由一个个人组成的。像我们每个人都有倾向性和偏见一样，每份报纸，电 ...
请问是哪一本关于历史学方法论的书？
黑洞的颜色 发表于 2016-9-16 01:36
请问是哪一本关于历史学方法论的书？
In Defense of History， 作者Richard J. Evans。这本书是对后现代主义历史观的回击。海天提到过这本书国内和台湾都出版过中文译本。你要是不想读英文的话，也可以找中译本来看，不过我不清楚翻译的质量怎么样。
Dracula 发表于 2016-9-16 01:20
希拉里的unfavorable非常高，自从有polling以来，历史上两党总统候选人的unfavorable rating除了一个人以 ...
Well, that's from Amazon, and there're several similarly funny comments like that.
We shouldn't view Amazon book-reviews as pro-Trump, right? Otherwise, HRC is in even more trouble than you may think she is.
I also read HuffPo, yes there're a lot of negatives on him too. But, those are relatively easy to shrug off, he just needs to flip-flop a bit, election talks are fully of BS anyways.
Things are different, if you have REAL track-records which happen to be viewed as negatives. That, is much harder to get rid of.
No wonder they say HRC is the weakest candidate in 30 years.
BTW: I support Bernie, and will write-in this time.
fish97 发表于 2016-9-15 17:18
想问一下，媒体和與调公司有没有可能为了他们自己认为正确的候选人做有偏向性甚至欺骗性的报道？ ...
美国的主要媒体除了FOX偏向Trump以外，都是高度偏向希阿姨的。从他们的报道很容易看出来：对希阿姨的问题轻描淡写，对Trump火力全开的抨击，有时甚至接近谩骂。
即使如此，CNN报道的poll已经对希不利了。说希阿姨和Trump接近，或者是Trump小幅领先。实际情况可能是希阿姨灾难性的落后。
Dracula 发表于 2016-9-16 01:53
In Defense of History， 作者Richard J. Evans。这本书是对后现代主义历史观的回击。海天提到过这本书国 ...
多谢回复, 找来看看
本帖最后由 fish97 于 2016-9-17 06:52 编辑
Dracula 发表于 2016-9-16 00:30
我不太清楚你这个问题的意思。媒体是由一个个人组成的。像我们每个人都有倾向性和偏见一样，每份报纸，电 ...
从统计学的角度看我是同意你的观点的，这也是很多政治正确的理论基础。我问这个问题的原因就是想知道你是否考虑到非线性影响因素。具体到这回选举的问题，我感觉好像许多沁润权利多的人，和受教育多的人更倾向Hillary,这些人控制的社会资源更多些，这样造成从媒体到polling都有可能是具有倾向性的结果。所以我在想你按传统的方法是否能够得到正确的预估。在这里我很想问你另外一个问题，我不知道你是否看过老马丁发的一个文章，他用Hillary 和Trump造势的会场照片做为分析证据，而且他说有许多场会都是这样。他认为Trump的实际支持者要比Hillary多。如果他的分析是正确的，那么这是否从另外一个角度说明这回选举是一场超出传统预估方法的竞选？
Dracula 发表于 2016-9-12 11:37
爱坛里对希拉里生病的消息这么兴奋，看来这儿支持Trump的是绝对主流。
如果希拉里真的是肺炎，休息几天 ...
伯爵还是太严肃，爱坛里大多数是看热闹的，真的有选举权的不多吧。看热闹的不嫌事大，越热闹越好，要是两位候选人能像钢铁侠和美国队长一样在纽约上空大战五百回合，就更完美了。。。
最近从美国来的客户，我在吃饭时都会跟他们谈到大选的事情，发现他们一边倒支持希拉里，但基本上对她本人都没什么好感，选她上台纯粹是因为讨厌或者畏惧川普；由此可见，希老太生病与否其实他们根本不关心，就算她成了植物人，他们还是会选她的，相信这也是支撑希拉里团队继续前进的一个主因。
或者是为了维护自身利益，或者是因为川普被妖魔化的太严重，他们根本不愿考虑川普当选的话该怎么办。
上个月还有机会接触到几个美国来的背包客，都是些年轻人，他们也不喜欢川普，但他们是桑德斯的支持者，所谓的总书记小将们，他们很有热情支持桑德斯，对希拉里无感，最终要么会弃选，要么会投希拉里，要看媒体忽悠的功力有多强。
说到媒体的忽悠力，我个人觉得媒体就是用来洗脑的，一个失去洗脑功能的媒体就离末日不远了，所以媒体最怕的就是信用破产。这次大选，美国主流媒体做得就有点失败，因为他们的倾向性太明显，黑川普黑得太猛太强烈，完全忘记了洗脑应该润物细无声的原则，黑得太强烈群众也麻木了，你说什么大家都不怎么信了，自动归类成了敌对的宣传；如果不能争取中间选民，媒体洗脑的能力就大打折扣了。
还有就是，希拉里确实病得很重，这一点看过视频的都能有个判断；主流媒体不能正视这一点，而是拼命想着怎么去消毒，恐怕会更大踏步向信用破产前进。。。
Dracula 发表于 2016-9-16 00:30
我不太清楚你这个问题的意思。媒体是由一个个人组成的。像我们每个人都有倾向性和偏见一样，每份报纸，电 ...
看看新的证据又来了。
美国人对媒体信任度降至历史低点
包括盖洛普在内的最新民调均显示，美国人对大众媒体的信任度已经跌至历史低点。在2016年大选年，对媒体的不满和分歧尤其突出。对此，共和党总统提名人特朗普毫不掩饰地骄傲表示他“责无旁贷”。
根据盖洛普最新发布的统计，当被问到媒体是否“充分、准确和公正报道新闻”的时候，只有32%的受访者表示了“很大”或“相当程度”的认可，这是自1972年盖洛普首次进行该项调查以来的历史最低。与此同时，高达27%的人认为，他们压根就不信任媒体，该比例创下历史新高。
无独有偶，在这之前几个月，美国报业研究所与美联社-NORC公共事务研究中心联合进行的媒体洞察项目显示，只有6%的受访者充分信任媒体，同样是历史最低点。
上周，特朗普接受纽约电台节目主持人Fred Dicker采访时说，“我非常骄傲地说，我认为我跟这个民调数据有很大关系。”在之前的采访中他说，是他“揭露”了媒体的真面目。
从去年踏入竞选来，特朗普不停地、反复抨击媒体“不诚实”、缺乏公正。他的竞选团队一度封杀了包括《华盛顿邮报》、政治网站the Politico等在内的媒体，并且与《纽约时报》及其记者和专栏作家，展开了数个回合的交锋。
许多共和党领导人和保守的政治评论人士也认为，特朗普在媒体上得到的更多的是负面关注，相比之下，他的对手希拉里获得了太多正面的报道。盖洛普也在9月公布的声明中承认，这些批评声可能是导致媒体公信力急剧下滑的最严重原因。
盖洛普调查显示，相比民主党人和独立人士，共和党人一直对媒体更持怀疑态度，而最近，他们对媒体的信任度也下降得更快。一年前，表示信任媒体的共和党人比例为32%，如今，该比例已降至14%，至少是20年来最低。
盖洛普称，在过去近50年历史中，高度信任大众媒体的美国民众比例一度高达72%，当时是1976年，围绕越南战争、水门丑闻等事件展开的调查性报道为媒体业树立了一个标杆。从那之后，媒体在美国人眼中的公信力几乎一直稳步下滑，进入2016年，甚至用“蒸发”来形容都不为过。
伴随着竞选大幕拉起，围绕媒体是否存在政治偏见的争论就一直没有停止。9月初在“不小心”接受了俄罗斯媒体采访时，特朗普曾抱怨，大选最让他感觉意外的是媒体“太不诚实了”：“它们（媒体）会发表你的声明，这（本来）是个非常完美的东西，”他说，“（但是）它们把它剁一下、砍一下，变短点要么变长点，或者动点别的手脚，然后突然间，这玩意就不像你实际要说的那样好了。”
一些保守派评论家、观察人士也指出，比如在民主党邮件泄密一事上，特朗普明显是开玩笑地提到了俄罗斯黑客，但被主流媒体描述成鼓励入侵希拉里邮箱这种涉嫌叛国的行为。
这种说法似乎得到了研究的证实。加州大学洛杉矶分校和密苏里大学两位经济学家对主流媒体的分析显示，“绝大部分的记者都是自由派倾向。”经济学家Daniel Sutter进行的另一项研究则发现，“具备记者所需的才华、气质和个性的人，可能更倾向于自由化政治事业。”
不过，也有反对者指出，随着社交媒体的崛起，《纽约时报》、CNN等被贴上自由派标签的所谓主流媒体对读者的影响已经越来越小了，比如在越来越流行的广播节目脱口秀中保守主义的势力最大。另外也有研究发现，美国民众的新闻消费越来越个人化，因此由发行量来判断媒体对民众的影响有失偏颇。
特朗普在接受Fred Dicker采访时也提到了社交媒体的作用，尤其是他在竞选中倚赖最重的推特。他说，推特帮助催化了对媒体的不信任感。“一个本应不偏不倚的作者（在推特上）写了一些关于一个人的可怕的事情，然后他还要去写一篇文章（报道），这怎么能行？”他说。
但在盖洛普看来，社交媒体的作用是双向的。一方面，当观点性的报道在某种程度上成了常态，读者可能会对那些跟过去媒体业相比，报道规范不够严苛的媒体产生警觉，导致对媒体信任度降低。但另一方面，随着博客和社交媒体的“成熟”，他们也扩大了美国公众的视野，这反过来可能也会整体上提升美国人对大众传媒的信任。
本帖最后由 Dracula 于 2016-9-27 20:00 编辑
我刚才查了一下，昨晚总统大选第一次辩论，媒体评论，不管是偏左的纽约时报、华盛顿邮报，还是偏右的华尔街时报、Fox News，都是认为希拉里获胜。其它的指标，CNN的辩论之后即时的调查，希拉里以62%对27%大胜。预测市场，希拉里获胜的概率也增加了5个百分点。因此说希拉里昨晚取得胜利没有什么异议。Trump的主要问题是事前过分自信，不像希拉里两个月之前就投入大量时间练习，而且他在具体政策上的知识本来就很贫乏，又懒得学习补课。像席琳说的，他前20分钟表现还行。但他就那么几句口号，喊完了以后，剩下的70分钟就没话说了，现场现凑的话很多条例混乱，也没抓住希拉里的要害进行攻击。后半段时间基本上都是被动挨打。最近1个多月，希拉里在民意调查里的数字一直是下滑，现在只有挺微弱的优势，让民主党人非常紧张。昨晚的辩论结果对她的支持者是个很好的消息。下两次辩论是10月9日和19日。Trump就是现在临时抱佛脚补课也有些来不及了。应该也还是希拉里会占优势。6个星期后的大选，还是她的形势更好一些。
http://truthfeed.com/wp-content/uploads/2016/09/CtViMj5WAAAQdeV-1024x491.jpg