老兵帅客 发表于 2011-11-25 01:50 C. ]& R( b1 }& X) p5 y& z4 D
你的这个如果是做不到的,因为出版业也有主流,例子就是这边对西藏事情的说法。再一个就是没有多少读者会 ...
6 s: Y# f" e. t* O7 n- w西藏问题西方比较客观的历史也有,象"The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama" by Melvyn C. Goldstein 我觉得就很不错。至少比我在中国读到的西藏历史要客观全面些。, ^, I& D1 o- I0 d+ l
1 L& h7 p' w, i$ ]' p
草蜢 发表于 2011-11-24 23:03 5 `+ g; i8 U2 H6 ^; ?. f
确实,大多数搞史学的人还是对西藏问题认识得清楚滴。 说白了,强权就是公理,暴力就是维持次序的基础。 ...
# B# R! ^2 ?7 a; [/ S( I. v& X9 Y
别逗了,其实百姓才不傻呢,傻的,或者说蓄意装傻的,只是某些文人罢了,以为自己了不起而已。 4 @- f+ U9 E+ g& I, H& B ) t E" ^, `' W举个例子,你们美国的占领华尔街行动的加拿大版,占领多伦多,我去看了,就是在st james park那里,一帮人喊口号,外面的过路行人在拍照看热闹,没几个参加的。我正好赶上记者采访一位路过者,询问他的评价,回答是我想他们玩够了就会回家的,我听了哑然失笑。说白了,加拿大人明白政治实际上是怎么一回事,才没兴趣参与扯淡呢,生计与现实实力对比才是真的。
6 S4 u- i& U, Q9 u
他说的不是开发民智,而是好的制度的作用。我的意思就是他那套没用,因为普通人实际上得不到真实的东西,而只是被媒体哄骗而已。互联网时代的一个问题是信息泛滥而缺乏好的搜索工具,于是要找到好的东西就变得更加困难。" E. v7 v1 i% ]$ n# }' q% H
4 z g& [0 t4 B; J! U3 T% C
举个例子,我找技术上的某个东西,结果google给我找出了一大堆没用的东西,因为它是按照流行度来排列,可是流行与否与是否对我有用没关系,于是我只好设法改进搜索的关键字组合,然后再大海捞针去找,希望运气能好一些。问题是现实中有多少人肯这么做,不尽是些速食面文化爱好者嘛,对这类人,更多的选择其实没用的,他们只是一后面的那些零而已。