真有在人机大战前放炮的：谷歌AlphaGo是科学欺诈

snark

四处张望 发表于 2016-3-12 10:24
那你可能不太明白围棋在人工智能领域的地位

) I+ R' ^  O1 a  M4 o9 T这和地位无关吧
. n* p; w  ]% ~: @帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。
AlphaGo之前下赢了签署保密协议的欧洲冠军，目前在和签了保密协议的韩国棋手对弈并赢了前两局。
- }% U, f( F/ Q9 w两相比较，你觉得这样就能客观评价AlphaGo的棋力？
正是围棋在人工智能中的地位高，才不能仅仅用两次签署保密协议的五番棋作为棋力的评判标准啊。

航空发动机作为工业桂冠最耀眼的宝石，可以和围棋在人工智能的地位相比吗？
我总不能仅仅声称造了性能卓越的发动机，既不给你看设计图也不给你实物验证性能，然后等着大家的掌声吧。我觉得帖子提出的AlphaGo的学术论文没有给出干货的说法没问题。
! m6 @) ?7 F) s2 B1 c你可以用商业机密的理由不公开，但这样你就别扯学术的大旗

四处张望

snark 发表于 2016-3-12 13:26
9 \) W7 r. e" S6 z+ B5 h9 d) |这和地位无关吧
帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。
AlphaGo之前 ...

它的算法并不是很新鲜的东西，但是它达到的结果是里程碑性质的，作为一个文章而不是论文，不觉得有任何不妥。

月映空山

snark 发表于 2016-3-12 13:26
$ w$ r2 i, `7 N2 O$ I. x这和地位无关吧
9 a  w6 g8 u" d6 B; I! E# y帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。
AlphaGo之前 ...

3 V! X2 d" p4 p. L0 b- _晕倒，造发动机还要给设计图才有掌声啊？

定风波

snark 发表于 2016-3-12 05:32
我倒不是觉得一定要公开具体参数
. F1 J. q$ J6 O9 j) {# x4 t- R4 V% {4 v而是要提供足够证据支持结论，要给出可以证伪的机会，才能让人信服，才 ...

为什么要重复？技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊，至少不能原样做出来。

snark

月映空山 发表于 2016-3-12 21:56
0 w6 {2 l7 s) g9 E晕倒，造发动机还要给设计图才有掌声啊？

- Y& V* i" F1 _1 M1 w  `: F既不肯给设计图，也不肯拿实物出来演示，那就不能让人相信发动机的性能

snark

定风波 发表于 2016-3-12 23:43
( u3 ?6 e5 j' P为什么要重复？技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊，至少不能原样做出来。 ...

+ y; W$ q0 m" V$ r1 Y4 W如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
不然不就是骗子吗

snark

四处张望 发表于 2016-3-12 14:11
它的算法并不是很新鲜的东西，但是它达到的结果是里程碑性质的，作为一个文章而不是论文，不觉得有任何不 ...

' x% p. R- e: |5 K作为一件新闻当然没问题，可是前面有人提到这玩意发了篇Nature的research article。
这就不合适了吧
( I( o$ G, z% s% @6 m4 M

月映空山

snark 发表于 2016-3-13 05:41
& r; ^" j% y* S' F. K! D. Q; S既不肯给设计图，也不肯拿实物出来演示，那就不能让人相信发动机的性能 ...

都下了三盘了， 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码？

snark

月映空山 发表于 2016-3-13 06:06
都下了三盘了， 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码？

除此之外，谷歌也没有向Facebook那样把围棋程序放到互联网上，光明磊落的接受大众的考验

0 n- n/ w6 Z7 efacebook这才叫经得起大众考验。

; G9 R- }' x9 _7 Y" LAlphaGo两次五番棋，棋手都签保密协议，说个不好听的话，每盘棋都是预先定好的棋谱，其实啥程序都没有，就目前披露的事实看也不是完全没有可能.
这程序没公开源码，也没给其他人机会去验证AlphaGo的棋力。这不是学术的做法，但是据此在Nature发表了一篇学术论文，article，这就不得不让人怀疑了啊。
) [4 a6 n5 j! f7 H8 d# ?公开信息允许其他研究人员重复实验过程，或者提供条件允许其他人验证你的实验结果，在我看来是学术研究最起码的要求。这两点AlphaGo都没有做到，这才是被人质疑学术欺诈的原因。

定风波

snark 发表于 2016-3-13 05:42
' K) ]. C. C0 @. ]如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
% r: V* G' e  H  O不然不就是骗子吗 ...

你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到手，谁傻？这个系统平移的话应用领域多着去了，我看很多关键连专利都不会去申请。

snark

定风波 发表于 2016-3-13 11:27
你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...

9 r+ t0 ~( D. }4 y- g% A6 h自始至终都在说学术欺诈，而不是说欺诈。


- Q" ^# V* C) r, X5 J: T, m% F

一叶飞刀

snark 发表于 2016-3-13 22:41
自始至终都在说学术欺诈，而不是说欺诈。

如果要验证，你打算怎么验证？如果是用九段来验证，那么必须使用大型机一对一，你觉得这种机器跟PC一样省电是吧？
就算是真开了，你也会说你连不上，Google在弄虚作假——无论如何Google也不可能买上上万台大型机来做这个事。
0 {$ X) p# P5 V$ Y. a  \如果是造假，买通一个李世石是不够的，因为很多九段对于第一盘，都认为是李世石领先，要么被买通了，要么Google的排局能力已经能骗过九段了，你打算采取哪种猜想呢？

武工队

一叶飞刀 发表于 2016-4-5 22:15
如果要验证，你打算怎么验证？如果是用九段来验证，那么必须使用大型机一对一，你觉得这种机器跟PC一样省 ...

他的意思是，作为顶级学术论文而言，重复率不够

) I; H* z6 {1 A审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题，如果回答为了省电，肯定要被打回去的

武工队

定风波 发表于 2016-3-13 11:27
你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...

宝马是商品，用户那么多，试验过性能的人成千上万

一叶飞刀

武工队 发表于 2016-4-6 00:38
' g& ]1 r# D% E) w0 ^他的意思是，作为顶级学术论文而言，重复率不够
% s1 W8 m$ Y  _3 l% F& d
审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题，如果回答为了 ...

$ A4 @$ A: V2 O" z) v4 q' @- i# u  L他要求海测，至少要上一万台大型服务器吧，这个因为钱不够也要打回？如果没有一万台，肯定连不上啊
) i  Q2 X: O+ }7 Q) f4 V如果只是一个人，大概是可以的，那台机器开着就是了