设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 真有在人机大战前放炮的：谷歌AlphaGo是科学欺诈 ...
123456
返回列表 发新帖
楼主: 燕庐敕
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 真有在人机大战前放炮的：谷歌AlphaGo是科学欺诈

[复制链接]
snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    101#
    发表于 2016-3-12 13:26:24 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2016-3-12 10:242 @: ~3 G% n( A2 J- _2 h. l9 S
    那你可能不太明白围棋在人工智能领域的地位

    9 e% D9 H" j8 x1 V3 v# P; T这和地位无关吧$ F' x9 z2 a) F4 z* i; G
    帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。
    & q4 C' [/ U- ~5 H* F" i/ C* dAlphaGo之前下赢了签署保密协议的欧洲冠军，目前在和签了保密协议的韩国棋手对弈并赢了前两局。' ?1 C$ r/ B7 n* c; |3 d8 W$ V) a
    两相比较，你觉得这样就能客观评价AlphaGo的棋力？7 k" T# U" Q) A
    正是围棋在人工智能中的地位高，才不能仅仅用两次签署保密协议的五番棋作为棋力的评判标准啊。6 k8 K9 y0 n! t' N  s- g
    ! o$ e1 s0 z- ^$ C2 T0 t% w
    航空发动机作为工业桂冠最耀眼的宝石，可以和围棋在人工智能的地位相比吗？3 V/ [" d; t  D$ z+ h9 ]' z
    我总不能仅仅声称造了性能卓越的发动机，既不给你看设计图也不给你实物验证性能，然后等着大家的掌声吧。我觉得帖子提出的AlphaGo的学术论文没有给出干货的说法没问题。: l. B/ w; f; i8 C( j. N. d+ L
    你可以用商业机密的理由不公开，但这样你就别扯学术的大旗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    102#
    发表于 2016-3-12 14:11:00 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-12 13:26" Y  F6 @2 `* f9 {& X
    这和地位无关吧; Z6 a+ y  B& E6 t! m; p8 a/ S7 o4 N
    帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。" f; X3 G' S5 `1 k
    AlphaGo之前 ...

    " a* e) D' @% d* B9 S* x它的算法并不是很新鲜的东西，但是它达到的结果是里程碑性质的，作为一个文章而不是论文，不觉得有任何不妥。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月映空山
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-8 09:59

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    103#
    发表于 2016-3-12 21:56:39 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-12 13:26
    ) L3 y6 J- u" y5 m2 y" V3 X这和地位无关吧+ D+ i8 y" b0 @  e7 W- }! V
    帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。' k1 F) [8 b4 M3 A% H' h, n/ P9 k4 b6 j
    AlphaGo之前 ...
    5 t9 A# t; F. i  z+ z
    晕倒，造发动机还要给设计图才有掌声啊？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    定风波
  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-4-22 08:49

    • 签到天数: 38 天

    [LV.5]元婴
    104#
    发表于 2016-3-12 23:43:32 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-12 05:32- j1 ^: K/ |1 r6 a
    我倒不是觉得一定要公开具体参数
    # p6 ?3 ]$ I6 G4 c) L而是要提供足够证据支持结论，要给出可以证伪的机会，才能让人信服，才 ...

    1 }& M, R6 y2 |为什么要重复？技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊，至少不能原样做出来。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    105#
    发表于 2016-3-13 05:41:03 | 只看该作者
    月映空山 发表于 2016-3-12 21:56# Z+ a% b: F+ w; n/ T" O
    晕倒，造发动机还要给设计图才有掌声啊？

    / B7 t: m8 |/ D, U6 s% |既不肯给设计图，也不肯拿实物出来演示，那就不能让人相信发动机的性能
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    106#
    发表于 2016-3-13 05:42:17 | 只看该作者
    定风波 发表于 2016-3-12 23:436 j$ z9 E9 d; m0 p( g$ G
    为什么要重复？技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊，至少不能原样做出来。 ...
    ( o# ^/ O* G2 a1 I- c7 \9 C5 f
    如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
    . {9 m, E8 x2 j$ O不然不就是骗子吗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    107#
    发表于 2016-3-13 05:44:24 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2016-3-12 14:11# r9 ^- X0 q/ n. D/ [( C) y% S
    它的算法并不是很新鲜的东西，但是它达到的结果是里程碑性质的，作为一个文章而不是论文，不觉得有任何不 ...
    # B1 d2 @1 Y+ @! ~: t/ a9 p
    作为一件新闻当然没问题，可是前面有人提到这玩意发了篇Nature的research article。
    2 g5 a9 r2 u& f9 ?这就不合适了吧5 }# A5 U* {% Y' K+ [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月映空山
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-8 09:59

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    108#
    发表于 2016-3-13 06:06:52 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-13 05:41
    - t- M( |( h9 _4 `) T2 I既不肯给设计图，也不肯拿实物出来演示，那就不能让人相信发动机的性能 ...
    ) \4 w( R0 T- m
    都下了三盘了， 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    109#
    发表于 2016-3-13 09:31:56 | 只看该作者
    月映空山 发表于 2016-3-13 06:06! o6 S8 g; y9 x8 w9 H
    都下了三盘了， 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码？
    除此之外，谷歌也没有向Facebook那样把围棋程序放到互联网上，光明磊落的接受大众的考验
    $ o9 U1 Q9 R( \  D0 [
    facebook这才叫经得起大众考验。
    . ]% s. z' J/ ~$ p3 S3 c% O6 @! _' T
    9 ]4 q; w) z8 cAlphaGo两次五番棋，棋手都签保密协议，说个不好听的话，每盘棋都是预先定好的棋谱，其实啥程序都没有，就目前披露的事实看也不是完全没有可能.
    ) Z+ u; H* G, g& z: Z$ e4 m. y) \这程序没公开源码，也没给其他人机会去验证AlphaGo的棋力。这不是学术的做法，但是据此在Nature发表了一篇学术论文，article，这就不得不让人怀疑了啊。# R* c: B# `: h* F# g' S: X
    公开信息允许其他研究人员重复实验过程，或者提供条件允许其他人验证你的实验结果，在我看来是学术研究最起码的要求。这两点AlphaGo都没有做到，这才是被人质疑学术欺诈的原因。

    点评

    snark
    Non-Disclosure Agreement是有的，至少之前欧洲冠军签过，以至于很多比赛细节不能说。没有的只不过是不能打劫的保密协议。这是我查到的信息  发表于 2016-3-16 00:06
    史老柒
    并没有保密协议，这种谎言就不要传播了。  发表于 2016-3-15 13:50
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    定风波
  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-4-22 08:49

    • 签到天数: 38 天

    [LV.5]元婴
    110#
    发表于 2016-3-13 11:27:34 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-13 05:42" g, ]5 _6 i/ w) V" l  N
    如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
    ! p! }8 l. k' X7 H7 I, D0 t( [不然不就是骗子吗 ...

    * Z3 _# M, z0 ?7 W( c) t$ o/ F你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到手，谁傻？这个系统平移的话应用领域多着去了，我看很多关键连专利都不会去申请。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    111#
    发表于 2016-3-13 22:41:37 | 只看该作者
    定风波 发表于 2016-3-13 11:270 V( ?7 B5 H- q$ N0 T% {
    你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...
    7 i) r3 E1 O) i0 a  i
    自始至终都在说学术欺诈，而不是说欺诈。
    % |% R2 R4 B$ [- g0 I
    3 X& L# a* ^  K* v0 O, D4 f5 N0 q- B, F  b' E2 t4 ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    一叶飞刀

    该用户从未签到
    112#
    发表于 2016-4-5 22:15:36 | 只看该作者
    本帖最后由 一叶飞刀 于 2016-4-5 22:19 编辑   g% }& C" k6 u1 |& w% ^4 s& ?  O
    snark 发表于 2016-3-13 22:41% w! ^$ e# D# e
    自始至终都在说学术欺诈，而不是说欺诈。
    0 p+ y1 B% {  }7 @4 A3 s
    4 ?( r/ V7 D. X
    如果要验证，你打算怎么验证？如果是用九段来验证，那么必须使用大型机一对一，你觉得这种机器跟PC一样省电是吧？1 l, N2 B5 D- V& m
    就算是真开了，你也会说你连不上，Google在弄虚作假——无论如何Google也不可能买上上万台大型机来做这个事。
    + Y/ E4 K# ]7 E! ^" m3 U+ [如果是造假，买通一个李世石是不够的，因为很多九段对于第一盘，都认为是李世石领先，要么被买通了，要么Google的排局能力已经能骗过九段了，你打算采取哪种猜想呢？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    武工队
  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-2-2 05:24

    • 签到天数: 262 天

    [LV.8]合体
    113#
    发表于 2016-4-6 00:38:31 | 只看该作者
    一叶飞刀 发表于 2016-4-5 22:15/ W8 j& e0 ]. w! b# Q& k0 N
    如果要验证，你打算怎么验证？如果是用九段来验证，那么必须使用大型机一对一，你觉得这种机器跟PC一样省 ...
    ' ^; c8 J3 o& R( `6 P
    他的意思是，作为顶级学术论文而言，重复率不够
    4 ?& K' t2 H! |0 g+ G. |1 a& N8 R$ f
      l; l, T; @2 v! h) ]. N审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题，如果回答为了省电，肯定要被打回去的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    武工队
  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-2-2 05:24

    • 签到天数: 262 天

    [LV.8]合体
    114#
    发表于 2016-4-6 00:40:56 | 只看该作者
    定风波 发表于 2016-3-13 11:27
    , B. Y% ^! e6 V! P% P0 f8 d. z1 z你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...

    ) M, ~2 o5 t6 A! v宝马是商品，用户那么多，试验过性能的人成千上万
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    一叶飞刀

    该用户从未签到
    115#
    发表于 2016-4-6 21:10:50 | 只看该作者
    武工队 发表于 2016-4-6 00:383 W# V! Y% N6 z. @
    他的意思是，作为顶级学术论文而言，重复率不够& C8 ^  R/ B# D8 g5 |& y8 {

    ! P  L1 r( n8 Y9 {. n审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题，如果回答为了 ...
    - Z! I) R/ y5 S* Q( v! J
    他要求海测，至少要上一万台大型服务器吧，这个因为钱不够也要打回？如果没有一万台，肯定连不上啊
    + G* F+ e" n& P2 I1 y如果只是一个人，大概是可以的，那台机器开着就是了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    123456
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 13:16 , Processed in 0.068640 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表