TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 6 z5 w! C5 \. ~4 t6 d8 V
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 ( {: H( ^4 ^1 ]8 O/ j5 \8 L: L
其实疑古也不是近人的专利。
# N( C9 o. m& c- C
; q& o5 n# b) g4 d" H唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
( z+ K8 Z/ M# T
8 z- [- y7 B4 A仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
8 [) n" z( A8 V% h* n* @. b; N3 _4 O0 t: ?7 r7 _) L' s* N
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
$ w% @( c0 e9 D8 y3 H4 T" v( l
7 \6 B$ F4 A, r1 n* I; z# L9 r这是曲笔思想的来由,但是
) ~0 `2 J) B, k
+ h4 a/ X1 t$ U8 c自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。% a |3 Y& H9 S6 x1 r
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。7 m. X; I/ t2 ?5 x* b' u+ l; I' G
0 z6 a% K5 L; c6 x5 J7 k态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也2 g* m8 {4 Q! r# s4 Y+ }
/ i: o5 Z: N2 z1 u而在疑古卷,说的更加清楚。
+ T$ Z4 B; W! @ K3 u0 A/ c4 {/ S4 p2 M6 l W( {1 c+ C- v
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
/ C; I# K: p" |6 L1 Q
& h8 }; Z8 R4 m. ^, q孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
0 R7 n/ C$ p7 A( e7 j* h3 l# ?) A% k
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
g2 E/ n# ~2 V7 S- j S [8 x
s+ f9 x$ T2 N% ^! {. i& c8 s. _( e9 k而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的5 a/ l @& O* p% B9 n3 d) S" J- h
3 c, ?& U' B; ~" q" j( {: r
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古0 |3 d2 r7 o+ b
# P4 e3 |( ?; G) f) d+ _& j8 J0 S而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。. {1 A- d2 |. L- r* J. ]: G4 J! i
- K% ^( V! E1 Y! ?
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|