TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
草蜢 发表于 2014-1-23 12:43 ![]()
! e/ F/ _1 ` c* d3 f7 g好吧,俺教你,谁叫俺是助教呢。
N; @- Z0 T" b/ B( x
9 g8 j0 f8 C5 d) N你要证明夏存在,就举杞国,就是杞人忧天的那个,的栗子。 : h3 l3 \7 L5 S$ O" f
先鄙视一下你自己看帖不仔细,俺啥时候“结果你这家伙马上就帮专家们决定”了???俺一直在反对非常意气用事轻率地否定史记等古籍而已。俺的反对你一直没有提出啥有力的说法来证明这种反对。' v% U! W# ~5 H% s
, e+ i& ?( H1 I& @& \
国内当然没有定论了,疑古派的影响不可小觑。俺前头提过,如果在国外的话,同样的考古发现恐怕早已经是定论了。所以俺希望你能提供个西方考古的例子,看看他的结论是如何得出的,再对比国内。
" Q6 Y* _/ K# L; W" p7 m1 D( x+ V! }& t- G% R/ h! g
而对于二里头,或者其他建国后考古发现,也是一个渐进的过程。; ?: y0 R$ p( J
* e5 D" w6 a* W N
比如在1930年代,郭沫若《中国古代社会研究》一书,由于对商代的社会估计较低 (如说商代是石器、骨器、青铜器并存,故而还“是金石并用时期”;商代已有文字,可“还在形成途中”;“商代的末年还是以牧畜为主要的生产”,“农业在当 时尚未十分发达”;商代的王位是兄终弟及;据卜辞,商人尊崇先妣,对先妣特祭,在殷末年“都有多父多母的现象”等),把殷商社会定为“氏族社会的末期”。当时的结论,盘庚迁都后中国方进入文明时代。5 C9 C) m6 d! \: @1 L
9 ~! i6 B- X; F# z
但是以及可是,1952年,在对郑州二里岗遗址的发掘中,发现其文化遗存的面貌特征与安阳殷墟文化有相似,也有区别,即把此类遗存命名为二里岗期商文化。1954年, 在郑州人民公园遗址的发掘中,发现该遗址的文化堆积分上、中、下三层,上层文化特征与殷墟接近,中、下层则与二里岗期商文化相同,由此在年代上确定了二里 岗期商文化早于安阳殷墟文化。而二里岗期的都城遗址是1955年发现的,这年秋,在河南郑州发现了商代早期的城垣遗迹,其后经历了四十多年的发掘,取得了 一系列重要的收获。郑州商城城址略呈南北纵长方形,周长6960米。在南城墙和西城墙之外约600-1100米处,又断断续续发现三段夯土墙基,可称之为 外郭城墙。在城内东北隅发现大面积宫殿建筑基址,在城垣与外郭之间则有多处铸铜、制骨、制陶等手工业作坊遗址。郑州商城的发现,使得在考古学上找到了早于 殷墟的商代前期的都城,也使得中国文明至少要提前到商代早期。
& N! w6 L% i. P7 r, v2 ^$ F$ A
6 ]! |1 a1 i7 b, n这里并非像你所说那么简单,殷墟的发现立马证明了商的存在。同意否?
5 S" ^: K, J* x" h; B$ ~- ?- v- g
二里头的争论,没有定论在是否为夏都的争论是一大宗。而像你所言,是否为平行势力,取决于对史料的采用,根据各种史料记载,商以前有夏,而二里头和陶寺以及龙山等等考古发现,在年代上是吻合的。而仅仅根据翻译出来的占卜用甲骨文来否定史记记载,是不是稍嫌轻率捏?何况那是三分之一的部分,还不是专门记载历史的。3 F' v; X: Y/ A+ W+ D, V4 K% B
9 f& a% F- [8 }! s! ]
而史记的记载,被怀疑不是自今日,在发现殷墟开始,也没有马上肯定司马迁对商世系的记载,这是后来肯定的。而后来的考古发现,至今貌似还没有在大节上否定史记的,尽是肯定的证据了,比如上世纪七十年代末发现的西周铜器《利簋》的铭文。所以一些怀疑很没有说服力,不像五四后一段时期,疑古派的很多说法都被推翻,比如钱穆等一直坚持的老子在庄子之后的论断,当时也是言之凿凿。
4 S$ K! [6 U9 _, I- X9 A& o. q0 H
1 j4 a1 ?- m% f P9 S所谓周因为和夏有关系所以念念不忘,俺总觉滴,有点自由心证了。
) Q/ w6 s/ X/ G- E/ V+ ^% y/ c q, U5 k" M; O t/ X
还是那句话,非要出土文字证明,那世界上没有多少文明能自证。甲骨文没有记载就否定史记,这种思路被否定过,现在还持这种观点,只能说是存疑,下定论就搞笑了。' D: e, T+ D; U) I; ?5 a2 F1 P
* g- V# a6 B4 x4 ?% }' B |
|