TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() * {: x( d& B3 S \8 A
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
' V& s9 V- }2 P7 {; a其实疑古也不是近人的专利。# A; U9 t* d- O- x
% C X! t2 f+ V* w B唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
$ n9 j( c! E, _# i
2 ?: T& _% w1 n仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。, \( b( R& v- f8 k2 u8 g
! }- \" r0 D' i$ F: u肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔4 f% T, p; o# J( |$ ~/ M
5 R2 ~9 z! R5 T! m这是曲笔思想的来由，但是
6 T2 N; _& A1 Q$ w' c' e0 X9 L a/ g+ L y7 o2 ^
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
6 m" I1 |# j( H! I若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
8 S% {/ }% d. E# O) i; t
) I9 x& `" n# x+ r态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
& n/ |6 A( q# `! L' F' O" L/ G2 ~
& Z3 M2 Q) U2 O9 e9 Y1 F& j. ^6 q$ h' n而在疑古卷，说的更加清楚。1 i l8 V$ _' Q* w$ V
4 x/ M1 b& T/ V3 j. l2 `& b故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
) y* Y; N+ a( b6 ]* C/ R3 S y$ {. i$ a5 Z
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
% Y0 ~9 ~' n1 u% P/ ~) D, v& m1 k p4 C$ A8 k
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑
1 j" h/ s: M8 b4 D2 T
/ S$ }; R! S% O7 I U而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
3 B( n" n: N c6 ]# `0 ^7 g4 u2 [: q. f
* C4 b2 W J, C% m8 C: j及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古1 O2 n: M U C2 q
9 G1 L8 A/ Q: F8 {0 e$ b而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
) W. P3 @" R# O' x" S* Y
0 G( M) g! n, P( E问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
