TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
$ n( t L! f* z, g. M O. o也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 * b( s: y' h8 l
其实疑古也不是近人的专利。% w6 ?0 X7 W7 V
w( W9 c- b& S唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。* C1 g! N/ }- b, C U. z
' @ z! T8 ]8 h, v' G
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。1 o! p7 i% m8 p( b( k. l
1 e' I5 i( Y5 R! z v
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔" ]1 u& P/ t5 M, _2 ]5 X% O0 A
* K; { I- w9 ], _/ `2 [
这是曲笔思想的来由,但是/ y0 c$ D; s; o* S
, v) p7 T( _/ d' y8 ?5 v3 \0 M
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
* |1 \7 F4 i1 ~ V+ a9 Y5 j若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。. H& p4 T6 m& o- V5 u
; ?6 ?+ Q0 I V) ?. _
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
/ ]) |6 S: {4 P/ z; C9 f
% w5 {. ?- G, {+ T& B而在疑古卷,说的更加清楚。
% }" M; y0 j/ ]: ^0 b& L# }$ S! c/ l
& t- o+ @: h. t2 J W& G故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古# A8 C; E9 E9 r/ R# R
' X$ D( [% W- s, J
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
, w% ~6 ?9 E+ h* I- }- j# U" ?% S( I$ B' k
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑- _9 I6 \$ C k
+ g6 i1 b. b8 P0 G! z! Z而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
1 e6 O0 { M5 @. d% A3 \ f7 C" l2 Y5 l1 D6 i4 N( ~
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
9 @2 y& m" @! w% v8 U( o; w1 [! Q$ l9 d: j% x3 ~, A! B
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。, J) m! Z: g5 a& _3 A( _
6 f8 i+ w! u4 H8 w
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|