TA的每日心情 | 开心 2022-12-1 00:01 |
|---|
签到天数: 2488 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 橡树村 于 2014-3-1 13:11 编辑 ( x2 {# N( W1 E; M, K4 d
猫元帅 发表于 2014-3-1 09:24 ![]()
5 j5 Q) F' s* y/ _" z村长还是要注意一下历史研究中的派别问题。特别是中国现代历史研究的派别问题有特殊性,从一开始就夹杂着 ... + j$ f4 }% C( ^, ~
8 _# R9 E5 b8 W( x f我当年还在南开念书的时候,听说过一些历史研究的事情。简单说呢,当时南开历史有两个大派,互相看不上对方的研究,于是倒霉的就是学生,今年这一派掌握学术委员会,就把对方一派的学生的工作批得一钱不值,延期,下一年呢,掌握学位大权的派别换了,把上一届积压的学生统统毕业,顺便打压对方的学生。
' Q- e- Z' t$ R
5 n! J3 i. @( x0 I1 j当然这是很夸张的说法,但是当年的确历史系的博士研究生说起来,派别之争是很严重的。; i! h' t! O; R9 M7 [0 o: n$ ^3 _
; @$ t( K S6 e7 K( W
后来还听过数学学科也有这类现象,不过事情是加拿大的统计学,某一派主持的杂志,是绝对不会接受另外一派的观点的论文的。8 T5 }3 e! B& j9 r/ ^
; u/ q. ]& |" R* O: ^) o
这都属于先有主观观点然后才看客观证据甚至不看客观证据的做法。! P: i- ]/ \3 e9 v/ I' c9 V$ F
0 E* m; _2 r; N/ e5 o9 G. t- K6 Y在我所在的研究领域,也不是完全能够避免,我们一些很奇怪的研究结果,发表的时候遇到的难度也是很大的。
0 {: }( b7 E# d6 J+ M: u
, m( {* o, h/ }- Z1 J( p但很清楚这类做法都是错的,是违背科学基本精神的。
, n- e' ]. p' M% Q0 n; Q2 n: A6 q3 {1 K' K0 `
所以我对于这类能够明显因为主观的分歧而归结到派别的东西,都是两边都看不上的,其研究方法都是错的。对于忽视对方的客观证据的做法,也是看不上的。 |
|