|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
/ D7 m7 E, ?* d* }% h5 o$ t/ N$ ~- c5 Z6 {1 r) A
![]() 3 q {8 @- y5 |* w/ @
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了, g/ A8 C0 r6 g9 T6 A( y4 }
/ n( k2 A! J7 _& h- P
![]() 9 n4 b- ?$ y0 W+ Y F/ X
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积" [$ I. L! m4 _4 }6 h" T
% k1 S; S5 M* q% u
![]() r$ Z3 S" g( a# u! K
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”6 B9 e. u4 h+ [. C" l
3 a' p# Z6 A/ n: @, W% ?. ]- k4 V![]()
+ M; C+ N3 s. Y0 E1 `3 D但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
7 G0 j/ j8 t! x/ Y D; j) @$ z
& j/ X7 b/ H' H, i![]() 1 V u! T/ Q& K3 c {
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了& f* m. \. K& \" u0 R
! U$ r& P7 ~1 R4 w4 B3 K
![]()
1 T" Y4 `, Y+ f+ _7 a8 B常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
+ _8 D" o! }7 Y# B9 N: ^ s# i
% w1 i/ Q7 |+ I+ [7 B0 c![]()
# W: a- j6 U M$ ^* i( Y“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
. L |8 x6 g/ @4 L
P; I2 ~" e( P; B![]()
% g( B9 P* q/ y“山东”号也是一样% a+ H9 w5 |7 p( k" l5 U, e, ?
$ m- n3 X& X1 _: U
7 P3 w1 B2 |5 @$ Z2 Z# f% `烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见7 `) V( l. y7 _" a% E# I" n
& S6 r" C2 f* u; x" Q$ s7 ~7 _2 P![]()
2 E `' W9 U* J; Q# m E$ @美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
" X' X, C* X1 z* \* _. Z
5 J7 d; a& P0 Y: U美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
" Q4 N0 m- [5 U# |0 o7 F3 ]+ O/ M( v1 W1 l5 y- W, i
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。$ T4 `" o0 {0 n& X7 D6 j+ D
+ `) {, t( o) K# u( n" k7 M
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。* t* C5 Y0 ^. h
, e. J" _ z0 X前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。( S3 F' Z' X' v/ d# H' [
! U: v4 G8 P$ ~; a; t6 b
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。( O7 Z! h# ?0 e& N
1 g* X" S( j, e) n3 j![]()
" X& D8 d7 d8 a g. t3 m“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
, _8 u5 S( K4 |8 _
$ |/ g7 c( ?# \6 U6 Q! d![]()
+ N5 O4 d( a6 [6 {4 n) Z) L9 Q5 M工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
) f: ?( L+ q( M \! ~/ l- M: j6 Q) i
* ^7 t! q1 e4 N0 V c: L; N5 ]0 N! c
- `$ k5 I, b8 {6 w3 A; e7 m( Q“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
# | `* [; L# M" Z; y/ Y
+ G) a+ \) R& ?. i/ h“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
