|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 C- {, m2 k. E2 s0 P O
$ `/ j& ]. J2 M7 p- v: }
![]()
# ]3 q( R. d2 e4 A( @$ P0 K印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
, u$ Q$ k' p" N/ D* U
& o6 _2 M# {" }1 q![]()
- Z' E+ F& j" J* C7 {8 }$ V与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
: z5 m) `: ^2 O6 A2 F: s. O; B+ F& B$ _; S
![]() + I' ], V$ [2 O# Z
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”8 e. |( a) X: ^. ]6 D' G1 a J
9 T3 A! X% a* e1 _' z3 C
![]() ) y: I/ Q0 d( s) T4 z! p
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出0 P, n: x* f: t
7 P5 B+ j- y: \( v![]() ) ~4 d0 M1 k9 s4 _$ t
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了1 w6 S. Y6 @, B
. O/ N; w/ X( f% w2 I, b% l9 w5 J3 U3 p) D
![]() 2 e+ C' e# X! C
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见/ O( ~+ a% Y( ?: |' N' K# s
0 \ L3 {% B7 I7 u( I# B![]() % m5 B( `/ i; H+ l6 v* a
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置$ O2 X( y5 U7 k+ u9 A" Z
! K- `) M2 I" r! D9 q: S- ^![]() 6 l+ E2 @" T; g7 c. j5 N/ n* N
“山东”号也是一样
, D7 i& P( W: m8 ?: e8 G
+ ?: N5 F3 E; E# x- X7 l- {9 N
8 e$ l& l: G. k, a
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
8 O0 T5 }) z" W9 X+ ^
) ~9 t+ H& r# I8 n9 v; i3 @) a# @![]() : q/ W _2 O! }6 c# S& n
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
2 ^# c, x9 F1 L6 F* }
! j# y# M* u- v2 ]) F美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。* I9 \0 Z( i i( z
$ p* E+ ^: l+ J0 z
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。' j% `# [( [' ~3 e
9 ]9 W. L# Z: P( p% z p. l“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。1 Y2 i" {) f) u0 H- }( h: p- x3 s p
' J6 D# Y5 g' g5 Q前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。$ f; D% K3 K% F5 r- [
- b. z3 k) s/ p$ ~0 P0 l9 g
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
: r, T/ w7 {- w! Z/ s3 i' Q8 \: V8 E9 w2 _/ d' y
![]()
8 f+ J- Y8 _5 c2 l* O3 O“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
# W; E& F3 F0 p: i
* G- U% P9 U' n![]()
! [+ b2 p2 v2 s$ n& `( q9 R工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用+ Q- }. y, q( n& {+ |
9 f9 ^9 U4 _- A1 L3 q6 ?
V2 C4 N# @7 w; ?4 e“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟1 W& b+ E7 w" s- l: S5 D
$ U+ }6 ]9 @1 G8 M$ p
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
