|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 + M& ^; |# m6 q l* o% f# G( [
* K# U2 A5 y9 _% k/ e& H
![]() & d v b! E2 L* }
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了 n4 D6 |& h: v7 [2 `
1 W) d' C! Y6 b6 T/ d2 e' g* D
![]() ( F$ E4 y1 c9 M
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积" D0 j0 M' S% q3 Z! A# q- f$ r( G
9 X- p/ _. S; W: n& C! W![]() 0 |% R6 r1 _' K& j8 @
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”6 ^! L% [" m4 q# y* J! K: U. `
- H. \# X, d+ Y; w
![]() 9 t8 l. K- U% `6 O2 X- R U$ ^
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出* |( O9 a R6 c: y( j) b
& R! A- }% v! |: J5 C
![]() + E0 x4 s, T" C( ^) j
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
8 v! ?: u. N$ u- d; n% {3 @/ j
4 G$ V' n4 A, V1 F4 q![]()
: P! Z5 m& n" a% M1 `) u常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见- [% G6 z' j o% [. q' u$ `
3 J# m4 r$ H3 `8 P
![]() 5 f; @( A6 V$ ?6 S5 C+ t
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
% l1 C! j: p+ X. ^; ~& o
$ i) N f" o* ^![]() . \; B8 a! n% P, d5 W
“山东”号也是一样+ R+ c5 k6 {- m" q* W9 @
: q9 k! \6 a( F
k4 r( o9 H% l: @烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见8 @8 m4 k& C) _$ g1 w* ]9 F
0 K. L! l! w' |5 V! a; L1 U" S
![]() 5 f, h7 b, U: K- l3 g! ~: N8 q* z$ R
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法" W6 ^. u9 G9 S4 U' @' @
8 Y7 Q5 m' s( t9 H& y& M2 T美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。( y& X3 V) z) ]% L0 ~
0 H; e; B# s2 o9 d% z, e5 T
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。1 ?) N7 c+ I$ _' h$ s
9 c* T1 S" S1 r2 K“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
/ P) A+ j8 i& i/ A
0 j w6 W* s: N! G. w前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。3 l# s# X2 [* d- m
" x/ y: I! P. C$ P
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
: m% y( z, t2 b3 U/ J( g
. `* q8 ]* g% k3 O2 R; [2 T8 I![]()
9 R3 C# t% P$ J7 l/ b, b“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
; c; x" T3 f( ]8 z0 `. W& s* [2 T% m! k2 w
![]() + M. U9 U) W+ H ~5 G: s
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用4 h% B; Q @5 [+ L; ~3 J; p
& ~3 w+ X8 `8 S6 _; ^
: {- C' v1 @3 l# N; `“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟; B9 @, C$ p: a$ \
5 H9 J6 F( M( }4 ]/ E1 z
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
" v4 c3 L3 }+ q, v' O