|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
6 A+ p! D8 T" Y" n' w# c- {6 [9 Q, ]* Y9 f$ X4 f: r9 D2 F5 p" X
![]()
q# L: m: ^0 D& R5 ?0 v0 J印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
) | V E9 _! s1 p* z- Y- p8 a9 c
![]()
y3 x; N+ |/ E与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
; a) f2 I3 E9 p# `' {8 `4 g) G% ^! G- ^1 ]1 z
![]()
1 M5 G2 b9 l9 n, c“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”( ?. b, a' Y4 D, A- f0 ~5 V
. l: f l+ P, n/ Q( k
![]() # k2 S/ w4 P5 \) y$ c V. ]
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
% I4 w& y+ G* ` k5 z4 n$ q; K
7 m9 U! N1 H2 i5 w$ r" t![]()
9 G3 X. f0 d9 ^% _% o6 l, ^# B这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
* E% x$ |- Y& v+ ?- B6 \
/ @ x5 f. C& i' a% o+ }![]() " N- h, \ k4 l1 _
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见+ ]- R* K" I" O
0 ?# ~- M6 B/ w' N" z) B% e B![]() . M7 t+ x3 I1 ^# \* k
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置! _) o& j/ W- x/ K4 l* d# `
$ l' l" [+ f8 R8 y# ?8 U! B
![]()
. p% L, a" f2 y0 @5 m0 O“山东”号也是一样
8 {4 t8 `" Y2 z R$ G* ?( N6 n# z0 i2 Z& i
3 q9 L9 A$ n d
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
; T' C8 \2 t+ o
# ]8 r- V* ~! y2 t4 J% g) A# T![]() 7 U: g" t9 N! P- O9 Q. i
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法3 m, i2 M) q! o$ @
) u) L5 W8 q) z, m8 b$ h, y9 H
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。. A. B+ v5 o% d' w7 k+ o8 K B
: _; x3 k% \( ]
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。& P$ a4 O {- M( C3 z m
4 }5 P3 X* H3 r) d, K
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。- k8 d1 F8 p7 }
7 c" k& y! l3 {5 S, l$ Z: b, l
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
6 ^7 U! A; O4 P, o4 ~1 L
. E `( ^, Q% Q t& e( \一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。6 r0 E" [# t/ o7 u. z+ D
" C( c5 a: p& P9 N; Y% E) M1 v![]() 7 `. u: e- q$ |2 e2 \
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
% ?+ l( h; f# d( D( D" d. p" F0 d5 o. E/ z1 {9 K
![]() ; |7 ]; ]% N4 X' D. f$ ^
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
; x! @1 c0 V* [7 ~. w; Y! M& U/ C# o( B0 w4 H, D( T* I1 ~4 T
3 N7 g: p( h- n! V% k! I0 ~, ?8 j“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
1 S; l) m( y3 m g) h
" I. _- t7 z b, d1 T& x5 @“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
, [1 ^4 E( b; _( Z% W