|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
2 t$ F0 ]$ M& i+ h3 f' S* e7 T0 j4 H: i# \3 F; Z9 y" c) N
![]() 2 u% l" J( V& D! G" |5 N; R
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
: Q( b) T' T6 X% L: w& e: O, |
' p. @; S6 X0 V3 y, ?" N* F) D![]()
! w( c, k% V; U: n与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
+ S% a3 F( W. G1 s4 w0 ]; k3 w. g1 B2 C9 M; b4 f5 g# Z
![]()
( S+ ~' H2 E3 ]& H# C, U“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”. }' f" e- S. z* |
/ w2 Y% U2 r' G![]() 4 Q' J6 |! W$ r, `
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
. B+ R4 I k- p# k; s
# e U) u9 N5 e![]()
6 L" B% j G0 r% i8 S这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了6 @% M, h1 c' B% C
! T! \* A4 ^! D# t* F% M# i![]() x8 i; X7 r; z# P, R+ k" v5 M, K& N
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见% Q; x, F. m& M. o
' k! w) j R! K![]()
1 h2 y4 Q/ v/ L5 p) H, X2 n“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
! c; i$ P0 {/ q+ N- G$ H* L& H/ Q& \3 A1 _, A% a7 ?" c; b
![]() 8 }/ [9 [3 f) S/ ~/ U
“山东”号也是一样, g" N1 @3 H3 K& V& T
0 f. q0 c* Y: ?5 O
6 d( J4 w8 N6 h0 C5 t
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见$ D$ U7 o0 Y; H5 J1 M* h) T8 E
1 h( C' m( ~- c1 @# z![]()
' |- z; J, ~% k# A美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
! Q# K; E. j: u8 ^& C# G" _; m7 U Z4 P2 t. b# |( ]5 m3 {$ V' W: p
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
, a. F' F) G7 a% b. L w% |/ S W+ V e9 A
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
. t; }; S: C% o$ i( n9 b8 `5 U7 d& a. d
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。 x1 H7 j9 l( a
/ a! _; z7 ^3 ~0 S3 `5 m. _4 A
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
" @ G9 X( @! Q: z% ^- Q8 h+ I8 |% |- C K7 T2 }
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
; S( L) B6 i5 D$ r3 ?4 o) V( k0 O; @4 j: ]4 I/ D
![]() & E+ P# O, I6 L$ T' i, F
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流$ W! b( Y' C r
+ d4 V8 v7 ]9 T$ V3 G![]()
( i1 b: }5 l+ h8 q工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用* W) E e9 B1 C3 V6 P
3 w: u- h1 S) v/ H% g
' ?: m" _, F* n. h* P
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟8 _' N& U/ D$ A) D7 H, ^% u. A
& j1 n0 ?" g# p
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
