|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
! y$ H- D$ b6 F6 K+ ]# e. l8 F4 N9 H* k1 u2 { z
![]()
' j/ i) u, v3 [( D印度“维克兰特”号(R11)航母在N次下水后,终于服役了+ I8 t1 W( {7 a7 s d3 T
: t" V: q/ `' e" v% e7 B2 ` 9 K- g/ p4 D/ }; A- D8 P( O0 M
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比,舰岛顶着右舷,外侧的“瑜伽甲板”没有了,增加了飞行甲板的有效面积# I/ t. \9 v# G' n4 n/ F
9 r0 t; l5 r# t$ Z/ B+ Y0 O* t' z
: [: V0 r X' @
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定,动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积,必须在右舷也加宽,但舰岛外侧面积无法利用,被戏称为“瑜伽甲板”
$ o& ~1 h1 @3 i# v
& p& y3 {6 R3 X" \1 Z: B![]()
' k/ ]+ `7 d& Q$ w1 ~5 i# k! y但“维克兰特”号的烟道设计很特别,是舰岛顶部的“埋头”设计,排烟口与舰桥顶部结构齐平,而不是常见的突出
. H( ]3 O a9 k s) A' \3 q
# k/ H2 y) ?8 n: }4 N% Z! L y) V; R' ~0 o# z+ p% b
这对改善隐身和降低风阻有好处,但对排烟顺畅可能有影响,这里已经能看到很严重的熏黑了! ?4 \' O4 H. l2 y- {+ i) d2 k& J
# m: X( G1 u+ D. T![]()
1 l0 i+ z2 v7 {7 ]4 Y常规动力航母必须有烟道,“福建”号的烟道清晰可见2 N0 F( F* [7 u( m; _
0 Y' T0 B3 ]. V( Z' u
![]()
, T: U$ S% W2 u6 U“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置& C. \6 N# V" ]- P& c+ A
8 n% v. O, @/ d! d- ]
![]()
0 I- m0 C% I+ i* F“山东”号也是一样
n- u# E& \% f" n5 f
- D1 S' N+ Y: f h {; a
5 G ]& j% A) t5 _# ?! t2 U烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见' f4 A- K; _$ _2 K0 M, g+ ~
' L& z( C% D' m5 u1 V! R![]()
7 [6 j, ?) }2 S6 `% B; ^美国“肯尼迪”号(CV67)首创烟道外偏的做法9 `- `% W. T8 _) {# `4 |: K
, B- Z( j6 X& J$ \' t4 S% R) v美国“肯尼迪”号(CV67)首创烟道外偏的先例,这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线,代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说,排烟背压越小,热机效率越高;排烟压力大到一定程度,热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里,首先要检查排气管是否被雪堵住,就是这个道理;汽车改装首先换装更加粗短的排气管,也是这个道理,并不只是为了声音雄壮。# C/ w) Q% X# L6 T$ _5 G" e) x
; w0 @8 w! w$ C$ c! E
“维克兰特”号采用外偏的烟道,只要设计上考虑到排烟压力损失,这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西,最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流,利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别,热气上升,冷气下降。烟囱越高越好,这是人人都明白的道理。在常规动力航母上,舰岛是自然的烟道位置,舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然,舰岛本体可以不一定那么高,顶上延伸一定高度的烟道是常见做法,“辽宁”号、“福建”号都是这样的,额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽,降低红外特征,并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。% ~3 L3 S3 r1 H2 W
. A C& U4 J1 z; }' E$ D
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大,这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上,有前后两个子岛,前排烟口的排烟可能掠过后子岛,后排烟口直接在后子岛侧面,高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响,后子岛也因此额外加高,减少影响。) H+ ?; G" D+ I2 Z7 _5 K, W
0 m; B% e O( `% ~) U1 @% Q前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区,有利于排烟畅通;另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化,可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。6 Y# f. b' K% i# O2 m" d
, U: J7 n7 `3 U7 {8 V一个办法是不用自然对流,用强制对流。也就是说,用鼓风机排烟,或者说抽风机。这样,排烟在出风口就有一定的速度和压力,容易远离子岛结构,但要消耗功率。考虑到进排气量,强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性,万一抽风机故障或者战损,排烟效率极大降低,动力出力就要大受损失,这在战斗激烈的时候尤其要命。5 E& n. `1 R( H; I( x
& Y/ E+ }/ C8 h* M9 s$ |1 k/ D![]()
& r8 T' p. y; [4 g5 y“自古以来”,轮船烟囱都是“支楞”得很高大,另一个原因是迎风面有自然的上升气流,有利于带走烟气,“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
! i. W1 G. p/ L/ i1 @# X+ y2 Q! X
+ L p! g! m# S: [1 w( o' a n& G$ L* a J5 o5 n3 M
工厂烟囱也是一样,不管风从哪个方向吹过来,都有上升气流可以借用
; J9 |0 Z. t. n: M' F N* R% a. h0 s: F2 w+ p* _
, d v: D7 I4 d' ^8 F: X% O“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了,还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟0 y% D! v* K8 m, Y
6 C$ _" \/ _' E/ ?0 u
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的,不管是船只、工厂还是建筑,没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说,这是反常识的。不过怎么说呢,印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好,可能是前人没有意识到的突破。不幸的是,印度军工的反常识都没有成为突破,而是失败,像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题,还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|