|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 8 }- W* @1 f3 V
1 B2 D+ M) v- K% S* N4 \: i![]() B& p0 h/ \; ]- N6 O) U
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了9 G( R& q: m) X- H
$ B5 g" o8 ? ^9 r8 B![]()
7 V. E+ `$ K. e' ~: {7 R与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
6 @; U) `" K) e* u8 h) T* c. [ f3 y& r, l
![]() ; e2 M J- w: F8 z8 L
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”9 X/ M4 `2 }+ j# t# }3 O
7 T0 h4 ^6 ^7 J4 Q+ H8 k![]() # e ?' i5 b+ u4 n7 M+ P0 w
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出4 v) u' T. F# B0 O
8 Q) E. p6 K9 C& D& |1 Q, R; M6 e
![]()
& j; g: ^9 Y/ x e K, `; F: P2 E这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
, w- T% }' B: p) Q" X) C2 M' V% S* G
![]()
( O+ p5 F! n7 ^* |常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见4 I3 n8 U3 t& ~& `, Q1 G
' M+ _( Q, r9 H a* g
![]()
1 f, q2 }' x0 L$ ]4 K“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
. Y7 @+ I; A6 X0 ?
; i g7 T' }/ u6 ^3 g8 K, o![]()
}3 z) C- l& r9 N“山东”号也是一样% u) e+ S. R' x) g! ^1 f
! y- D8 ~, [! H* w F3 R8 R) W
$ q/ w: U" ]- L% F8 n/ \. }
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见2 k9 {/ k9 u8 h9 |$ r; J: s: r
! c z4 ]0 x( \5 Y* E6 j![]()
& l: q/ y# J2 x美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法2 Q7 U1 w) n3 Q7 |% g, {; {
, K! ]9 C: |$ G' @% d4 S }9 g2 L
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
/ W: t1 o' h; f1 d( S1 h; b" h5 j" z7 I& e3 H' [
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
3 E2 S/ B( X. J# k$ w$ W3 F- N- D7 j& d* D, g) h: f1 J
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。2 s- W; ]) A, y& O7 ?% C
" Z# Y! L, r: o% ^% X+ V/ H前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
( J) W1 ~ D. U. P4 a" B- A& K* c
, r: R6 k3 P* B, p) A S一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。6 F. h- w- {/ T
- u8 b7 Q8 |2 N$ I4 n![]() 2 u# d/ S4 k" G
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流0 g" J. |2 u! k, h4 f$ t
7 H% j+ x) _8 u! V
![]() 4 G5 c9 u8 A7 M* V
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
+ Q& e" M$ I" @& x7 R! i
/ A* \* y. Y3 F: z
/ v5 P: ~: `3 m1 y1 ?“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟* O# v! c: T3 `
3 v- z6 U# u4 e“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
