|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
1 n a# C. g) f' P- {8 o2 [0 A
, A r0 ` ^& [9 `![]()
; q% B, {) Q; B* h- F印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了" C: e. f% f) Q6 R
1 u9 D, E# S3 Y' ^0 ]
![]() 2 |$ l3 D. G0 q6 x$ m* I# ?5 O
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
% s7 E7 I1 I5 y1 Y( S! @$ D+ t/ ?- P- ~7 Y: Q" L
![]() y5 q1 H, G2 q7 ?: O& {0 S4 R
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”/ P# I- N4 e# E- m( Z: w& I
- ]/ p2 B+ k, b# A' H![]() + i* q0 \% x% r
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出5 }; m9 N8 q y t
2 Y' @/ Z& b" F& R, u5 m
![]() 5 N, {1 d* I+ j+ n- s+ Y
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了- e8 Q i! S! y1 }' ?8 y7 f
, n+ _; H5 v( Z" |' ~; \5 {![]() 5 o" G A& q7 N7 E; Z
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见* K: b- E- L# o! ]6 e5 Q8 p [
# k/ V! G* D. p, {# O+ ]: N![]()
, B9 I+ _4 G I1 p“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
9 a: W, s7 S% a# h+ z1 v% F( u) X# P7 \, v" [# }
![]() 1 E) l1 K% ~/ j% e$ _5 w
“山东”号也是一样* Y$ x; L# q9 G
" Q2 Z4 R2 m% Y8 k" t2 ?
% p. H8 ~8 E o6 [
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见6 o) q( p3 J4 A0 Q* k
& t) K2 Y5 J* x: q' c
![]() 1 }* @* g' `/ O* J9 N/ i: r
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
7 A3 T5 c- S% q5 ~' ~! P
0 d& c. z7 @* o/ H* |1 W0 Q' c, {美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。8 G+ p9 l# D/ a. @
' @* M+ g& K+ R- T+ f2 F1 `9 U
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。& X5 Z/ g% I. ^" z
7 L' x( H3 G {1 O8 ^8 D“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
* j1 |( i& v- m" e4 [1 Z; I# K2 K# @3 Y
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
7 Q; A8 d8 r- |. j- C t
, ^7 U& |/ M, c! E' `0 s) |一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
7 i, t7 p, z$ t& B( c
' w: }3 G V. [![]()
; d: [/ C k7 g. j+ q6 k“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
; ?* |+ X) J2 z5 o4 {7 R1 F! y4 \; b6 p! r
![]()
, m3 d# V3 m& K8 i工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用3 c- h9 }: J- M8 o$ q# c3 M; _
[0 }# E" z2 o" } B7 W1 a
2 a: t& ^' y7 {# q1 o
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
; }2 S9 h) K' _ S( n0 [+ T
6 `/ y5 a3 b* P8 Q2 U“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
