|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
3 S, S# G2 T. t5 |* ~
( [% u$ m% U" ^![]()
e: D2 b. A% N& O2 h印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了& J* T) d1 f. A7 E" ?; C
8 I" [! C; ]1 e* i, N4 t![]() 5 L6 d, z# i. i3 h! r5 \
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
" S4 ^7 I9 H4 J3 Z+ l: v2 E; ]1 s7 u8 l
![]()
! m1 r& h/ L! t" q“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”! l; P) ^$ t" b- X1 L. s
e4 a% g( [. E* o1 \) O![]() 0 l. Z3 x: a: ^. K$ r" z
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出+ h& `( ]# ?1 h8 i
( B9 E$ O/ P7 [% T7 m! l- z
![]() + z. B% O- H* M! F3 O) y: w
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
5 F7 w7 v" N4 P& K& Y
/ b& X6 v0 E; O& B/ \6 t. f/ r![]() o0 f0 |4 c. N l" y; J# B
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见" U9 u- l+ b' R F* X- M" `
8 N, a) @6 n7 U/ k+ R# e# ~& A![]() % v* g7 O$ J& m1 l' o
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置/ k. }6 S8 m+ z) A
% {5 t' N. R- V$ L9 R# h& Z# j, X
![]() - q8 V/ ]4 o; q# C3 r0 g! |
“山东”号也是一样5 x- i; t5 _6 {* R! h
* z7 X3 x y$ t1 ]! r' p d
* p$ A3 h( D1 r1 W3 i烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见* r6 ^9 `3 S: t J9 ~
' C3 u7 d# O' R b4 x$ z
![]() # \+ c; L- j: R- q
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法. b. v, a8 x" F% n& p( s2 E
0 ?% c: q' E3 P4 Y7 u& J" A
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
w. k z+ d- p$ b, ~! C7 k
& e) Z/ z7 }/ U: E- [“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
1 M( a+ U1 I. `- h. ?' w! c1 t* S0 C. k! i0 |' Y# L
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。& x7 z" d2 L, }% Y
- x( J* R2 V1 a5 d! W# \
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
+ v7 |+ u& }4 _6 |1 ? p9 x6 R/ V2 y) O2 f6 o. z
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
0 o e! u, ?- @9 h! ^2 G5 x& X
( y) a. `5 [4 i R) `6 w![]() # x/ |! u- a- M5 q: }% D
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
3 O$ a; S/ f+ o4 ~; J I
1 z: L G8 q6 r( O# T![]() ) K# q( z; U4 b. v/ n: M' D. p
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用, z* e+ _; U8 f# M' D9 d& A8 M
. |+ @' d8 _1 E9 R/ ~2 u0 E& p
, j. O. \/ G; X$ a; l5 s“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟7 }- V# ~5 e7 _$ e3 @
7 o. w7 j; x4 A# o& r6 g, f
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
