拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

# |0 C+ W6 u4 _  v用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
% Q- D- A% v' s- g9 u左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

4 \, C+ W* ~  H" o) _9 f7 w8 Q5 r
* Q1 @6 y4 U; P3 a  ~8 z# \7 y迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
7 U- I8 N& W6 E3 {; Q. {7 M2 D4 a迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

2 }' q5 s- r$ F7 E5 c这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

五月 发表于 2019-3-16 07:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

. F% N$ N1 ~5 dAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
" t4 l2 N2 ^. V2 m" o根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

$ e' w& g  ~% j0 s$ D3 V, V" T发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
, h( {* L* x/ I真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.

) I3 _7 h( f5 x" x* U! x* s5 _8 r" a一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

9 [% o3 y* ^0 P不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

; ^; D( Z9 p+ {: h2 H/ f. ?4 y水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
. a& U7 l3 a* N# e这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

" a# W# j; o2 H5 T不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
& c; v  n+ [) c4 ~! ~这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

8 ], A  i# y) `% R5 A. I抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
% s2 C1 x  F. P9 @! o( E6 F4 _0 B抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
+ A+ e) \: M  h( G2 ^
# T( C6 x) Z7 r. y: i& J5 [# Z“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

故事看这里：

. y+ D4 f: s) `+ M0 w" f& S+ ]* `美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报
4 W- F5 I" v. ]. L/ ^1 N( e

另外一起：

- V- W% R7 a9 q, g5 [“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
1 }2 U0 ^- @( y# f* b( q都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
- ]) U( {- V+ \9 ?9 t. ?3 j/ {: z
; W9 {3 V% q3 y+ t反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

, P3 p. g" ~) G7 T简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
0 g' F* D7 N  ~* e( Y
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
9 C' _2 T$ a& j+ F如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
4 q) ?- s, G! F1 I6 U" Y; \6 S4 V% c如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
! @- H$ R$ W6 v8 g就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

2 m3 H. s) [- P6 Z( qSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。
9 a" p# A% g  o, z/ x5 V* `
) J& A4 {! k& F3 G3 s! D至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
# D6 w, t7 e  R. t: P; H/ qSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

! L( v8 c0 w; I9 [3 R
你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
. u* _0 w$ F# }4 R2 {* {% `9 c如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
1 c* u7 \2 U( u( L1 M无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。