TA的每日心情 | 奋斗
2024-4-25 06:22 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 7 n* y* c# Q8 G- T/ w& {
! q2 j# H2 N" H* B% R4 J+ }
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ( s- e& J, [3 U+ ~' Q4 ~' [) g4 n
8 h4 t2 V, i8 \0 z' `3 J% l
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
$ L$ J7 p2 O) R$ F6 R% A+ ^
# p0 |/ t8 U) N. X6 ~) y1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机6 ^7 v7 q' ~6 ^3 ?" ~7 @
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机2 ~ _& H9 {% l& E) ]
* B; y+ G* c; u7 b; J) s/ u7 U6 L
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
; m! _8 o1 E! A j5 [. B
: E3 w- @4 M1 D. z, \6 ~$ wa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
4 u, _& h/ ~! O, g. _) x因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了, O" Y/ ?+ v3 ]. v
) T; u+ `3 R( i _3 h
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
* \' w# l% e2 f: j因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。" a j+ a/ w8 n/ u X. ^& S9 s1 @
2 t f: L* Q! K5 v B% y* k
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~0 H0 ~# Z% W4 ^ c
. S7 K" h1 }3 Z ^' m* Y0 S
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？9 s/ i* r# T7 Q5 b. n
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
; m, i/ C& S) L) d6 P5 W2 V' l! V) V9 X* Y# x3 X# S* K' ^
. `0 D1 x; R3 e$ v x @
所以，只能麦帅亲自出马
$ M: g0 G( c3 i& r7 c0 k8 i4 `8 J& X1 [0 Y* a0 @
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
7 C+ T. F9 u6 i2 J( _+ H
2 W$ ?' ~+ \) B$ e1 U: x/ G! ^: |370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
' M2 r+ @3 y; Q, K% H# }# c3 k/ c$ }3 s3 J' I
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。+ Y9 ^" O* y' O, `4 j5 ^$ k9 v
) X9 H/ t2 e W5 t
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
7 Z) ?/ n* I- y9 K- n1 Y
6 m: C: o$ E6 h* i' P+ g k& g+ ui) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
. A8 D h, t% K+ L# V4 N6 S K: F% @& Q0 V1 S" v4 D8 h
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
2 u' ^ g( J* ^2 @' j! H8 l% v6 s' _6 W
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
! u7 F, m6 ]; R( q. D( w M- \" ?" h9 V0 S. N8 j. z- z B
麦帅这罐子里，虫虫无尽 7 A0 n' [2 D* p" I& o
2 [# R3 j4 L0 H& Z2 A+ S
( j1 ?8 w4 ^% ?- E O7 l" O+ i5 l3 q5 J; H8 g2 X
/ ]$ h. R, Y; Y& ?/ s F Z: e |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
/ m+ @ ?0 K' J
; _6 L5 F/ N3 M% n" ~
发表于 2019-3-22 08:19:42