|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 + o- A0 W4 B2 F) F' D! C
) L! r' G0 K8 v: h* D
![]() * }1 p( z7 g! D$ w0 s# O# X. \8 L* G
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
) W& ?$ m% g4 F2 ~
4 Q8 @, B- S. }: L1 i }; _![]() " Y; \+ A; Q. \, g6 f6 m( e
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积, }3 w8 x! H1 b; [' D, a, h7 r# T
2 [& Z! h! X6 O5 h. Z4 _5 @( L7 @![]() 6 |0 y4 Y ~/ g: O' O0 D
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”$ M$ K) ^( Q8 ~2 r b9 o% _2 U
* q2 Q6 \5 o% ]5 |$ h* h
![]() 5 H( m5 J& v& h: a
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出/ x+ m3 Y* Q* V6 a. ^$ b
% F' B0 r. K# Z![]() 0 G! e1 h) j% q4 Y1 }9 \+ p
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了( R# Q* Y1 b+ s' D
, w, g4 u [ J! z- q# \( T G![]()
; Y# V, d) ~: G: `3 p常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
5 _3 t' ]* l4 x6 q+ W. y2 H5 C3 T ]4 X8 K( ?
![]()
/ k m) X7 F( W“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置8 X; `# _( a% }1 Z+ {+ o9 x* J" x
, F0 e( F' q9 J7 D7 y![]() / b l/ @7 ?; a, W5 C" J
“山东”号也是一样8 h- I2 I6 P* l$ {3 ?
9 O8 C$ n/ @! |
e( c3 Y- J+ v! J& E' N7 ^" E) `: |烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见 l) j: Q' A- {, k Q1 p' j
" f9 B6 H. Q! c/ A5 f6 X
![]() # \. A9 l$ V6 d
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法6 F- l( Q. M, p6 K: |3 `- Y; s
4 E) E* { i0 ]美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。$ X9 {* O* u: B1 w# x5 @
# j7 m" ~5 r4 f$ Z- I
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。: }5 g4 t1 t) f" u0 Y, a
3 s& q2 k P1 W
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。* w# Z5 E. w! Q% c8 v* P
9 w% ~- {: |2 Z前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。8 p6 I- a8 { Q0 y( d
* b t% ?" w) g K8 p$ K
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。- ]9 v# ]' I# [3 T: y/ K% S2 g
# T! H9 O" a" U! }
![]() : v( ~9 v8 P9 K# J; r2 F
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流) c' w3 ?$ m5 K- z# ?
* f/ a8 Y* R! X1 U; M1 m2 b
![]() 4 E( D0 A9 C: T0 z7 x2 h
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
) `% g! v! V0 T5 n2 l
+ \3 U4 @/ k5 m' g& t; x- D' c& K
! Y( [) V2 I$ q7 U- J“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
1 B' D* m3 B. v. j8 X$ Q6 [# w$ i; \% ]4 z
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
6 m- \, w: Z) Y/ I) H( Z