TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ; ^2 n9 t6 l4 i( K$ M' z0 g
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
' X% j1 c. @. z9 W. ]4 U) a$ ~其实疑古也不是近人的专利。1 X" q8 m4 m: G0 s, p0 X
7 g- b& _8 [8 l8 a
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。7 U( _+ n! s$ s) i
, M% ]+ ~5 r, H: p2 e
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
/ h- {5 L9 q2 U+ `1 B0 C* W
7 F6 l) y9 b: K4 x% L肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
7 g) Z! S4 x+ ?7 x8 V q g& g. b: t% W6 [6 M' u
这是曲笔思想的来由,但是
1 o, x$ z* O* _. t$ v1 A/ h7 Q. b+ w& H
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
4 r+ E1 z4 a5 u; s7 o若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。7 @/ A6 T) L5 y1 K7 P+ y5 Z
) ~* }9 o' x G5 Y2 a( ]态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也# S+ X' J" q8 i. F2 d5 c, s
9 \) ~9 `5 O0 m) W' h而在疑古卷,说的更加清楚。
" z% w2 n9 @0 }, r l9 w- b: A t3 A- ]& T" N5 ^
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
5 @, H. _9 H$ q; G6 ^
* \% o, K! v' E1 e0 }孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。1 L) e* N- o1 ]6 j+ a2 ?
' b6 C$ s0 }- S* g7 Z
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
( ^# G; ^3 P; O+ D( X' }
, g* o6 w4 d2 b( {& A! p, P而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
. y1 x, ?- ~. M( t/ I* B; p0 o) m2 K9 L, O
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
8 G2 u) ?( b9 S/ X; Z1 M" q4 p4 E' _: S$ ]/ }: F& V
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。/ U! i( _! b. C+ c) G7 n- C
+ H7 x3 T% {' ? s' u1 \, |
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|