TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 9 F; ]/ {( G7 j" k% g" o
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 % k& [$ R6 B! g+ m& X6 j
其实疑古也不是近人的专利。
/ g# J# Y0 }! D( U3 Q8 S& k
$ r" g& j# |% C3 F9 a# h) M唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。6 r# h$ p5 W# C8 A
% q2 x7 {( h- [8 v0 P
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
' n# i/ e9 D6 u$ `6 i% O" i7 j1 |6 Q' _& |$ l* s. Z0 T
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔& d; R! U# R! w& P: J
2 x) N6 [& s. l! u这是曲笔思想的来由,但是
P1 @# O/ M; x4 u; ] \8 y/ d, ?7 j% k4 B) f. B4 W2 m% V
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
& u5 l6 C; ?/ v0 A7 B6 y1 X- P4 b若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。 {# X' i, _- j8 B0 x
M: h; `% y( S3 I# M
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也& s; P( s4 P& q4 i% Q# M3 y
2 x- u4 ]* e7 M- b' o而在疑古卷,说的更加清楚。
% N+ K* J8 N G( d; a& p$ S# n+ U) c$ z) K/ Z+ u
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
, O' p' t/ P" [ w: v' L4 ]" P9 j7 E9 \6 x) G! ?: @
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。0 l/ F1 m! M# X$ s) h
) Q6 H& \8 \ J; f0 y$ C2 D夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
' n% _% [& P: L4 N7 K
, Z8 b! B, i) j+ w1 h% `而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的- C) j" }$ ]; H1 K
: E6 p% N3 [% I. V' E" g# R及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
% o) D+ U+ `' B9 w# i4 z# ^$ g9 z) i1 e+ H( t
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
/ K9 j0 g+ R# k$ q+ o- a$ c! Z3 Y4 N
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|