那段没有的,是发动机短舱的进气整流罩,不收结构载荷。 ) K b7 k: S8 y, d$ o' w' U( [4 a% D, _0 w) C) v
发动机机匣包容性的设计要求是,在风扇,压气机叶片断裂飞出的情况下,不会高速打穿机匣,对飞机结构造成进一步的损伤。是防止高速离心力下打穿。 7 r. p' E8 m# d2 O$ j. ^$ j# g+ A/ q, I( j4 q/ ^/ T& I
飞出来之后,速度降低了,打哪去就没法控制了。 ( L; h- x9 M& Y8 u+ p9 ~3 j# d: J1 ^( n0 ` u9 c
没有那种设计部危险,工程上的东西,是balance and compromise,从来不是,也不可能绝对的安全。5 c# p+ {2 Y9 y. X$ y/ l* }1 I' d4 j
, h. N7 E [) u4 a
with that being said, 我同意发动机在机翼上方是个不好的设计,有很多原因,不细说了。
8 U+ A. Y1 |; d( @* c 很多新闻报导基于波音自己发表的一篇简介,说737Max采用MCAS是为了补偿发动机前移所造成的额外上扬力矩,这也成为很多网络评论的基础;但是专业知识相对比较强的作者,例如服务于航空业的张仲麟和有工程背景的晨枫,都指出把发动机向前上方移动,其实应该使推力轴线更接近阻力中心,所以照理说是会减低而不是增加上扬力矩。那么波音为什么那么说呢? ( L! S. \6 n3 ^: T 其实波音那个简介的基本叙述是正确的,只不过没有把细节说清楚罢了(可能是故意不说清楚,参见下文)。这里的额外上扬力矩并不发生于平飞的时候,也不直接来自发动机本身的推力,而是非线性空气动力学的后果。发动机舱为了减低阻力、增加空气流量,外环的剖面形状其实很像机翼,只不过必须卷成圆形。所以飞行的时候,发动机舱外环也产生“升力”,但它不是全部向上,而是与外环面垂直向内,于是在平飞状态下,这些升力互相抵消,没有实际影响。 ; ]/ D9 B2 j# v, n 但是在爬升阶段,飞机处于大迎角(Angle of Attack,又译为攻角)状态,这时气流主要作用于发动机舱外环的下缘,总升力就是向上了。这个升力因为有发动机抽取气流的影响,额外强大。同样的效应使得把发动机紧靠在机翼上缘成为增升的极端手段之一,例如强调短距起降性能的Antonov An-72。