|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
3 R- T) R% e& Z; k1 w1 w9 M3 ]
) M& V5 j, b% K![]() : h5 {" G3 N6 Z' L+ R) S( O- }; B; f
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了$ t& \, \% \) a! x7 N
4 ]" |0 O# O, {/ m! r" }; j! H
![]()
) }# i( J/ U) X) \7 @0 k. C与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积% d0 J+ Y3 w8 e+ k) j. e
% L# r8 ^0 `, z- z5 A9 z
![]() / _# J1 \; ]1 V- j
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
6 |8 U8 U- r: a; D' [8 M T
z# C+ ~" j: o1 w T![]()
* Q5 {; `9 N$ G3 w- w( l, B4 ^. b! I但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出' [/ Q. f G- G1 @- m
# _9 E6 S; K2 U2 p- b
![]() 2 A) j7 R) ?) j/ _1 c/ C
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
2 I+ u! @" q' f" ^1 O
3 x) }( ` _- V![]()
( z& c* p& `8 {5 v3 {+ L常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
* S# _" Y( h& w, g! ?, t* n" N
![]()
8 W# @# q9 T6 x: y0 ]“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置- s, o+ G* Q7 L% X
3 M h6 M5 `* |2 [6 c8 S+ x
![]() 9 r4 j j6 d/ m* E* E
“山东”号也是一样
. @1 U/ d4 U& W' ]# i9 {; E! h" m4 ?1 a" w7 i, b3 S' J; h( V: T
c$ O7 I7 h, d( ^: F0 y( B+ Q, ~
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
2 q% [( _: |' i0 V' U: u; G$ J1 J7 {* B# X/ [6 p2 l
![]()
4 l" @& l( _7 U' \9 F) u美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法6 n' F3 `; ]* r9 J$ F
0 o# q* L4 }$ ~& A- ]- x美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。+ Z, \" Z2 C! r: ?9 z
( q! C% m) }2 u$ P4 A
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
$ f$ N$ _/ x s& n4 i) A+ n/ [" g, B) `3 F
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
" l9 K5 H& k1 Y e
; G5 U/ a9 g# F9 Y前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。$ p" Y6 k# B; ?- \6 z$ V
' F8 v7 ]/ T# ` e3 P, P一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
1 ^8 J( I: b1 _9 [
; M3 n4 B; m8 @! r) `- J+ W7 m: f![]() 9 u( N: u" ?, V* n
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流% j. ^2 V. h" |; W, @
' q0 c/ O: `% D
![]() - t+ r& [5 U$ L' G4 }* a$ U
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
2 |. e# Y4 N- E) O" y# f6 a" J; a1 ~5 w7 P R) A6 a
) g0 B! l, h' ^4 m, I5 x
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
0 Z+ e' \% ~2 U4 r$ F5 r# r- d
+ C% w/ V' Q, J9 S# E( t" R“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
