|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 0 b i( W ]% H* B2 K
( g6 w3 Y; c! o1 `! z! X' K
![]() " V8 {5 u% d# K+ E% Q6 d5 r
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了+ z# Y4 Y) {% A& ?
2 A+ k# f9 W' w
![]()
. R+ G) i" \ k. Q/ m与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积# Z+ H% M4 U7 U
) D8 `; ]& C7 X; q2 e6 s![]()
% O; \- D; u* d- Q“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
6 f2 z( M8 g0 ]* @4 S5 b& ~" E$ y4 V+ |: r; Z
![]()
6 N5 l' r+ {8 W, I0 T& Z但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出7 c0 ~' R! ?5 p" ^# L+ O; Y* ?
% L, E& C; O" o- i, }& \7 r
![]()
0 _; C( K }+ D9 Z" V1 K: r这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
; d! A- O2 q7 w- S2 k1 l! `! S- b$ A
![]() " e$ t' i( f0 x" l5 U8 i7 G5 V" f# E
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见# z7 N/ R, G8 g4 }% K% g6 G- _
: D' y( ^3 R$ O/ G
![]()
# N! b$ } a3 K$ d7 N“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置: R7 i7 o$ ?- h" F9 c( ^" e) K
% I- P, M6 E. n' I' E![]()
" O! e% ]" c) d5 y! {+ p. x“山东”号也是一样1 e0 W! q L* E' a) \
. G8 \# {4 m* v: C
; |7 e6 {( T) z; T( W; Y
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见* h9 }3 t) I/ c2 q7 L- h# V( Y9 Q) \
( B+ K* g6 t0 ?) s$ m5 j![]()
3 p& E3 y5 G6 e美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
' L: `/ w7 x4 }: M( D8 b
! l4 M* u, P$ q# D" W( C+ `) ^9 }. m美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
1 R- t, D1 \7 R
8 ~$ q( @6 _9 {“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。+ @% U+ ?; T7 E! W; y$ G# D
2 G, Q6 D& i& x2 Q8 Z' ]! F“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
+ H- V( c. \, p: N* K1 i; |- ]6 F( {5 L; P5 h
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。6 W7 _8 w. R6 U! Y
. l" V8 W# c( K+ @
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
1 L; y7 x6 x+ I. ~. x' X9 Q& N2 P/ j. U, u; @' v
![]()
2 p! D, W! m- g& ~“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
4 ~8 R; h6 V1 A8 k: E
U# ^# |: ^" I# j" L![]() ( F% I1 c7 o1 p" H* G2 u
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用4 r: j; H: ]+ Z. o% B
- P% { N7 `/ S( \
; l/ \2 \" D# t$ f# w4 e“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟0 m+ n- h" }9 _, C4 { W
" S+ M; g; x: Z" G- m% a
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
