|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 6 K. ?& R) M4 M, B- k
6 F& i9 F J5 j![]() / h1 H+ k: ?: K6 G7 d
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了' \. ?9 \8 w5 P# ~& |
" _& M( y5 T G( d, G a7 C
![]()
/ ~5 b- q6 N' W( k; _与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积( B4 i c$ W8 B$ S) ^2 r+ O) z
1 I) K V' |5 G
![]()
& K7 ]: E$ u, C$ E4 V2 l“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
$ @. \) Q" }. d: w9 Y+ E
) ], l' n% K" z0 e" A![]() 4 U7 Q# y* v+ ^1 [' L
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出. i( I! t: U/ J9 N; K. k# Y% E
" Q j `' x$ c
![]() , F# H" C% Q- T5 S( s0 [
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了- u+ U9 q9 h1 J
2 H( z, h0 n7 ~' ]* r2 t+ u Z, c4 s
![]() & D: t# Y7 X1 R8 F3 N
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
- m; Y, v! P0 C( I2 R
* D" ?, S8 t+ F4 ]/ I3 u5 B![]()
, V* Y8 f0 o/ |2 H% w4 k“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置/ O5 H8 R3 Z2 q. j3 s( U
5 I( Z, v' X, x( `6 {2 V7 o' [5 O![]() 2 m& G- X3 V k# s/ [+ f$ _
“山东”号也是一样
* p1 I' t# k% R; Y
" g1 G1 t+ I0 x/ b! Z4 x
7 i' `0 U% K w+ _* O) n! m
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见# {- T3 K! s- ~2 g8 z
8 t% X, O0 Q7 g5 F" K/ G![]()
; H+ q5 D( { X4 }* m/ z美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法) `6 Y! z7 {% \( C. h
+ J* O$ i( ^$ g- }( t2 Y- Z: n8 j美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。$ A9 b* X4 i+ F3 ]; A
3 \! B+ G% U3 X% c% [ Z- d3 Z“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
; `" b" h' |* F& s6 v0 c3 r! K
- c( C3 C9 H& K“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。/ P O; |3 a4 c# K
0 k4 @ [$ A* ]" [9 y前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
: C7 B' t3 H& y9 Y! f& m
- y. ^0 W7 U8 M7 f一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
7 e( O$ C; H% @' _; H/ q9 L# S
$ G% N6 n& u" D4 b. ]![]()
) ^- L! F. v ]“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流0 g6 d$ N$ q- m2 V
: S- e Q4 r! u2 n1 M( T
![]() : j7 i4 _$ B7 ]7 {* F* o
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用0 [! y5 P$ r' g0 ^$ w* l: X
4 ?+ Q# K9 ~, e9 }* h. r
$ Q: m2 E/ q$ M9 v) w# P“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟 S5 Z4 N0 e4 i% G) I
/ t, }* w/ u% z' m6 h m3 Z“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
