|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 9 f" o' [5 q, }9 v ^6 V( | Y% J
3 X1 L/ Z$ [7 b, p! N8 K2 P5 M7 g" v![]()
) ]1 O1 R2 L# @2 Q- G印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
# U/ a1 C9 T3 H2 j* M! \) ]; S! I; A# J# Z
![]() , h; {) F: L4 C: ^, w1 _
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
0 l, z2 F( O# _
4 ] |& k, M3 n! L![]() - n3 P& o3 C- l% I5 _
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
) p. X3 D9 q( @+ a* ?: t1 z8 ~; u6 P$ o
![]()
) E8 q! r! q7 t. @ q( |6 g但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
1 {2 M5 e+ [2 `+ H: Q, B
8 _8 Y! g1 M% n; e![]()
% h) }" m! |4 _; L) G9 ^! j0 f$ P这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了. A; t5 T7 E3 y! T. d
9 h6 M& Q5 R6 M8 K7 V- d5 `: U![]()
7 |2 ~. C2 c! p8 e% y( o& ]常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见 J% {4 T- q- Y' \4 G
( Y- e, c7 X1 s, \
![]()
; \& S1 t9 }$ E“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置7 e0 l9 D) ]1 C: H( x6 v
- y% [! C B* x" q" l![]()
P% x; N, Y! k4 w4 C3 ~2 A; C& Q“山东”号也是一样1 J E r" G2 ?) C- I
+ z; [0 ~7 _8 j( ~, L6 y: o6 m
/ W s8 l" {3 p$ Z( Y
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见# G* K. L, X9 U
2 |$ B2 w0 l4 M![]()
2 ^9 G4 B9 ^7 X( [+ W" ~/ B8 q美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
" G6 W7 P$ c0 c) e3 S/ k4 Z, e' ]$ C( P" s N$ S
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。" G# i7 h" V4 n4 f. S1 h: Y
' X# |1 g$ [4 \" Q# ^/ P. w8 x
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。# O' k4 F2 |. T; e, ~
& J: m. y& F& p7 m5 @“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。( `2 s0 d- R. w) w+ W, I3 B2 u
2 w9 E( W/ n7 I) a前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
3 e: P# ^- g* a7 h5 s' m2 r. M! ]9 z; ^ Y R* m
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。# ^& Z$ [) Q# O; H) @. `+ R( ^
3 K2 r3 |+ \4 z; f5 o- S- A5 ]![]()
, B) }9 Q1 ^# h" [: O/ B“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流, z8 d! D6 B& r
! b: J5 d/ h/ {% R& A. |9 _![]() ; Q/ g# z7 m6 l4 Q* F1 H6 t6 O" w
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用, V% Z$ l5 N0 `
2 ]+ z! @/ i, Y6 Q
" H) S( y4 `' X- T* |
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟7 ~; Z4 t- T; O; [! s" F
4 D9 U8 o* l" h& D( ^: }
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
