关于核电

晨枫

BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题，有点意思。
http://www.bbc.com/news/business-30919045

" F4 f( u$ _- c3 a8 W* [: v/ n& J德国宣布了发电无核化计划，现在还有9个发电堆，计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋，2013年核电比例还是高达73%，但现在也将逐步减少对核电的依赖，在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后，日本的54座反应堆统统停堆，其中6座永久性关闭，其余48座“怠速”运转，其中只有2座容许重新启动。过去20年里，全世界的核电比例从17%下降到11%。

* Y: z: @& g& H5 m4 q
% C3 A# N6 P6 d7 x3 O这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆

但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目，已经投运的反应堆有22座（集中在秦山、大亚、田岛，还有哪里？），在建的高达27座，计划确认的有64座，远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真，但肯定有参考价值。有意思的是，法国保持低速发展，但美国的核电建设速度相当不俗，在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关，近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前，核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响，估计17座筹划中有不少会打上问号。

俄罗斯的核电一向比较发达，在建反应堆数仅次于中国，计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻，核电不仅可以发电，还可以供暖，或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外，俄罗斯虽然油气资源丰富，继续依赖油气有诸多缺点：1、电力价格受世界油气价格影响太大，2、油气不能用于出口换汇，3、不利于减排，皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是，油气资源丰富的中东国家也在发展核电，沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电，可能也是出于同样的考虑。

加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设，但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电，2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大，现在试图恢复核电建设，但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视，雄心大，速度快，不过希望不要出博帕尔那样的事情。

排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例
: F- G- K* y' [" Y7 i( F! l" h1 e1         United States          99,081         19.4%
9 P, u" X6 ~! [  j) l; `8 z0 q/ M2         France         63,130         73.3%
% @- R0 J# l# n" [$ d7 ]! E3         Japan         42,388         1.7%
4         Russia         23,643         17.5%
5         South Korea         20,721         27.6%
6         China         17,978         2.1%
7         Canada         13,538         16.0%
% n, o3 Z! l" L4 e8         Ukraine         13,107         43.6%
" `9 N( S: [+ T6 p9         Germany         12,068         15.4%
! P) k1 _/ W5 I# O* F# _10         Sweden         9,474         42.7%
3 J8 z: k. }% j) t& @9 g. `11         United Kingdom         9,243         18.3%
+ h7 u- b& q; D# g' H  z# v0 f12         Spain        7,121         19.7%
13         Belgium        5,927         52.1%
6 g  a, p! Q. [" p9 h14         India         5,308         3.5%
" A. c1 G) J$ |15         Taiwan         5,032         19.1%
16         Czech Republic         3,884         35.9%
17         Switzerland         3,308         36.4%
, S/ a" d7 X! h/ I7 A% I7 w18         Finland         2,752         33.3%
; P- c$ i# n7 P19         Bulgaria         1,906         30.7%
20         Hungary         1,889         50.7%

2 p5 Y% O8 x& N( H( _; x$ \9 b这是维基上世界各国核电情况。有意思的是，中国的核电发电量占俄罗斯2/3，但核电比例只有2.1%，而俄罗斯高达17.5%。换句话说，中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世，回想一五的时候，怕是要老泪纵横。
4 s  y9 E2 F/ {, L+ G) T. n; u
" V: }* c* j7 U) S在西欧，法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧，乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列，没有核电，或许是产煤的原因？乌克兰也是产煤的，为什么核电比例那么高？不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源，只有搞核电；罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇，乌克兰上面已经提到过了。有意思的是，波兰和土耳其也想开始发展核电，估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。
& i$ ~& |! V9 p

9 a( a7 q4 i7 P9 _不过世界发电的大图景在变化，干净的天然气发电比例在上升，“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降，核电比例下降后持平，水电变化不大，但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升，现在大约5%，2020年可望达到10%，2040年可望达到18%左右。注意这只是比例，考虑到总发电量的增长，可再生能源的增长更加令人瞩目


各种能源的成本结构，不清楚这是世界平均值，还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高，甚至比煤电还高，不是应该反过来吗？
/ I( |0 N$ @) T' A) h
可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主，尤其是风电和太阳能。就风能而言，岸上风电（onshore wind）和海上风电（offshore wind）的投资依然巨大，但岸上风电在投资上已经和核电相当，而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处，在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大，单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能，这也是发展非常迅速的一块，形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排，但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点，影响核电的发展。
) ?9 n, ?: h$ U+ `3 a& A' l" h
8 j3 u2 k8 S) u; c- ?# {$ o核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难，但把同期空难人数加起来，肯定超过核灾难的死亡人数；要是把同期汽车事故的死亡人数加起来，那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断，禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了，总会遇到意外（不一定是事故，只是意外），通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张，很大的原因在于旁边的人只能看着，没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力，但至少可以选择不坐。核电站就不一样了，就在那里，没有办法选择，更没有办法控制，这个心理阴影就难以消除。

, Y) S7 R# K6 A* \4 k6 m$ Q核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的，其中只有1%具有放射性，这些废物不难处理，甚至不需要屏蔽，只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的，其中95%的成分是放射性物质，这些东西较难处理，半衰期很长，要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里，大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放，现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物，如果工业化，这将大大降低核电的门槛。
: N) D5 \, P, l( ^6 s4 c6 r, g
可再生能源也有回收问题，不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言，可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广，而充电时间不能大幅度降低的话，傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高，否则午夜以后开始充电可能时间来不及，尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷，但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的，还是有碳排的。
! [3 V  G$ c, d( K# e
+ X1 a: J0 _  H
这是全世界核电分布，深蓝为核电发达国家，还在继续核电建设；浅蓝为核电发达但建设减速国家；深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；浅绿为目前没有核电但计划发展的国家；橙色为有核电但发展停滞国家；红色为有核电但正在取消核电国家（德国、比利时）；黑色为核电为非法的国家（意大利、丹麦）；灰色为没有任何现有或者核电计划的国家


6 p2 s. G/ e7 b这是世界各国核电依赖度分布，中国和印度同属浅度依赖
7 c, T# ~3 z2 Z; J% d( @( j

欧洲各国反应堆分布，圆点大小表示发电量的大小

  c9 j( {7 f' _; s4 D
世界风电装机容量，2014年比10年前增加接近8倍

橡树村

目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值的时候的补充，所谓的峰值电厂，峰值电厂烧油的就比较多了，油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好，辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的，如果把烧油的峰值电厂也平均近来，那个成本可真要高不少。

. ]9 W3 ~' J. r5 t/ L& S和煤电比，燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。
, `; ^9 D* |/ i! n5 \% Z
& j3 x; \) |. [" ~* G6 g( c( Y闭环的应该现在比较少见吧，老式的早就被开环的淘汰了，新式的效率高，不过还没见到几个。
4 J7 x3 G1 A$ i

njyd

“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
+ C. Z/ V1 v  m# }9 a: R0 V太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好，现在蓄电最好的应该是抽水蓄能，可惜好的库址不如找。

晨枫

njyd 发表于 2015-2-28 12:19
3 y' l1 d, y# Y5 d+ B+ `5 m  s1 [0 }6 r“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
太阳能、风电只 ...

* U2 R+ A2 i4 M3 w" W8 P" e7 L0 U对，是深绿，已改。抽水蓄电有非常多的问题，问题不比水电小多少。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
  K% A/ a3 z% {# r( v, e( |8 C目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值 ...

! R3 H3 @4 j" m3 n5 G9 d  ?开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

橡树村

& q3 I7 F7 }' N! m4 G

晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
" I  \2 T3 N1 N/ {0 m; I" X3 N6 \开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。

) e9 y/ L# P. W! T" O$ d6 m2 [开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠热膨胀做功推动轮机，然后废气排出。整个过程介质不循环，所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的，实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法，其他应用领域根本就不提开环这两个字，默认燃气轮机就是这一种了。
. R: b% a- M5 a6 ^: I* l4 J
. R7 d3 p, w2 U1 f闭环燃气轮机是热源（可以是任何热源，包括太阳能，核能，燃料燃烧等等）加热高压的惰性气体介质（比如氦）或者空气，然后高压热介质推动轮机做功，然后冷却降压后的介质（需要进一步冷却）经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。
: g0 G: {0 Y' r& y
闭环的工业应用要比开环早，但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了，因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式，比如聚热式的太阳能，核能里面PBMR使用闭环的氦，核聚变选用的也是闭环。

, x  |! [3 Z0 i) @) U* O- o但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器，为了减少热交换器体积就需要使用高压，而为了温度不太高导致找不到能用的材料，轮机和压缩之间还需要进一步冷却，再加上热源提供需要有另外的装置，所以同样是燃烧天然气或者油的话，闭环整个工艺比开环要复杂很多，造价应该高才对。
; e: g  z& \9 W1 {+ x9 S
& t1 ~- U, a6 S$ H

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 13:14
; _1 v2 D' a" l  L# Y* a6 P最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。
) U$ m( `; z& C& V. S7 A8 g$ u
开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠 ...

原来是这么回事。明白了。谢谢村长。

大鹏翔宇

乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

晨枫

大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23
9 g8 {% X8 u3 x- L4 h+ w乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

没错，漏掉了这两个。

马鹿

巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；
0 y1 B0 O4 X1 K
  i3 X) H7 U: d7 Z芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
/ o+ d6 b, p' c) ?6 J巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；
: Q2 y; e* S6 {: O4 U: c) s
芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆 ...

哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
9 T! O5 `  S, c% C' l
6 p' _$ [0 E+ Z* h芬兰竟然用俄罗斯的技术，这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
4 L' Y, D4 l7 k9 s% ^' O
; }. ?4 x* ^1 V4 ^$ L. G芬兰竟然用俄罗斯的 ...

9 w- E$ S: L( C7 U3 O& ?兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地，经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。
% E0 [1 K+ E6 f+ T+ K
# E( Z7 |6 y' A! H- K不熟悉熊的核电，我只见过熊的火电和燃气热电。

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 22:57
兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是 ...

“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
% I3 I% I. L0 r( A这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大；但要是要根据当前逻辑状态决定下一步，我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。
6 T" ^7 x) _) F' o1 Y  W7 w
俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 01:42
$ W; A5 u2 W! _5 P. ^0 h/ f“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大 ...

俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
# s% d, Z% \" R2 v' c( a
那个命令做逻辑真不是once through，而且还是两套系统同时在控制这个设备，只是控制的优先权不同。

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
, R* F+ W* d) `5 D俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。

6 M! n1 \0 V$ V5 q, w1 S% {那个命令做逻辑真不是once thr ...

既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢？

马鹿

: w' K; d7 w$ [2 O" m" x

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
" J5 `- H1 P; b( J3 G既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

4 r& m& I/ C4 w2 P; B" Y哎， 纸上得来还是浅呀

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
: f; D- w2 Z! C+ K5 G2 M( B* g% |既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

  z& p4 S: Y# Q9 J2 |7 y没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。

" l3 e/ ^$ B" T. t  _; N$ _; g显示还被做非工业控制的公司拿去了。

" w' o# W) e+ Y总而言之一片的不和谐。

晨枫

4 N! |1 Y) r* Y' C3 G+ C

马鹿 发表于 2015-3-1 10:16
( v4 q* Y+ p( i1 p' S3 D没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...

" J9 l& r3 O- ~2 \7 H
化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候，向DCS发一个信号，要求同步。如果同步失败，也只是在PLC解除控制（或者说危险已经过去）的时候，才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump，但不影响安全。

显示由非工控公司做，莫非是IT公司？这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同，这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 11:30
化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先 ...

没错， 被IT公司拿去了， 哎呀， 别提多困难了， 我开会都跟那家公司吵起来了。

你说这种我猜测是PID 在 DCS侧， 全开或者全关在PLC侧。

) a4 S: u9 g2 A3 \- @% U, j! m核电的PLC也做一点PID控制， 但更多是全开或全关。

纯粹数字控制的那些逻辑，DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关，同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。


, [" ]) J: w9 B! `. ]我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥？