|
|
本帖最后由 晨枫 于 2015-2-28 12:23 编辑 " _% V) m7 n$ a
, u9 z. m0 ^* m: S6 F T) G* l$ q
BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题，有点意思。 g5 f7 L b8 R7 X4 k
http://www.bbc.com/news/business-30919045
6 S- R' a4 e# u7 J( P' b: D& o* s+ y6 z9 `
德国宣布了发电无核化计划，现在还有9个发电堆，计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋，2013年核电比例还是高达73%，但现在也将逐步减少对核电的依赖，在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后，日本的54座反应堆统统停堆，其中6座永久性关闭，其余48座“怠速”运转，其中只有2座容许重新启动。过去20年里，全世界的核电比例从17%下降到11%。! F+ [) I6 @" Z$ a
/ d! t: u6 D- ?9 i7 N# E' j
- G: l. P3 Y9 f. { ~$ u7 s+ h+ X这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆 O& V% C- s6 W3 ]) i' r
8 D3 V8 \: K y% @但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目，已经投运的反应堆有22座（集中在秦山、大亚、田岛，还有哪里？），在建的高达27座，计划确认的有64座，远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真，但肯定有参考价值。有意思的是，法国保持低速发展，但美国的核电建设速度相当不俗，在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关，近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前，核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响，估计17座筹划中有不少会打上问号。
* {* ~5 t# R g+ i& {
5 }" g( c4 \) P俄罗斯的核电一向比较发达，在建反应堆数仅次于中国，计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻，核电不仅可以发电，还可以供暖，或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外，俄罗斯虽然油气资源丰富，继续依赖油气有诸多缺点：1、电力价格受世界油气价格影响太大，2、油气不能用于出口换汇，3、不利于减排，皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是，油气资源丰富的中东国家也在发展核电，沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电，可能也是出于同样的考虑。2 I7 Z4 h/ W4 |- f" y. N; E
" |; R, y+ f k3 i: s
加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设，但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电，2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大，现在试图恢复核电建设，但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视，雄心大，速度快，不过希望不要出博帕尔那样的事情。 ?" R+ [' E% j W4 A d
8 \: S2 n+ A8 m6 L排名 国家 2014发电量MW 2013核电比例
. _: z1 N; O3 b1 United States 99,081 19.4%% g' W$ _/ m# k: D
2 France 63,130 73.3%: q0 s& ^6 f+ m4 z6 z2 v! b
3 Japan 42,388 1.7%- m/ C: e0 p9 R: E# i9 w
4 Russia 23,643 17.5%
# p1 f0 [# S' y; l5 South Korea 20,721 27.6%9 D) b2 Z' G4 C, J
6 China 17,978 2.1%! p- o1 A% i; P, X
7 Canada 13,538 16.0%' c! R6 M2 S2 m+ ]% n) o% B y
8 Ukraine 13,107 43.6%" G7 g$ ^8 O) {1 V5 ?& K5 f
9 Germany 12,068 15.4%
7 k1 r2 b/ Z; j9 c5 a: G6 }10 Sweden 9,474 42.7%1 p! T7 N8 q6 W8 W: {, Z
11 United Kingdom 9,243 18.3%' a; `7 R& a$ X5 `$ e5 u
12 Spain 7,121 19.7%$ k. \1 i, [/ \0 j$ \. ^/ G7 j u
13 Belgium 5,927 52.1%
! z1 k% v, L3 ^7 f! K; Y8 e+ g g14 India 5,308 3.5%
' {' x& W b/ L6 B" c15 Taiwan 5,032 19.1%
/ c0 m7 ]& W* N, f& ?4 z16 Czech Republic 3,884 35.9%- w+ T& M' j! a( n
17 Switzerland 3,308 36.4%
?! S4 a( a* l \& j& J7 Z. I; b18 Finland 2,752 33.3%# n, Z: i# o& ~6 E' o, @
19 Bulgaria 1,906 30.7%& U8 U+ g- ~2 o/ _ p
20 Hungary 1,889 50.7%
% F! B, {0 u. s& n, }' \6 H- B8 J2 @6 o5 Y7 l5 v
这是维基上世界各国核电情况。有意思的是，中国的核电发电量占俄罗斯2/3，但核电比例只有2.1%，而俄罗斯高达17.5%。换句话说，中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世，回想一五的时候，怕是要老泪纵横。+ n; \. m* Q4 U8 M/ M6 n
4 U" W* p2 `5 Z在西欧，法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧，乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列，没有核电，或许是产煤的原因？乌克兰也是产煤的，为什么核电比例那么高？不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源，只有搞核电；罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇，乌克兰上面已经提到过了。有意思的是，波兰和土耳其也想开始发展核电，估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。
8 p6 N+ D3 Z0 H2 S2 Q) e
- p& K2 b. R. e! W- c![]() / O; |( {* q9 h6 K! J
不过世界发电的大图景在变化，干净的天然气发电比例在上升，“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降，核电比例下降后持平，水电变化不大，但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升，现在大约5%，2020年可望达到10%，2040年可望达到18%左右。注意这只是比例，考虑到总发电量的增长，可再生能源的增长更加令人瞩目
. @# @- S6 `! @* v
9 Q. G# C8 s3 e& {% i![]() ( t" z! a: g% V0 \% y0 P
各种能源的成本结构，不清楚这是世界平均值，还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高，甚至比煤电还高，不是应该反过来吗？. a+ W! L6 ~( P4 S- V
0 K3 L7 {3 T4 J$ L! m( F/ L
可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主，尤其是风电和太阳能。就风能而言，岸上风电（onshore wind）和海上风电（offshore wind）的投资依然巨大，但岸上风电在投资上已经和核电相当，而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处，在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大，单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能，这也是发展非常迅速的一块，形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排，但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点，影响核电的发展。8 {) e! j+ c7 Z) r) \, ~9 d9 j8 V
$ X! G/ o& ?& K/ [1 ^
核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难，但把同期空难人数加起来，肯定超过核灾难的死亡人数；要是把同期汽车事故的死亡人数加起来，那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断，禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了，总会遇到意外（不一定是事故，只是意外），通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张，很大的原因在于旁边的人只能看着，没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力，但至少可以选择不坐。核电站就不一样了，就在那里，没有办法选择，更没有办法控制，这个心理阴影就难以消除。% r( ~; t, K+ T4 Y: s& C
1 r% T3 y2 F" L3 l
核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的，其中只有1%具有放射性，这些废物不难处理，甚至不需要屏蔽，只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的，其中95%的成分是放射性物质，这些东西较难处理，半衰期很长，要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里，大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放，现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物，如果工业化，这将大大降低核电的门槛。
6 T+ z0 T) p8 s$ k9 N: W$ }, n( H [2 L" R# n5 ?
可再生能源也有回收问题，不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言，可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广，而充电时间不能大幅度降低的话，傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高，否则午夜以后开始充电可能时间来不及，尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷，但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的，还是有碳排的。! @; w1 ~ S6 k1 v: m X- s: w
) R9 J: X8 z; \, E9 y0 \1 [
![]()
0 ]$ s5 T6 S% x7 D; G- k# f1 Y这是全世界核电分布，深蓝为核电发达国家，还在继续核电建设；浅蓝为核电发达但建设减速国家；深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；浅绿为目前没有核电但计划发展的国家；橙色为有核电但发展停滞国家；红色为有核电但正在取消核电国家（德国、比利时）；黑色为核电为非法的国家（意大利、丹麦）；灰色为没有任何现有或者核电计划的国家 F# E- @, B0 Z. b/ Q
8 }$ P/ O9 ^: f![]() & l: u. {' x" \
这是世界各国核电依赖度分布，中国和印度同属浅度依赖' g% b' J8 Y4 m0 @
% J0 U# L! J7 M, K$ @) D, S![]() v; s# c# P1 K
欧洲各国反应堆分布，圆点大小表示发电量的大小) m7 _+ o+ S; G1 v# t, {
0 R0 P' B) ^6 d! ~/ P![]()
$ n {4 r' h- a* @6 F& S5 o世界风电装机容量，2014年比10年前增加接近8倍
9 L7 ]9 D& R# C5 G$ {& L- @& R9 D0 Z5 ?3 D, c+ ~
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-3-1 01:04:16
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2015-3-1 01:40:32
楼主