|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 ![]()
% ]1 E$ |1 L* G; }7 [! Y, Y而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
7 \) _ z/ \* J1 f这是共军对上海会战的军事意义的评价:
% S8 _. O& C9 @0 ^, S t( b
4 Z$ z) ?! O. t% p随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。
* ?; u% G3 y5 v1 }7 t. a% J' c J6 V, l* R
——————————————————————————————, E; c* M% d% N# Y0 z( ]4 h9 S
1 V+ N0 t( A9 E6 r1 w这是共军对上海会战中战略失误的评价:, B: a5 l+ f/ e) u+ Y
$ [, D% P: K9 G$ H* E& o7 [淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。" v1 Y( M+ o/ A- [5 a# Y3 S" [
! Z. m" h' v$ _( D- N- _2 H) h——————————————
- j( ]7 o+ V6 p$ B# [, X) R' j4 V2 O, F% I0 k9 [0 C
基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|