TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
! Y# o+ }7 a, b6 V) L也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 . h, y( z8 T$ N9 N! P' s# M
其实疑古也不是近人的专利。
8 L: c' C( ]- E x. N1 K9 @, @4 }$ [3 ?3 m2 Z
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。7 ]* i0 \# e% C( E# U6 K8 d
# u9 |8 ?# w4 O8 U5 n
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
$ r$ A/ q0 g4 a" ~0 S/ H1 q( K2 E/ S3 x6 q7 e; _
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
: ~/ ^2 V* v% G$ \2 ]& h* H! H1 F- m5 j0 N% ?7 d2 L- h+ ?
这是曲笔思想的来由,但是
) U8 d$ ~: W5 @" a+ t5 Z7 C* c; j4 Y# ?( ~# n
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。' Y: e( s/ g& k! x& M6 D, |, b# M
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。$ l+ h; Z, V7 \
, a3 `& v9 g! c9 `' a. b态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也/ a) k& A' }% |) n4 s9 \
, M- {/ T! `0 ]! a
而在疑古卷,说的更加清楚。
) ]! ^' ]0 ?' k4 o2 c, i
) K: i/ j! A/ s故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
" S. P# P$ ?' ?2 M
3 |4 e/ Z8 q ?6 s5 F孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
! F* Y0 P# R* k' R
4 V5 j: Y4 h4 D% ]8 F夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑* w( W, U9 I3 H5 W( }0 q# S- E* c
! N7 P) A( [! r而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
( H, X; S: z, f- b Y: Q9 D
/ d2 T0 z+ J" n; ~' K: t及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古/ s( p! L$ b, E
8 M7 w7 @2 m' X- \; b6 o' e6 y而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
* a- y! C- K8 M' Y1 X4 m/ ?! c) H/ ^1 U0 Y) J- _7 K
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|