TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 : i Q- U, A8 ?% {5 ]7 Y
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 : p2 a9 R n7 S8 r, k3 }
其实疑古也不是近人的专利。
! B7 t# r( V5 R" Q5 w7 X/ `$ J4 S$ T& p
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。5 F% h4 g( A4 Q9 P- o! A
. h) W% |/ {* ~
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
6 B, r2 w5 [1 U1 _! Z, O+ [0 f, m5 M9 E# f& ~7 g& |% O
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
" B/ Z4 p* ]. y0 }) \, o. Y2 t/ c1 f8 {+ f+ t: F
这是曲笔思想的来由,但是
! i# P/ Q/ Z9 u% ~9 ?& D9 R2 @
" ~0 X/ S: P+ X, m/ K1 w自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。+ M6 p5 m0 V, W
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
8 ]% r, P; i9 u$ ?+ u, w# K+ ?9 y- c4 ?0 B1 A
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也5 ?; t3 g( l" k9 Y% D
, Z, U+ z" t/ r而在疑古卷,说的更加清楚。. } T: f; `9 A: F
}4 j# K( }! @; H7 W
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
3 b0 p+ t1 M! R& H( u' f. W$ J" R: w% Q% p) v5 j' a9 x
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。8 H* o1 }3 K% K3 z, [
2 ]/ O* d9 i3 H/ W: V3 n; c$ z夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑. K1 W" j* D0 n5 q
# G8 h. E$ e7 s: y) Q( i; e; k
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
+ h; O! C9 e' a" K9 E" W$ ^) G0 x& Q6 r
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
6 {$ U2 K. ]- m; @& L8 m1 F
3 N5 @. _* D5 V( [; M4 E8 a而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
8 G! V: ]5 F- X+ e8 T* N/ e; h/ M7 H' a) C. k3 g ?
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|