TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 " z5 V( x1 [$ S% {( a
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 , L/ x' I) H8 N4 @7 B; @& f& @
其实疑古也不是近人的专利。. [; O& v' A* T
, j9 j1 T- v3 S' V- w2 E+ L* c( f唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。. P i7 |4 l$ J6 n% @# r) g I
, T7 Y- ~( z) f4 ^$ I仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。, B% K& P6 c) y% h) L
3 d0 u/ x7 k2 v* O2 j* K肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔% u8 F% t1 H# c- \; H; I
: I- J: r1 i, w5 B
这是曲笔思想的来由,但是
6 k0 y# Z! r/ f* d' v& j+ u* t) m- C" l, `
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
' e, j' D( D: e0 r9 w# Z若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
2 E' A2 M0 D8 Y2 X6 @$ t4 o& K" V3 a: P
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也6 g& M2 y0 U; a. L/ C# ^% ?
& l# U: ^1 G0 G* l% n7 ]7 Z
而在疑古卷,说的更加清楚。
6 j% E. V1 q4 @+ f; a- Y$ K4 D( j1 {3 S' x5 O9 m- r$ G9 X
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
9 F0 d9 q; g# S; b5 j& z" ]
+ C l* x3 H. A# ^/ }7 h孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
* y0 v8 h# @7 A7 a/ o$ q; @7 K0 U* T# a5 t- s* @) {
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑7 `5 P6 \9 i- Q: V
0 e: Q; Z; }% y7 U* X- h而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
4 m1 V' I4 f7 Y8 {6 p2 }+ K5 e2 T. D2 j* P0 M8 C
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古 d1 W: p9 y/ u% {
) m) l9 r+ \, `+ A+ s! `
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。1 M/ C" u2 O: f! u9 W7 h
, i! Y( O# F( ?, ^. n/ {& j( i/ c
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|