TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
" Y% ] n0 k4 v" R4 _/ Z也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 8 w! i; K6 L G3 n* i/ n
其实疑古也不是近人的专利。
) i7 O9 s4 N- r8 S3 C
+ C9 H. z7 D2 L3 F: Q7 ^% e" Y唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。+ Z$ U( g' i5 G1 ?) T
( R; @5 Z! S9 B; M9 s8 D1 I
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。* H Q! P( z% [" i! Q) u5 T& X
& W, G9 {# ]% B. N8 _* Z7 \肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔( V! P- I% y& _
% t Q, D/ [. n& _
这是曲笔思想的来由,但是
4 |# Z$ q8 S8 }# G( ? Q9 P5 L
4 n1 ^" d* c3 r7 D' A$ j自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。6 ]2 o' v1 r' S9 D* M
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
5 D1 v* z. z* q3 b% e1 S% H" w0 I5 m% u: \
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也- D" ]" Y5 Q( z8 Q8 Y% I
- g: t' y1 b6 Q. D
而在疑古卷,说的更加清楚。
0 E; w( V" w b* T) ?$ ]1 W6 j7 r, z! i- r4 R, a! P' k7 f
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
0 B: {( s1 c' t* q
% K( N# e/ p7 b孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。/ k( F( N6 z4 Q8 [- U1 E. y B. H, B
9 l. p! |$ B1 X! o夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
6 ]$ Z2 S- }& H8 \: {/ | _, N: k1 A( p% P
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
- B/ v$ j' i* _2 ?3 D$ R% B" N
9 [5 s4 l) j) T# `2 J6 ?6 c+ c9 h及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
1 o8 d* H$ Z5 I3 S& B9 h" J; y8 M3 a* g
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。. G8 ~1 K/ x6 l
! h9 m* s( p* k6 r- [问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|