谁是下一个汽车超级大国

晨枫

! F; T( B% [6 X
中国呗。答案很简单，但原因不简单。这不是因为中国汽车产量世界第一。中国汽车产量超过美国、日本、德国、韩国之和，但这只是数量大。也不是因为中国汽车出口世界第一，现在看来，中国汽车出口不仅超过日本，而且一骑绝尘了。
# i, Y$ X0 ]6 m! a
2 W! \- C4 D' o6 _3 _$ Q中国成为下一个汽车超级大国，是因为中国是唯一具备了产能、技术和市场的国家。美国、日本、德国、韩国都在产能、技术、市场方面缺点什么。
- t) I- Z( A/ [9 g2 m
; M) i5 B9 \4 N汽车的未来在于电车，现在这已经很清晰了。电车的核心技术是电池、电机、电控，合称三电。电车有全电和插混，现在重点在全电。

. k# s( ^1 w* _几年前，曾经发起过一个投票：汽车的未来在于全电还是智驾，当时主流看法是全电，智驾尽管可以与油车共用，但似乎更加遥远。结果我们的格局都小了，真实趋势是通吃。

在全电方面，韩国有产能和技术，但市场依赖美国，而美国由于对油车的路径依赖，对全电还是三心二意。日本在全电方面好像躺平了，只有丰田还在盼望氢能源异军突起、弯道超车，本田和日产都在蒙圈了中，进退维谷。德国醒过来了，很努力，但缺乏电池技术，在可预见的将来只能依靠中国和日韩。
. L& k/ k0 x& x3 C! ^4 e& {! [
美国有产能和市场，但美国除了特斯拉，在技术上没有能打的，对于油车的路径也依赖太深。福特想和宁德时代合作，被美国国会搅黄了。美国国会倒不只是“逢中必反”，而是避免美国电车对中国电池形成路径依赖。稀土还只是维生素，汽车就是主食了。
  E9 b: ?# ?7 k8 _% E
+ i/ [7 Z% }. o; B! f中国则产能、技术和市场都具备。中国新能源汽车占世界市场63%，不仅国产品牌占主导，中国市场的特斯拉主要也是中国生产。

$ c0 w9 ^4 n; u( D7 {3 T在技术方面，中国电机和电控齐肩世界前列，但中国电池碾压世界，比亚迪和宁德就超过世界产量的一半。世界前10里，中国占6（宁德时代、比亚迪、中创新航、国轩高科、亿纬锂能和欣旺达），韩国占3（LG、SK ON和三星），还有就是日本松下，欧美统统缺席。

( Y$ D, e; ]$ s8 _& y2 H
( |1 A4 N/ q! c/ N6 H
有意思的是，2022年1-5月与2023年1-5月相比，除了LG市场份额（M/S）有微增（13.6%增加到13.9%），松下、SK On和三星的份额都跌了，尤其是SK On从7.3%跌到5.2%。6家中国公司合起来市场份额从56.1%增长到62.7%，韩国3家从25.8%下降到23.3%，日本松下从8.9%下降到8.0%。
' ], C% L6 p' P* m


; B+ V. M+ ?# l9 ^# K% z1 O即使在中国之外的海外市场，宁德时代也基本上与LG拉平。宁德时代的德国和匈牙利工厂即将上线，为宝马、奔驰、博世供货，现代Kona EV、起亚Gen 2 Ray也将用宁德时代，超过LG指日可待。LG基本持平（27.3%微增到27.4%），松下、SK On和三星再次全线下降。中国前5（不计入欣旺达）加起来达到32.1%，同比增长7.3%；韩国3家合计47.3%，同比下降5.8%。

不过，动力不是全部，好的电车还需要好的底盘和行驶系统，在这方面，中国电车还不够，美日韩也一般，德国领先。如何在行驶中硬中带软、软中带硬，还是挺考验功力的。操控手感也一样。

中国电车的底盘和行驶系统也不是一无是处。电车大多采用地板电池，重心天然就低，但重量毕竟很大。在底盘和行驶方面，重量是最大的敌人，牛顿三定律依然是金科玉律。上汽名爵MG Cyberster跑车竟然要2吨，路特斯Eletre更是重达2.5吨。奔驰S500长轴距才2.1吨。       

# K8 |4 j. r4 f- L5 l不过刹车可以用蛮力。英国汽车杂志CAR在评论路特斯Eletre的时候，提到刹车的干脆利落“就像断头台一样”。不知道这算恭维，还是贬损。

按照可预见的轨迹，中国电车在疯狂内卷中，里程、加速和成本控制方面已经遥遥领先，接下来会在底盘和行驶方面疯狂内卷，快速迭代和进步。难说什么时候完全赶上甚至超过德国，但大幅度接近、以至于差距无关紧要，还是指日可待的。换句话说，现在还没有豆芽里嵌肉丝的手艺，但鱼香肉丝、青椒肉丝还是没问题的，红烧肉、回锅肉更是手到擒来。

7 L! j3 w6 ]$ n- c电车重量大的缺点一时半会无法解决，但重心低，行驶智能化、悬挂电控化可能是操控方面弯道超车的机会。摄像头扫描路面，卫星导航对急弯预先提示，悬挂阻尼高频率实时调节，可以补偿完全靠弹簧和液压阻尼的传统悬挂的难题。
. m5 K5 ~! \2 o' @
这就是说，在全电方面，德国可能作为集团军，是唯一能打的；美国只有特斯拉一支偏师孤军作战，难敌中国的“全民皆兵”。

3 t4 K) e% }& }) b  }9 F但还记得前面的投票吗？还有智驾。未来汽车不仅有三电问题，还是轮子上的软件。智驾其实是过时的说法，现在该说车机了，包括的不仅是智驾，还有车内娱乐（包括导航、通信）。
0 |0 @( V8 N) U" x
在这里，世界地图重画了。德国、日本都不行，韩国也不大能打，只有美国和中国瓜分汽车上的IT世界，这也是世界上唯二具有全层次IT技术生态的国家。
! f# w9 i' \$ L- u1 S6 n7 U% s1 Q6 H
% i6 w2 U1 k% `  q5 Q3 U这里智驾和车内娱乐两方面。
, _- X+ |" j: W  A
7 _! ]" |9 I! z& z5 a0 w德国在智驾方面其实做得不错，毕竟起步早。但从车机整体来说，德国远远落后于前沿。德国不乏先进软件，但德国软件的难用也是世界闻名，用过SAP的几乎没有不深仇大恨的。德国软件的问题在于过度“工程师中心”，“我不管你觉得，我只要我觉得”。在构思和功能上很先进，但漠视用户体验和界面友好，与第三方软件相容方面也做得不好。

德国车机也是一样的毛病。宝马推出E65系列的7系时，率先推出数字化界面的iDrive，用游戏杆一样的摇杆和按键与屏幕相结合，作为主要人机界面，免去了越来越多的按钮和开关。但难用到遭到所有人痛骂。
3 `3 P( V, g  j( B1 O
  ]  I/ t# b7 Q9 D. X; |不过宝马第一个吃了螃蟹后，奥迪、奔驰和其他厂家悄悄跟进，推出自己的改善版本。宝马吃螃蟹勇气可嘉，但BBQ螃蟹是弄错了方向。奥迪、奔驰等悄悄推出红烧蟹、糖醋蟹，避免了宝马踩过的坑。蟹是好吃的，但要有第一个人吃，还要有对的做法。

不过德国人就是德国人，蟹吃了那么多年，还是没有琢磨出姜葱蟹、面拖蟹的道理。即使在今天，奔驰车机不看手册而不抓狂，依然需要有超人的心理素质。

7 ]! H  b/ z1 {2 {% \日本不行，韩国有三星、LG手机，按说对用户体验和界面友好有基础，但现代、起亚的车机并无特出之处。

( J6 g% V# V3 v% _& {0 |美国在IT方面依然领导世界，美国科技文化也从来就注重用户体验和界面友好，连美式科技论文都强调易读、自我完整，而不是“你看不懂前因后果是你水平太差、阅读太少”。
0 u) L  u/ |3 W$ L: c, A
大三的车机谈不上好，但在使用方面至少友好，顺应通常的操作习惯。特斯拉车机领先，在界面上也不断打破传统、领先同行。

美国雄厚的IT基础不仅涵盖消费IT，还有世界上最雄厚的工控和航空、军用IT实力，这些使得美国车机达到可靠、顺畅，较少出现黑屏、卡顿的事。
! y6 Q* h3 g5 a9 R6 K7 N
7 {) E9 {9 n( {$ g中国IT前沿不及美国先进，但宽度和厚度在世界上说第二，没人敢说第一，尤其在消费IT方面。手机、电视机这些不说了，小到旅行电子秤都带LCD屏，都有小小的IT支持。

7 i7 D# l: K5 l/ ^/ b  F# N中国IT最强的地方有两个：
; k. `9 {5 l. z% K( E! z1、        放下包袱，大胆创新。在车机方面，中国车厂整合无线娱乐大概是最激进的。
5 O5 c0 a0 X+ j9 H5 N$ r  }2、        疯狂的内卷和迭代更新，硬是用多做、多试取得匪夷所思的发展速度，平行发展也使得百花齐放，互相刺激。

8 ?3 e: W1 ~/ o" m' g( E9 \: i* e美国航空工业在40-50年代达到最高的发展速度。研究表明，这是因为大量的飞机公司追逐大量的飞机项目，所有公司都需要差异化以增强竞争力，所有公司也都不需要过于纠结于得到或者失去一个项目，精力都集中在下一个项目里。这样的快速迭代极大地推动技术进步，适当的重复建设也促进了不同思路的发展，打造了一个健康、竞争的技术生态。
  A5 p3 s$ K0 b+ v" h4 N4 g* z/ K
1 W9 J: k) ^0 c! j( V& C6 x, N不同的技术思路都得到发展十分重要。实战中检验出优劣，而且深入理解走不通的路到底卡在哪里。有的是思路上就是死路，但更多的只是条件不成熟。把门槛条件弄清楚了，一旦条件成熟，立刻可以捡起来继续发展，这也是非常重要的。

7 P% N* K# F" m; b! ?4 C1 b. V) D健康、竞争的生态很重要。再天才的团队也有思路上形成路径依赖的时候，有时候走进死胡同里出不来了。这时候同行评议是救命的。即使在竞争环境，合作性、非合作性的同行评议总是存在的。专业媒体测评是另一个形式的同行评议，只是重点通常在用户体验。

3 m8 {+ \9 z  \. O/ c/ P, n另一方面，车机实际上现在有两条路子：
1、        IT路线，如Apple Car Play和Android Auto
2、        车机路线，车厂自研
4 |. D6 }! X- G1 k& Q
IT大厂的优势在于界面设计和用户体验，大家都有全家桶，谷歌地图和谷歌搜索对车机很有用，苹果的音乐放送对很多驾车人也是必不可少的。最大的好处是“自来熟”。大部分驾车人都有相当多的苹果或者安卓使用经验，上手很容易。

! F4 ?/ E1 u. I% B7 k缺点也是显然的：与智驾很难整合，也与车上其他功能不易整合。即使简单的调节温度、座椅，也要看车厂是不是开放接口，而车厂有很多理由不开放接口。
6 P0 {% B; J7 h! u' @/ Q( e
首先是车厂也想吃这块蛋糕。在汽车高度软件化的现在，车机是差异化的重要一环。都用Apple CarPlay或者Android Auto了，这一差异化渠道就被剥夺了。
  n7 i, `" k2 C$ k+ b) L1 n! ]" Q3 \
其次是车厂不愿把功能与外挂IT绑定。与发动机、底盘、辅助驾驶相关的功能有法律门槛，必须权责清晰，不宜与外挂IT混淆不清。即使是座椅和温度调节这样“无关紧要”的功能，车厂也不愿被绑住手脚。比如说，左右分区温控要变成前后四区，本来自己就可以搞定，现在要外挂IT升级；座椅不仅可以调节各种角度，还要增加椅背椅垫的冷气通风，又要等外挂IT升级；否则有了功能也没法通过界面设定。

1 v" q) b* v' i4 c智驾也要求车机与导航一体化，甚至与某种灾害预警广播相连。电车容易有里程焦虑，导航与剩余电量相关后，可以容易地建议下一个充电点。导航还有更多的用处。自主驾驶现在基本上都是反应式的，摄像头、雷达、激光探测前方路况，决定速度、转向等参数。在拉力赛车中，这是驾车人的事，但还有一个副驾，专门对照地图看前面，提醒减速、加速、多带一点弯等，现在这就是导航的事了。
+ {4 |+ A9 @8 {& N
3 E3 Y7 X0 j" |( ]对于大多数实际场景来说，开得最快未必是目标，但省油、安全是目标。导航可以提醒自主驾驶：前面是急弯，现在就需要减速；前面有大下坡，可以逐渐增加能量回收，以确保不会过度加速，但马上要改平了，该降低能量回收了，以保持车速和减少顿挫。
$ L8 i6 j5 B! ]" }
8 o* {. x0 ^3 ^, i# Q这些功能很难通过外挂IT绑定，但要是自主车机都做完了，只有剩下的车内娱乐功能，那本来就不是多复杂的东西，大不了开放界面，直接上网。

& @! l. B( z. f) P: x* v( _5 g! i8 f但在这方面，美国车厂不大，福特、通用也走截然相反的两条路。通用想关门，未来车型索性关闭Apple CarPlay和Android Auto的连接功能，福特则拥抱苹果和安卓，“为什么要拒绝用户喜欢的东西呢？”
  B" e5 k9 \# o
问题是，福特和通用的车机都不怎么样，拒绝还是拥抱更多的是哲学问题，而不是技术问题。

0 t2 l4 \# u$ Z) m+ \9 `但中国车厂不一样，不管新势力还是老势力，都在拼上洪荒之力搞车机，还有华为这样介于外挂IT和车厂之间的。从已经上线的指甲层次来看，中国已经走在前面了。欧美的技术水平可能收到法律门槛的限制，但智驾和AI一样，是在实干中锤炼出来的，不是象牙塔里琢磨出来的。

要不了几年，中国车机相对于欧美，就会想50年代美国航空技术相对于欧洲一样，一骑绝尘了。美国还是有特斯拉。但特斯拉再厉害，猛虎难咬群狼。欧洲连特斯拉都没有。

苏联战斗机曾经在气动、航发、操控方面可圈可断，与美国有一拼，但在雷达、火控、态势感知方面就差一截，欧洲战斗机的雷达、火控、态势感知方面强一点，但气动、航发、操控比不上，两家综合起来战斗力不如美国战斗机。现在汽车世界里，德国汽车可比为苏联战斗机，美国汽车好比欧洲战斗机，中国汽车则好比美国战斗机。
# ^" Q9 x4 k% C3 [0 x) Z
; W- Y: \: S8 @* |7 `* w7 R从三电和车机综合来看，还真是只有中国全面发展、处处领先。这是中国作为下一个（可能是唯一一个）汽车超级大国的底气。


=============
( ~! I9 w  u$ s" {5 \  o
多谢@semtex 兄，让我把他的好话题偷过来，展开成这篇东西。
; k7 d7 C" l, ?

semtex

真能写啊。羡慕嫉妒恨中。。。

togo

用过SAP的几乎没有不深仇大恨的

太TMD难用了。主要是界面难用，似乎内心还是很强大的。

晨枫

semtex 发表于 2023-10-20 17:57
' I- D6 c9 |+ o9 E7 o! w真能写啊。羡慕嫉妒恨中。。。

. D. q7 `! A3 H, A7 }1 F话唠是个讨人嫌的坏习惯，别嫉妒。

hsb

要是德系全面接入华为系统，PK一众中国车企混战，又成一个话题

晨枫

togo 发表于 2023-10-20 18:22
太TMD难用了。主要是界面难用，似乎内心还是很强大的。 ...

4 f- m3 X) c% U这是德国软件的特点：功能强大，内核逻辑严明，但界面反人性。

西门子的PLC软件据说也是这个德性，不过我没有用过。SAP是苦头吃了几十年了，深仇大恨。

晨枫

hsb 发表于 2023-10-20 18:27
要是德系全面接入华为系统，PK一众中国车企混战，又成一个话题

这还真是强强联合，但是不可能的。德国人放不下这个架子。
4 \' Y3 i2 N. @" {! Z
这就像美国卖中国DF系列常规战役导弹，那就世界上横着走了。

史节

汽车这个行业我感觉既对生产能力开发整合能力要求很高，又离消费市场很近，上下游都有庞大需要。
, `8 }$ Q8 I9 K) X) J未来的情绪，如果是超级大国的话，只能是中国。但很有可能会形成一超多强的局面。我们肯定会是那个超级大国，但因为需要离市场近，传统汽车强国会萎缩，但不会消失，而更可能会有若干新的玩家。

晨枫

史节 发表于 2023-10-20 23:13
汽车这个行业我感觉既对生产能力开发整合能力要求很高，又离消费市场很近，上下游都有庞大需要。
) Q. v/ ~2 T7 ~未来的情 ...

一超多强，那是肯定的。中国汽车不可能通吃天下。

老财迷

电池方面，在“除中国的市场”上，韩国领先。但韩国的电池上游，极依赖中国供应链，“据韩媒报道，在获得电池原材料方面，韩国对华依存度依然极高。前驱体、氢氧化锂等制造二次电池所需关键矿物及其加工品方面，韩国自华进口占比最多高达96.4%。”  
  X, f3 k0 Z' j* m. v- l) n+ X长期看，韩国在“除中国的市场”上，肯定也会输给中国
" y# J4 B& q) G" J# B# d

老财迷

但德国软件的难用也是世界闻名，用过SAP的几乎没有不深仇大恨的。

. v- U1 K9 u) @, ]* v' @8 z勾起伤心的往事
4 T# \& |$ n2 H一定要吐个槽。和SAP的银行核心系统打过交道的，这坛里估计就我一个。这系统之破，简直无法形容。
XX银行及为其工作的公司，对SAP有深仇大恨的，得上千人
' q6 c" N% w* p2 O（写了一堆，想了想还是删除了）

semtex

老财迷 发表于 2023-10-21 20:57
勾起伤心的往事
2 O1 Q' N. y# N8 Z4 W一定要吐个槽。和SAP的银行核心系统打过交道的，这坛里估计就我一个。这系统之破， ...

& U6 _" a2 N; L# r1 z我以前用过一个德国的系统。我领导当时和我交接时特意嘱咐我，按现有的，维持就可以了。
我年轻啊，不搞点不一样的，咋显示我和别人不一样呢？
我就打开底层的数据库，目瞪口呆啊，上百个TABLE， 绝大多数的NAME 都是两个字母。唉。。。

老财迷

semtex 发表于 2023-10-21 21:08
我以前用过一个德国的系统。我领导当时和我交接时特意嘱咐我，按现有的，维持就可以了。
# L( H: T" C( `! p* e我年轻啊，不搞 ...

我在其它项目组的同事机器上，看过SAP的银行核心系统的数据库说明书，印象中得有200多个表，每个表里是上百个字段，那边的同事说根本搞不清楚。只能看接口，来点啥数据、出去啥数据，中间基本上是黑洞。
# {4 d3 X1 P  r9 |& P这系统在2012年底上线了，大概是用了5、6年后就换了。

semtex

老财迷 发表于 2023-10-21 21:26
+ P- q7 d# t/ C6 s. U. R我在其它项目组的同事机器上，看过SAP的银行核心系统的数据库说明书，印象中得有200多个表，每个表里是上 ...

: l2 P3 u4 [! W$ @2 Y这东东搞得懂，就是独门手艺了。我知道一个白人CPA，自学SQL，算是把一个财务软件搞懂了。做FREELANCER.

& f! }, ~* p- V. W  a一小时收费200，从家里出发开始算，到家里结束。他家到城里单程一个半小时，所以他来一趟，路上就收费600.

打电话问他问题，只要接电话就算，最小15分钟，50块。回电邮也一样。
. w2 e1 K8 c& `1 i# _
# B) ?# @$ F+ W% N这是20年前。爽吧。

晨枫

老财迷 发表于 2023-10-21 06:57
勾起伤心的往事
. R! f6 [8 ^! s$ t一定要吐个槽。和SAP的银行核心系统打过交道的，这坛里估计就我一个。这系统之破， ...

除了SAP自己的人，我就没有碰到过不对SAP深仇大恨的人。而且一般大型软件都是职能部门提出、公司推广，SAP基本上都是CEO或者CFO提出，自上而下。

但话说回来，SAP开创了ERP的时代，还是有功的。

晨枫

semtex 发表于 2023-10-21 07:52
这东东搞得懂，就是独门手艺了。我知道一个白人CPA，自学SQL，算是把一个财务软件搞懂了。做FREELANCER.
...

这其实是contractor的标准收费，并不黑

晨枫

老财迷 发表于 2023-10-21 04:08
/ H1 ]8 l# k: D+ P& k! |* _+ u  D电池方面，在“除中国的市场”上，韩国领先。但韩国的电池上游，极依赖中国供应链，“据韩媒报道，在获得电 ...

中国高级石墨占世界90%，韩国、日本不依赖中国，还能依赖谁？

他们要自建产能没有什么做不到的，但成本控制就别想了，最后还是竞争力雪崩。

晨枫

semtex 发表于 2023-10-21 07:08
我以前用过一个德国的系统。我领导当时和我交接时特意嘱咐我，按现有的，维持就可以了。
2 O/ n' V) H& D' X' ^# B我年轻啊，不搞 ...

* l  V- |% j8 ^- l. }听起来很像SAP，连术语、功能分类、程序结构都是“我不要你觉得，我只要我觉得”。
8 d# Z- P, C+ H8 |% ?
8 m  B3 ]' h8 {) T$ I' M德国汽车车机也是这个德性。

用惯了能适应，但这样拧着用户鼻子逼迫适应真是油纸包塞P眼里了。

老财迷

semtex 发表于 2023-10-21 21:52
这东东搞得懂，就是独门手艺了。我知道一个白人CPA，自学SQL，算是把一个财务软件搞懂了。做FREELANCER.
& v5 X7 y, V: m, z( E& B& h ...

  f0 z0 [4 O4 b在国内 银行IT界，以前的外国公司也是收费极高，售后都是从上飞机开始到飞回去结束。
9 R; c; `, W4 }: h$ o但现在基本上没多少外国公司了，剩下的也不敢这样收费了。

semtex

晨枫 发表于 2023-10-21 22:19
  n$ P" B$ [/ E这其实是contractor的标准收费，并不黑

/ z' ]+ I  e" @) w% A严格执行收费的我就遇到这么一位。每个月底，我们会收到他账单，一长串五十的收费，他详细写上收费原因，比如
- @9 K+ j" Y/ b# G/ s. j3 p50， XXX问我X文件存哪里？
. e* B' {' u, C& B+ p. _* P$ i5 _50， XXX要求我报告首字母大写。
。。。
6 Z' ]0 F, Z0 u
7 S/ Y6 T" |. J搞得我们很没面子。