|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-20 15:18 编辑 $ k$ O5 n/ Y% r; i4 H: O; V0 P
! u E; r- ~4 e9 ]1 n7 J1 S7 M! a
观网风闻里有一篇文章,质疑汽车大屏的必要性。0 P6 ?" q7 m& u* y! k
) T: z* K q. c" R( Ghttps://user.guancha.cn/main/content?id=852044
5 A) |6 L: U" D; Q* H2 J0 ]; G. v9 Y
必须说,质疑有道理,但抓错重点了。3 s% ?# M* h/ _, h$ N
$ q8 [$ o( Q4 ?5 a- @- y![]()
% i& a# w j9 I特斯拉是大屏的先驱
8 l1 A8 ^6 O$ D* s; l0 C5 x4 Q, p" X9 c. r$ r3 o6 k
0 p5 O+ @5 D6 _! G& s+ c
沃尔沃是紧跟者之一
( X& t3 ~' q4 s- ~3 ^
% ?! ~$ N/ [* \ 4 Q' P* W5 V3 M$ q1 l) g O! w! K
奔驰S550换了一个方向,不是在中控台上放一个纵向的大屏,而是改成横向& J, P. o& b+ n V; ?. x, F
3 e; {1 {9 C; C8 v . _7 l& H) v6 E. c0 Y% V
Audi A8横竖通吃,三块屏。好处是三块小屏在技术、成本控制和维修上都更加简单,在设计上也容易见缝插针4 |1 ^5 I" ^: F
2 H6 D) e6 R( G2 ~4 d
![]()
7 E* q. I7 o) [8 B1 d
( h/ A) ?3 p, M3 Q% V 9 F# s/ {- W, d3 d' n
保时捷、路虎也跟进$ x# k6 M5 P1 ]5 v& ^3 @# y1 P
; W, O3 F, [2 f' v8 e$ F- s/ e
$ j; i$ J9 q6 q& g) @
新的奔驰EQS更加极端,全宽屏8 J$ [5 e9 N3 m; x% ~" q
( B! z& i% Z" I![]()
; o( V ~, U. s" i. D, e其实全宽屏还是中国汽车先流行起来的,这是拜腾& u8 F S+ ?. D3 M6 h+ }* t. O$ O6 ]
6 x v" z" V x* o![]()
( \8 Y, g- I& W- d6 I' Y% U理想ONE用四块屏拼起来,但依然是大屏
2 p* O! }- H3 F" p- b; ^- z+ y& g, w& ^5 m& H7 o9 v4 W
![]()
( z! T& K6 }# i: F( W2 u5 k9 x传统汽车的仪表板很简单,速度表、转速表、油量表、水温表,最多加上里程计、时钟、室外温度什么的。对了,这里的温度是华氏,别把自己吓着了。说起来,这也是仪表数字化的另一个理由:公制、英制用机械显示需要两套东西,用数字化的显示,就通吃了,还可以过境的时候重设,避免一路心算换算( [2 \; A' |2 @$ |/ ^
5 L% c, [1 }3 k) ^3 R" Q* j % v, K* Y. ^7 s
但随着汽车的电子化,需要显示的信息越来越多,每个显示都用指针实际上又占地方,又在机械上复杂,仪表板背后的接线也越来越复杂。机械指针还又磨损和故障问题。用数字模拟指针则离全数字显示只差一步了,为什么不走完呢?为了节约占地,每个图标都尽量缩小,但这又造成不直观和容易混淆的问题,常常需要手册才能解码哪个图标是什么意思3 x: x1 m$ s0 F( }" F
) b( m) {" y1 m- I7 R% q 7 b& @! M8 t; O% S6 @7 t3 e8 s: T3 Z# ^
有人特意汇编了好多图标吓人,实际上没有那么可怕,但问题的存在是确实的* P+ m! @ A1 G" G: A
- r, z9 w5 w7 E, A9 v
![]()
+ v1 p% y5 N# t* ]! N. j- f$ `7 p用数字显示模拟机械指针就方便多了/ I1 H% @* q9 V) J" k2 a2 a6 V' u: `
0 ]% g6 V2 N- ]' I1 p- k+ r1 O
b8 @: i9 b9 ^! ^+ s+ q; W% y
而且可以根据需要和口味随便组态,在制造和安装上反而简单,一块显示屏,一根数据总线,一根电源线(如果数据总线不自带电源线的话),完了- ?: N: O/ c, w! M( G' M3 A
; i- b5 E, |$ Y; U . o& Z/ {' T. r: Z0 s$ A3 a# E' _& r% u
要是喜欢,把卫星导航直接投射到仪表板也可以,不过一般这还是留給中屏,更大
4 H8 l8 ?% ^8 ]" p
' O2 Q* s, k& K, C% d4 c![]()
) V) M$ a/ |4 o4 e! V) H' d更大的中屏主要用于导航,但也可用于各种设定,比如座椅加热甚至按摩的各种强度和定时
+ b! X9 S3 e. k3 l" o' P
7 y U# `" u) {) m0 f3 s5 ^8 s / F5 a2 k& k$ h* N* J# S( E" {
各种辅助驾驶的开关用中屏对用惯电脑、手机的人也方便、直观% i; l* @! y" }: ?" I: Z% G0 z
) R5 R# {! b+ Q( ? a . w! e) n- @( K5 W+ y! v
倒车或者平行停车时更是好帮手
( ^" v% f) K3 E5 [6 @ c/ R' w0 h
9 x: g* M$ z+ d$ i% S . h# Q5 M6 I/ y- r" J; i
但海量的设定需要有考虑周全的菜单设计,否则就是噩梦,什么都找不到。不光第一级菜单要仔细设计,还要几层之下后,能便捷地回到上一层菜单或者一键回到顶层菜单
* ~) A0 _9 d+ s0 `0 }/ m! t9 l$ Q6 r! j9 u
![]()
% x( M. n* Q, O: U另一点:图标设计要简洁、易懂,不要追求炫,因为这不是給驾车人欣赏的,而是在最短时间里找到需要的信息和施加必要的输入的,太炫了反而碍事,在不该吸引注意力的时候分驾车人的心。从这一点来说,这里已经过分炫了,太多不必要的“花头”,不增加信息量,反而分心5 J w8 ^) F; f! s
# J" S' r: v( L! A$ H- T( E汽车显示的问题其实在工业DCS上早就碰到过了。& d+ K! U+ K$ A
: k( y9 \# l1 }/ o. a% R2 k
机电仪表控制的典型就是切尔诺贝利那样的,每一个数据显示有单独的仪表,每一个操作动作有担当的开关、拨盘、扳手。
- E; R, K2 Q% X' z0 N/ d
# F+ Q; g; f- Y p7 j( k 9 n7 q* B( d* T8 y7 i' e
切尔诺贝利
7 W( D$ V4 K- u
8 a& W& M5 s& f# D$ l随着控制系统越来越复杂,显示的数据量越来越大,仪表盘不够用了,计算机化和数字化的一大好处是显示集中到不多的几块屏幕上,输入统一用通用键盘和鼠标,信息高度集中,可以在不同时间显示不同数据,同一片显示面积上可显示内容极大增加。操作员可以管一大片过程,但信息凝练的问题越来越突出,否则胡子眉毛一把抓,根本看不过来。工业控制图形设计最重要的原则就是:不要炫,每一个图形细节都代表有用的信息,不增加信息量的噱头统统去掉,减少图面的拥挤和杂乱。另一个问题是画面之间的导航,必须便捷、直观。
' F) A! q4 J8 ?! U! T$ `/ i) A. z4 [. t3 D; b0 u8 \
![]()
: _$ W5 }( @* z) I4 {1 H这个控制室可以有效管起来的过程大概率比切尔诺贝利更大% y9 P/ q h4 t/ C; |
4 B: ~( m( x( j( O; K* w' K
( L9 V P9 C3 R& M* S& |
这样的画面设计已经是公认的坏榜样
* _5 ]/ T8 Q3 V1 d( e* c
7 o/ S& h. w5 Z 9 v' x' K# _8 C2 X: g
这样的朴实无华才是好孩子,有一个地方出现红色告警,立刻就能看到和做出有效反应
/ S1 n% L$ ?1 a; P
) ?, C1 ]* L! ~1 b在计算机控制的早期,五颜六色的画面很流行,也很受欢迎。随着图形卡功能的增加,3D物体、动画也开始引入。但很快,研究发现,这些新增的美化元素不增加信息量,反而在真正发生危急情况时把有用信息淹没了。最好用的画面是最朴实无华的画面,只有最少的红色示警,闪光、动画都必须有特定含义。这正是现在汽车仪表屏设计中正在犯的错误,增加显卡负担其实是次要问题。
4 W/ H; }# E1 r1 d* q( ?
4 U w8 T, x; f7 p& ]; M更大的错误是把很大的显屏面积用于娱乐。
' ]9 H0 K% A/ C$ A4 Q, ^/ S
1 E% a. a( P) [9 t' x5 V( K1 d车载娱乐系统是重要的,但驾车人只有有限的精力操作这些界面。不能在一瞥中理解和操作的界面就是设计失败的界面,边开车边打游戏或者刷剧更是万万不可。副驾座位上这么做都会对驾车人是很大的干扰,就好比一个喋喋不休的人在不断地一惊一乍。再说,在人手有手机、平板的现在,为什么一定要用车机刷网刷剧呢?普通人有多少时候会在车上刷网刷剧呢?据说拜腾还设想过,车开过的沿路,商家可以推送广告、促销。这当然是利益相关方的新盈利模式,但对行车安全是极大的危害。0 @( G V; C& m) p3 e/ c
, L% Y( k- g0 N! j
后座就是另外一个问题了,但操作应该和前排完全分开,或者前排只有在停车的时候才容许操作。2 i7 _& T% l/ A f6 i
/ o6 p% W& H/ e) }6 ~
显示是一个问题,输入是另一个。大屏之后,用某种形式的鼠标和确认键、滚轮就是最自然的输入方式。
! M ^: c9 m( q$ r% ?& }- W7 z4 F) @& |! m |4 F. v
$ I: L5 d% m9 Z
各家都有高招,但奔驰是解决得比较好的。上面像鼠标一样的东西实际上是压感屏,可以像笔记本电脑的鼠标屏一样使用;下面的拨轮则像摇杆,既可以上下左右摇动,也可以转动。鼠标和拨轮实际上功能重叠,两者可以互换,有点浪费
! Z! T! A/ K5 }; R+ @+ t. r( ?; o+ k/ p
回到大屏是否智商税,如果大屏是用于与驾车有关的信息,那不是智商税。这是显示信息量越来越大、只能按需调用的必然,也是输入界面的必然,否则不可能布置那么多表盘和键钮。但延伸到副驾的大屏就价值可疑了,除非是用于副驾帮助输入或者调整驾车有关的信息和设定。
( Q! z6 p4 r) Q2 b8 @ g7 d6 J L- J
自主驾驶后,这些大屏可以解放出来,用于刷网和刷剧吗?这要看自主到什么程度,任何还需要驾车人关注路况的等级都不宜搞这些名堂。彻底不需要驾车人的时候可以,这时驾车人就好比坐在大巴后座了,只是大巴变成随叫随到的私巴?真要那样倒是简单了,车窗都不需要了,上车就躺下,看大屏就得了,还降低车高、车重、风阻。
7 f' P- M% F2 Q k! Z5 ?+ t
, {( s( j8 P' k就现在,一定程度的常用键钮与显屏界面相结合还是必要的。尤其不能以中控台大屏的触屏输入作为唯一输入。2 ~, Z4 B( Q6 O) j% o
; ]$ `. g z0 D& S" ?触屏输入的最大问题是既缺乏空间定位感,也缺乏触键手感,不看着操作很难。这对驾车人是很分心的,尤其是需要几步操作才能完成的情况。
- L6 T4 C+ {* S, ~% {' E$ k: P. P
![]()
( P/ A" Z6 | [上一代奔驰在用横向大屏后,还是保留了常用键钮
+ {% W8 c2 F% U1 b, N; d) ?$ R6 }1 K" R' ~
![]()
+ a8 X9 Z: S# f9 i2 E但新一代还是抵挡不住时尚的压力,改全屏了
* U# C/ c/ a7 b7 a9 H$ t
( T6 R! @$ s0 ?( r" _![]()
2 U. x- S- M v7 e% v好在可通过方向盘上的键钮和摇杆控制输入和光标,不需要依赖中控台上的触屏输入+ l# R2 k2 m9 ^* R$ W5 L
& f0 Y6 B+ ^- X0 d* C
" U8 i- s! e& {! m+ B
方向盘上的摇杆实际上是微型触屏,手指上下左右摩挲就能控制光标移动,“屋子”标志是一键回到顶层菜单,向左上的箭头是回到上一级菜单,方向盘右侧是电话、音响的音量控制,左面是巡航的速度和自动跟车的距离设定
6 d$ x( y$ T6 X3 q6 A \- v: p- h- h3 ^4 M% t: A
直接投射在前风挡的平显曾经流行过,后来发现问题很大。战斗机上平显是标配,但信息主要显示在平显周边,不影响飞行员视界。飞行员更是受过严格的使用训练。4 h* U, D5 \ E
4 U) g$ Y, k2 N汽车平显的字符在视界内不好,在视界外更不好,浮动在中间缺乏参照点,需要找一下才能找到,也不好。汽车平显如果显示在周边的话,左右离视界太远,上缘在通常视界之外,下缘的光线和背景变化最大,平显信息要么喧宾夺主,要么被淹没。平显的亮度、字符大小、颜色也很麻烦。街道和高速公路的背景和日夜的变化太大,太显眼或者太不显眼都不行。要是平显字符遮挡了关键的路面细节,造成交通事故,责任的界定更是啰嗦。所以现在平显反而用得少了。) A" _" Y1 N, ^- m/ W
3 C( F; g# p/ P. ]& p7 j" m- S' p
大屏死机、需要停车重启什么的倒不是大问题,这是成长中的痛楚,随着技术的迅速成熟,会很快解决的。: n$ S. R# N: _6 c& {6 v
/ i' z% j; B: Z5 M在现在,拘泥于“屏越大越好”而不解决有效信息显示和输入顺畅问题,不抑制把汽车变成“轮子上的大号手机”的冲动,确实可能成为智商税。 |
评分
-
查看全部评分
|