|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
W6 t, c3 m7 E% O! f7 p+ w# ^- T) x
J$ D8 M9 q8 ^& M2 S, V/ m喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
+ m. S# L9 P1 |% b* W: u
, B V' q! @: s9 T5 s
' Q5 w$ _! P$ z/ m7 f喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运0 |1 \' k# {$ C& [/ R" C2 E- s
8 G! t* s8 q# Z2 V- L
) X. u% v, q! ~ {% `
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
/ [ z' h- r9 M3 O# u4 N4 [. t. E0 X# u' a* ?1 ]
, O7 W# n2 z' F, n$ S( m; R0 i* m$ ^在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
5 v+ u, ^; B, p7 C2 n7 g3 z( B% }3 P& q5 r
6 ]/ i- N5 X9 {; P! b; Z8 H避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
3 ?9 _% A" A/ e" [9 s- L: f( v
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：" w5 p' p$ B( [' f3 O
. q; D& ^7 D- H9 l
1、塔利班被动合作% q* m9 H, |4 B: Y
5 K" ]' X6 h" g+ N2 L! p
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。: k* o2 j6 p6 u- I8 b
* f `: [; U3 T* e r) G* y( F9 I
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
: E! S( ], F* K% l% S
5 r) X h8 [- z5 ]6 J- n英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
9 [! X" D# x" b+ S8 U+ ~3 v
5 A, u$ k" S5 w# _1 Z2 ?8 {: a; N接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
, k$ d# _) _/ L# [. q. e t. w
' [" F$ }. x/ \这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。/ J5 w$ H0 k1 V( n& F! a1 _
5 J3 v" W9 A% S+ y一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
* U3 ~$ e- M' _( U i' {) V
6 ~, J9 @/ ?. m0 y请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
2 r, R+ w# A3 F+ v# V/ b" L1 D) ?. y+ a' m9 p. ~$ @$ c
2、塔利班主动合作
" \" I$ }0 v$ Q8 {& d# _ h F( y, ]
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。. D' q5 W0 l: A2 J, J
7 R3 c% O! L K }' X/ M1 O
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。: [! y2 g( k# q! |+ _/ a
* w( \) { r/ s7 c! f2 G5 j# b5 V- j塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。7 r8 O4 I$ k: N% u, P. i
% a- j& W B1 ^' i; K6 C
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。+ H. H/ Z, G- ]% U6 H
3 x2 @ _6 R& t2 O自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。, K/ m. V7 F$ L5 H
6 C7 D' m) U& s! g% E但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
; M# x4 \0 d5 a0 j5 A
* l( k. }$ s- h m, s, B6 X" w& l3、塔利班被动对抗6 d( g) y! Z1 Z- l9 |! U/ d
0 c0 K9 a! E, Q4 ^0 E9 _) v
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
! h( T) I$ t) h6 }# z( `; @; |" @7 ?! b' X6 _3 _6 ~0 z1 _
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
* J6 D3 Q! g3 E) G2 }2 ~ B4 l5 u' ^
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。2 y) r' B1 U& m6 p2 W f
7 ]9 H/ f/ E& m7 o; a$ f% c
- b+ G# R# F: X8 M5 H3 `( I# ^喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的9 V) h9 j) A% C3 }8 U+ |6 X; N% L
N$ W+ A: g8 ?2 s/ I% |& }. a
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
1 b/ o$ A+ v) l4 B" q* `3 N5 m9 i- X( ^) k
. c6 T8 ^/ [# D0 Z4 w7 F, g% W最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
, O& U; k9 w7 C
; Z; X# i2 \8 P7 l6 F( Q* MC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
) ?: j9 j, N, n5 w) c* e0 V1 u+ _, |1 M" k8 U( ?" m {$ S7 H
3 {) p+ N* z+ o3 u- b$ c8 \喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
: x) i' X4 ^7 [
9 Q2 H4 r4 M4 `8 E; ]' Z, v* H2 o+ h另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。' e- h1 S# n( M4 a% P0 E
) q/ ]3 D4 w" s0 H8 G! e" G
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
- c3 q0 p# a" U0 v Q6 h$ b6 F2 A! w2 w4 X5 W7 f
$ ?) O7 x7 K& F! _) ?机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
% l2 x v( I3 V/ E/ f# {8 j2 B8 G5 d0 O$ u
; R7 U2 f B: ^# I: x, B4 X9 R, e甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
' U$ z: y! L& `( e/ p
3 E' y) `- r9 e6 G6 V9 R+ f如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
4 {' _/ X0 e" A8 z6 @
. s8 `" m/ w& ^$ s4 h( k% m机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。, ^% R& X; j& Y/ C
! D3 J5 s6 p7 C
4、塔利班主动对抗
$ |& y& G! S7 e6 C% V2 k" w5 T3 d$ ^5 o, {
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。+ u1 E; y: ~& u! I* `4 u. e
! Q1 w$ T! ^! u
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。) x! M# B( s1 n( Q. b* D4 o
R D+ d8 B7 ?, \! j9 d o; d8 U
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
( H s m5 U5 k+ P% _7 i% ^' j t7 H; N2 t; M Z; g5 ~
接下来的几天非常值得关注。
2 \2 y( ?0 t; `8 |. w0 ?, _* k |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
