|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 * l7 N% g/ x2 b4 M# v# a9 u1 X9 o1 ?
3 W5 C q2 f0 l: N
6 @# b' A, z6 B
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
) x( x# s) a" b; X$ B0 p$ n1 v' J0 K
& `/ u1 n8 N5 X: b0 A; C) F( m9 E
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运- j; N- Q2 m; {& n+ A- C$ Y
) p3 h# d* _3 i. N& g$ r& S
8 R3 r+ h( b, `美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻4 R7 E+ Q* P1 v4 F
( M1 Q, u0 B. G" Y% r
2 I1 p+ Q' P9 r7 ?4 j
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”. F4 W2 B9 E; ]
. T8 C7 G) u! c
6 }! a' r, h2 T5 z, H/ }" D8 h* \避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
6 Y+ U1 C3 C5 P/ U
; P6 n) D: @7 I5 s离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：' b3 {' T+ r/ ]5 Y$ A
; Z- X4 ^) m" M6 C, H1、塔利班被动合作. M8 E; |2 d. x; Y
]' f" f$ _5 g塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
4 s' H+ ]* C5 U! s! |; {, ?
. C/ L7 y5 Z9 g6 R0 f这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。. U+ Q2 o( R1 I" q4 z! _& o Z6 q
) ~8 ?: K( `. J: c4 _- G! U
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
$ N) c4 o/ ^% j0 x% Q+ x' D3 ~6 B2 ?
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
( n' X. g ?, ~/ {0 j% A! |( \( n% y% M2 V4 E! P8 p/ w. H E
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。# l. l' P8 s$ R8 k7 a4 y; e* ?$ x; @
: F. X. o( V+ x! c2 B4 ?: q
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
! O3 ?+ @) v5 d: U8 U# E& o, ]- k- @$ I( a/ f: ?$ }( W5 V
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
2 i0 V% _, M9 n# c+ q+ h% K3 T* H8 n5 [2 n1 `) w% Y
2、塔利班主动合作9 X6 E" [4 Y4 E1 _
+ e3 J6 _; G: Z4 ]' v
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
' D; ?( W3 o7 e6 u1 T/ g4 S* j
0 m9 A- i7 m1 O+ Z6 r如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。* L; Z; h7 x$ M( P; R; e
: X$ U5 t+ g# m% q& V0 L塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
4 b3 I3 W2 D, k6 B2 o3 e+ \8 X3 @/ l
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。0 G9 L0 E3 f I* o
, Z1 f' d: W- t- `自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
C. y/ R7 m; y& P5 v
, W) V" u! w' y4 m但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。& Z4 s4 s3 I' ?3 _$ Y9 F6 {' @
+ a/ T7 G' T# G: _/ ?6 n
3、塔利班被动对抗
) B$ E$ q( ^: e& k5 k& W( V% \7 ~
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
( s3 L0 F4 K$ K, G0 S
8 d1 p# u4 y9 J$ F* q7 Y9 I8 W这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。* x! _1 n! m7 @4 ]
3 U/ O& ~( }1 f: @% X+ b4 k, R机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。5 n! b, [8 T+ t( E, V. R7 j# S
; E! q3 o+ E+ E
8 I) L. L. u2 V2 n6 }3 a! c喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
& W* P4 ?! O+ G) O8 @& x5 I( @) o2 |8 u7 j
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。( ?4 b1 R# ]6 N7 t; V: x
$ s2 i% @' L7 f) ?; p7 m1 e) X3 c最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。* s4 b2 `% [5 [2 h" `
4 {: t9 o: O& r4 q9 }
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。6 P$ y9 o: R9 a7 ? Y# P
8 o0 z! c+ L6 E# r' \/ q
# ?$ L `* x7 ?& G$ ~ v喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
) z; G1 _+ @; |/ ~; |# L' c$ b* ^. u% y3 ~1 W! Z6 u
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。; g- p2 x, Z; p) |
5 @7 I" ^, s+ `$ o但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。* D/ r- Z4 ]# f6 }: E3 Z% v/ h
! ~& D. z$ p: e; Q+ w# c; ?
) @2 t8 [+ j) E( a
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
$ T$ T, i0 `- w7 Z
& a7 D8 n, V6 X/ R" d
; `/ @# X% z$ d2 f
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
( @$ ^* G& I8 u
+ \) ?- U+ t% y' K4 c: s0 E如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。 t- J* D! k8 @, H d" `8 y; K9 J
- R$ P5 N* C$ X5 L+ t3 V; B1 W9 N
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。* X- l/ S% W! [
- H( ^4 h% a3 `) A! o
4、塔利班主动对抗$ ^8 r( a S' F+ s1 s+ h
3 I7 P+ \5 _* ?3 Q1 Z* ]与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
. t2 b) h% W" W2 t0 f
# {2 \$ S7 I3 m3 e2 @; p不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
1 o9 G$ _6 M: s" L4 R0 N- x3 L% A1 s% I2 [& f1 q
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
- o- l& v/ H: l) M
, X) M" m1 l9 E$ R接下来的几天非常值得关注。
3 X* j) A: k2 t/ y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
