|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 - V- j% m# b3 a2 H$ V" E! G
5 y& N; P9 m0 c, p5 r
5 F4 a7 F& A t( n0 r喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
3 u |& F8 ~$ [( f3 }% ?" h1 _/ \
% d9 F- p% }% P- @& ~4 ~
! F% Q+ S$ M( l! b喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
1 O3 l2 L( u9 V% E4 g' `3 ~2 O9 ]! ^. Z1 \3 X" g" M1 x1 Z6 }4 Q; g
7 K$ [8 ]" z q0 n美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
( i6 y6 }" {5 I9 }5 Y2 o. P; |! U
5 ~/ [/ O# u: Y, {/ b在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”# J' `3 ~/ _; T# ]
/ I- G% P. ~$ ]8 J" G6 b
e, L8 m3 N/ j/ m8 V, u1 D3 i避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
( @4 |1 Y' T( U& k5 U% |/ x: Z1 n u; q; C! ^1 W
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
2 P% E! y) I) h, D3 r" l6 F) j; P5 C" d
1、塔利班被动合作
6 _0 ?. G' c0 s4 w0 F: A7 R+ s: M1 Q2 b' D
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
9 t1 n e: @: C% z, c2 Z" r6 |! V9 B5 E1 M* a
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。7 K6 X- C2 B; p% f( h0 F
9 h* X0 }: `( S1 ~( M6 S+ ^
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
% i6 n5 j, E& n7 ?- C; h0 P+ ^( a$ Y0 v+ c% A
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
+ s) c! l( k# ~" w$ M; |
) v- C# W( M m1 \9 H6 R( h* A这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
" H& H" |2 j. Z( h4 N3 l5 r3 @( S# D, t7 a0 f' d4 a2 A
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。5 S. T4 P/ m; H+ V, D; D% T
3 V# u& G6 |( `! A
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
! [3 C) M T* z6 o
; ~5 S& F' c% j- n6 a* c2、塔利班主动合作
' M$ t! N* @ D( `
( m# w" d$ |7 ^! w塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。) t& r5 N0 ^, \( g. ^1 A
, h$ t4 a8 X3 z3 n7 d2 I
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
9 w9 }% a6 }( V; v, w- {' m8 e$ w- a- s! B! C
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
5 Y5 ]( t# W2 V6 e( n" l p+ D- X8 v3 D g, I
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
, K. l1 ~! P7 H9 K8 L: q8 X" T* l% B/ f, d5 l& I) K2 C
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
+ O3 R* T- {- o
, P, C5 G! S) x/ |9 w' d# Z但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。 T! J7 C$ A, z5 ]7 ^* C7 t- z
5 g$ E) ~9 V. |1 P, _3、塔利班被动对抗# A) Y& K7 Q" x8 {2 V8 w) m
+ |+ |; E( n# d# {
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。9 S% n* _3 F* q' v4 n0 R! R
- z- P. M; o$ U' B& T这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。1 V& ?+ e$ p1 T# V; V% @- [& \# \; }# T
; W: c% |# p4 H6 U( U
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。/ ~/ Z, z2 t/ k( Q, w. X3 a
/ b% R% a0 n' @# o
' P4 r7 Z: X# f- `% c3 y9 r. R
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的5 h! ]- D2 w ]7 M
# y. U1 V. x& C4 f0 ?' @4 {$ [: V; i
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
5 U+ c9 j" j+ _" a0 x+ d; M8 g3 Q& d' F1 H* {
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。: o7 S$ D0 ?7 ]$ W; `% X
6 b# J" [/ F6 M, z2 L% s9 g- z
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。( P8 O2 L5 F* b! @+ `! h2 O
+ [- k" d% U& ?9 X8 i
7 C. K1 c3 X4 A) V0 X+ l6 n0 d
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头" A5 y7 y( A# H
4 T$ m1 v& [, o) S+ O8 c
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。9 O& [9 X1 L% g+ d
8 s7 t [( Z' X) x( o; y$ o
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
! E2 }9 C0 ]" B8 i. d# U; o2 {3 Y% ]; P# z, N
* d5 |. o @6 H5 b! M+ T6 @5 [
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了3 P0 R* k8 U1 m, b9 `
- {$ Y# Z# y9 N% h3 P' L
9 B6 Y1 F. y1 Z8 W! S, r8 U% P
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油( _& }1 T9 b# m- b
" C2 I/ c1 Y' [$ }% x/ C
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
+ n3 b* f/ ~: [" Y$ C
: ]: K: `- L. j% E+ u机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
/ N, o1 d2 i6 R2 z3 o' J) ~' j& Q; b% \- y, W6 x
4、塔利班主动对抗* s* _' g# E. y& m8 d
1 g- }. [9 T3 Y/ }
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。3 ^ p" f6 [! `' ~( |) H' o
2 j% f, e; N+ a& e不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
% Y+ A! P# L3 H |" z! f4 ^8 i& a
9 K3 |* X" n. j$ M最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
) Q6 Q6 m% }* k; s# S. i, n
5 B8 _1 w; N3 y8 k; D接下来的几天非常值得关注。
( P7 }& H% ?. [ a4 I# a |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
