|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 ) Q" m1 E( c8 X( q- ]: m
: W' n7 J- v6 b* x. N6 h
, J* V& `% ~7 |) F" i. k: m喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
1 {! T5 k6 f3 K- ^: J3 ]& g) G
q& l. s- l9 o$ u3 n7 }& [' [6 ]8 U
% q0 G' w( V5 G
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
- W9 L& m& Z. b% M, j5 D
5 h& y. @. R: s/ M8 z1 a4 _/ E* z, V
( [2 X5 U3 p1 I( G美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻2 D7 Q2 b+ A' T4 N6 Z
8 F" B& ]! J; A1 r D" I0 \* H
4 u/ z6 H* J7 c" R) F2 u$ x! o" g# m
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
5 a/ p' K) c: L: g5 s6 p
: B6 u7 j$ a; M: h! z+ X
6 P# G5 i7 |* C6 l8 V+ K避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因. w$ g8 C# i1 Q: i5 P, o$ `
/ O; D# v3 X& R( e
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
* t5 F0 C) _) F+ }9 y# {8 z, _' p$ `: q# H4 k: C$ t
1、塔利班被动合作" Y& t9 o {- k% Z
- q0 @! w: S7 a* s% w0 t' o8 I/ O塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
, X( f: i6 y# P8 s/ S3 E0 J! s0 V. m' k% N9 O0 n, D( D: f
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。 s+ {& P {+ u2 g% X: H. n
, D* t+ r% P+ P5 F8 Q
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。' U- e( E1 ]9 X7 l
5 i1 W+ O2 o5 [9 D3 S1 `接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。* h) V% s3 {' f
( ]8 l1 }, t5 T) u( J这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。1 S2 L" a' z [8 C2 q% m
& I0 P" a5 z- W4 r) c$ q& b
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。5 [* D/ U& e7 n2 R
! }; ~& I' @+ B# X9 ~9 C5 y: g
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
6 x2 l# k. u8 y4 P$ u1 k8 Q" J d1 O+ H3 d
2、塔利班主动合作
. u) m6 E) O' m7 _4 d; E5 `9 W$ s" w; p8 G1 [/ q8 H
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
5 O; t3 l+ b1 L% V% f% Q d+ `+ W2 }5 t7 T# c5 R3 E
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。' M4 b9 d, S) J7 O3 ?/ H
- l# Z: B7 Y( U+ q8 D塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
3 u- B" A$ f5 n! O$ d. b/ x
6 R' ^4 y" q' T7 S) b$ n1 i这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。- v5 S! C2 d6 w9 T
: l+ g" J7 i; i! q. D! i$ q自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
1 ?6 {' b# ?) o. U! S! t& g7 w& w( ^$ N2 H. r, m! L7 a
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。4 d4 s( f; B' a _
5 o# M" y6 j# T
3、塔利班被动对抗6 E/ @3 |7 U8 w! _9 g4 C
# V( Z1 F V# I0 N% _
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
0 X# l$ x% b3 e& Y# {5 ?6 X$ n1 l8 m( r7 e) c) } s- @1 n6 R
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
# y( ]% v6 d3 K$ [ H# c' ^
* n% M# g& A$ v, @& F机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。# \# N/ s8 B6 q4 j
# v) G& L' V2 k |) E. m% R# }
! r7 b; |* ^3 C3 E8 o- o喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的2 K, S: }% k8 x8 f* Z
: |" T5 q2 x3 K1 k9 s( V3 G更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。; C1 x. r8 D) n% ]* T$ c
/ W1 g* y: e. e* L, E, _
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。% i0 X; F8 y$ |6 x
6 r- z- X8 A; {C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。# y+ l: p* e8 w* B0 H
1 d- x$ [- |7 R1 _" x
% P9 A6 N3 K L# h3 ~. f喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头) R- D" `8 d0 h" z5 R
1 @, D O# g/ L! C& H' f* Z6 `
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
" K% d5 e# v; U6 D4 Q# C' s, j9 [) c5 G# s L6 I7 ]
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。3 `7 u$ G4 e! L% j8 s
& I1 Z. p. T6 _# S/ y0 H& m; C2 X' ]) ^
' R/ F$ z; t3 r j, f( Z) d" Q5 x
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了# I0 X/ `3 B1 _& {2 I, Z
, i" y! w# U- z3 J$ d3 w
& Q" T' |! k# e5 T1 F& z, }3 u/ F
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
( G: }) h7 E4 [( n1 y
7 {& Q+ W( a9 `5 r如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
3 i6 B1 j% [& }& J$ A9 m/ x) l" R, t) x; \: \. w! [7 R
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。9 ~2 G/ V7 c( q4 m3 t7 Q
; l, i) {+ [/ J% @3 R
4、塔利班主动对抗. s E# D7 |$ b) H
- Y, Y6 h, q2 e+ q f6 T
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
+ k0 C5 e% n: K& j$ ]3 q* b% N3 G( |. K% f6 Q' v9 L& p
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。* L9 e3 {; g9 u# f9 A
4 J" t( |% b5 G+ s( s最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
$ E5 [% H6 Y5 g; [% T3 u: I4 @
5 b& w8 L3 d' R1 m1 Q [' F# `接下来的几天非常值得关注。
2 U0 |" M- _$ @; \ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
