|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 # c) @6 N& d2 D2 g0 T! E( g
p$ n5 m4 f8 m, t5 {8 x2 f" V
9 Z; m% Q& Q3 s2 C1 x) e% X喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻0 e4 n) F* J$ U. l* ^ H d
) ^ a8 {/ y0 a: R( V5 ~' y6 e
9 |" ~* B; s$ ~2 {/ N
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运5 y o* [! ?! N% F U# Y) w% a3 k
9 U# A O8 M& \
2 C. l8 d1 Q2 x+ R) \! D9 p美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻- z, s9 a+ V( T9 n" T' Y
/ o/ J1 S8 c! |: m
0 \7 E6 m$ A) [. F: z1 w" I在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
+ q1 s6 |3 D1 B+ _: M5 J4 B* i4 X. e# S, Q# w6 ^
, |1 \- [ B7 M- ?6 M避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
5 ^' B0 W: b3 ^7 `- s/ W& _2 S8 D, X" x$ |, Z! g) a) l
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
# s& o+ l+ ~8 C/ b) F6 { f
/ K& w( ?- Z/ A+ c2 n. N2 ^4 B+ `1、塔利班被动合作( d" A6 q6 F9 ?6 B2 }, K( O; Y" l
% D2 z' {2 l. _# V
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
Y- ~. e( L A1 J' j
; Q+ y) N: M$ j4 Z( y! x* i' F! M( M, ]! i这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。1 T8 E& D. v8 U- ]- f# X2 V
6 U: d* g2 {( t: v
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
* c }! a! f9 p# g/ b+ L: m; l' U& U3 v# |
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。: |* A! j- c4 S, I5 K
& d3 Q! Q$ A8 X0 o这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。! A2 f4 g, I5 ^
' l* i* g$ \# A8 \7 n/ Z一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
7 m% J: h& u$ \& v$ o& s! A q
4 v* Z. |: z ?/ r5 u5 ~' M& S3 }4 ^- a e请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。% m& t# Q) z/ V( f
. s. z h% t/ e, c. w8 _; k' Q& \
2、塔利班主动合作
7 J' ^: {; e! h( b7 @
0 G" E- L ?; b3 E9 c, J塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。' [# y& |9 H( I% }. R6 s
5 n/ c l1 ~1 \" w0 U. _" c
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
4 \! X- j! _+ e$ l/ a* j& b# ~9 ?% D( H
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。 h% M& ]% ~! L6 V" y8 K6 R
/ n6 r! E) A, V8 e" n T0 f
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
. I, Q0 _1 v5 g5 s* O5 ?* h1 u+ t; |+ b' G! Z ^1 F" K
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。( W7 \2 V$ O. Y6 j' ~
3 `$ ~9 U: ^# X8 E7 h) g9 E g7 j
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。: t0 E. c. L1 X
8 e$ X5 ^5 D* E( U
3、塔利班被动对抗* p- z9 U' [. d T, G3 g: H0 t6 Z v
* Z4 v% L- N5 ^* E# X) e% J
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。! d& S% ~0 o0 ]1 L7 _$ c
6 s# z) s; {: X8 g0 t) F这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。! ]' \( R. _7 ^8 g
8 a; ^1 q8 U! {# A/ J& |机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
0 f$ E" k0 o) W6 ?. E( y% t
1 y |: ^$ j. I1 H1 I# r6 P
" F+ j, K! U/ i* I7 b( Y
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
8 Y, c! i& O% M4 T3 I
* w5 `: ]! t0 E' L) @1 I' i更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。1 ?8 T0 a) D5 K
1 w0 B6 p% z7 M, e2 i: t1 M最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。5 ^/ U/ Y4 o6 T, I: {/ p0 f! ?
/ I( X9 r/ y7 Z* b" O( bC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
" U' B6 j- u* ^$ Z7 N" T/ a' q
. B( t' ^! t4 [+ `% c& \
: ?! C' v0 g( B: G
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
8 n/ T) _& A) X4 u' p/ D s! \+ o' q. f: @* f7 V% o, |
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。0 G% h0 n0 Z" t9 W
' G) q/ `% _% q% W% T但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
0 o8 r0 D8 G* A4 ^9 D7 G% f7 a
' ^2 s3 |3 T' M/ E+ D
2 @: ~! \1 h- a, T; M) X
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
( d+ k2 b% P4 K0 d: i* o5 ]' K+ ?5 A8 Z; w$ l( N
" ^( |/ D- z/ X* [! Z) J甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
( B9 U9 D4 O' S! D, n P1 d5 H' b9 U4 ^8 _ L
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。' ]# M8 L, i& t/ Q6 `
3 w8 ?) w9 c) g% A5 v' P机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
- Z8 l, s: Y$ _( e8 q2 Q8 s# A b/ J1 m0 r2 [( F
4、塔利班主动对抗" j0 @! ^! u+ F6 g6 m9 x) N5 i
\( t& q" Y. `% w1 A与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。7 X: C+ D' V3 Y! b
* F t8 ^& j2 b
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。, N3 P. g8 J, n- T6 [
& X! r3 U0 d3 |* k' w' J: u最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。5 g$ A' E6 w7 ^0 ?, m# {- i7 q) u
* k5 C0 n6 J; B! \* X) a4 M接下来的几天非常值得关注。
`* l2 y8 f) M, @1 I4 O6 k |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
