|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 & ]9 ^# J; }5 ?% l; J6 ~* L) q
9 S+ g$ q' b# l3 q+ m% `
. y7 f6 L1 z) R
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻2 w* i E" k/ b- j
Q, H9 n. X% L4 T
! o, Z2 h. d# d
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
. R* p# C3 J/ z* f" ?
8 b: @! J1 M3 Z2 S/ V3 N
) \+ p$ s+ T. T. X& l美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻& O9 X9 f4 A2 H: f. x4 }7 Q
& g- v9 N6 \. S" H: r4 c6 ^# w
2 \4 d$ b4 J x在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”# P' ?# C% C0 h8 J8 K( [& z
3 E5 G5 m: Y) [# n5 z* U
9 ~, t$ n5 \+ }
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因) I, {) [+ k0 k' f
0 e+ t3 F+ T3 d/ c4 | |2 Y) v离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：. l! U2 @& J& r( p) y
$ L4 E/ a, o6 B9 `) M `5 F+ [. o1 A
1、塔利班被动合作
t2 N" j& Y' P8 w% r
" ?+ [" a/ v' W/ l: w) [塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。4 w7 Y. b' _8 m. L9 c
. x) }# [& W, [4 U
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
; a" z! h8 `1 [! M9 m8 K5 I
- E S) r: b/ T# P英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。6 `- z( ~, G& y% |5 {; S
2 B* j* U& n* Q/ @6 I
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。1 m3 ^$ u- \, |0 {
- ]% g5 ?0 G# o8 b2 O7 @/ c. F
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。9 {$ I) @ y& Q% K% Y1 |9 s0 P
; R# i# ~2 {2 P* ?1 n$ I
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
5 r. ~6 U: e! W# h& R t2 W1 k
$ O4 b: {* T9 H' Y# L: @请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。( X) Z* p1 m& d/ e
, p/ O" K2 V5 i" I9 w4 s. Z2、塔利班主动合作- Z9 L' x' D O3 U: S
- i4 H0 j, q$ m7 g$ O塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。. ]" O# y2 s6 r" |& z2 r
' h6 a! ?8 |' f8 Z( T J如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。3 A6 x0 q# x2 h* F* I6 X1 U2 K/ S" S
3 L9 }, l$ ~* p0 \& m7 ^塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
) h/ f; l, d' W; l/ i$ ]7 ?" r6 \9 K2 Y3 L( z) ^( o' I; B8 N
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。. X% _0 L8 X3 q
6 N# F/ q) |& F2 `1 {: ^) W0 C
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
$ Y" `2 \0 b) k+ r3 h1 `" z V9 L' X- J! g0 S, L% y+ j1 z- J
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。3 P ]1 h. h; _" K6 E/ e- x; z
" y& C5 r& e$ K5 j6 \
3、塔利班被动对抗+ Z9 I7 ]6 j: Z' G8 y: @ k
: I: k9 E# b9 I/ ]8 O据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。+ A2 x: O, z ~/ B7 v
" g3 ^, ^! |) |! Z1 h' e这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。+ s/ s. n$ W# v; F* y
- t2 w, o# I& R" Z. x9 o" o3 a
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。7 [+ l9 J6 U7 [8 O
$ C! i; y2 X: Y) C* b* _
. `5 @8 k( y$ O7 x! r1 C/ R
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
, @8 ^9 ^4 k' N2 N. r
, c5 M+ Y# |$ o- k' \更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。" E% Q# D3 v6 p' z c4 F9 i
# l, h6 S' Z* m最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。/ a$ s% v/ s* q
6 Q5 I* H7 Y' U+ dC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。$ ] ^* [( i+ H' V
7 R/ f* [3 } z& b. @3 X5 b
. I+ q5 v4 h7 i L2 X
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头/ |: @0 x7 \" F) b9 {8 ^* G
9 z* e" @ i0 ]6 I7 D2 F6 i" g另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。, f9 f# c8 @# k
6 p" k5 N) [" k. d2 O但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
5 n- N; R# o6 U: d. r2 s2 _
( j; s: m8 }9 [
! r8 T: r+ n& x1 O- J' O. c
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
9 P' {1 _5 ^. j: Y6 L8 m! q
4 t+ z4 e: l3 L B. h* X
; l6 q8 B. d2 V5 _- ~( u3 i, [ k) i6 u甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油) `& O- b7 _7 [- l* V( [6 m, y
8 ]% b/ [- K( N5 Q4 @ e) G如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。6 |" M: {6 \5 C& p
3 A6 l* I4 K) f) h' Z9 `) G' V7 n
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。2 }1 v0 y0 t- _4 I9 y0 X+ ?
) o" ~/ L7 f* P: w5 }4、塔利班主动对抗/ V- L" y( ]0 [( T- b
6 R' @1 D' y L& z# v- l( H* u与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
0 t8 m; z a- L5 f* t: B# l0 C- `6 w8 ~
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
. b- `! U& A6 }) @# G3 _' ~6 u( V. u9 ~/ |& `: H3 }
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
; E2 p. I7 k: i4 V1 y3 v% v3 q3 }# z( l( M$ H' {" T# t/ Z
接下来的几天非常值得关注。
0 V' r4 u+ c' w i1 _4 q" { |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
