|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
* E" H7 q' j7 N% O0 ]
4 @ U! k& j/ J1 U
4 Q1 G( \# r$ m6 B, ^
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻3 f# s* f k! \6 p) G/ m) \5 \
, M; ?" A" K' }3 }: S9 s. L3 E
) X5 T! k" c2 a$ F3 X; }; ]) i% h, p
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
7 z) _( ~0 L- S# V) Y3 C: }1 `! ~) e, D, i
, L. }8 E5 a5 O% n& F( ?美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻: X3 k) @$ y% ^/ i- D& r" O+ x: n4 J
8 k3 ?1 F$ q$ g; T! s' ~9 a5 E2 o
1 N* t# d4 a3 I! {; G9 c) \
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
* V6 f0 J5 ^* i/ z" k# v4 P' v' D+ g; W% }" v' i) r
. n- ]) \+ g8 N s% ]$ ]1 M避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
" A( v+ U& n/ X+ e- I! \% W* j5 n7 W
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：$ K# t) _# J- e( u3 y% Q N
i! Y7 s- S0 T6 [- v- ]1 C1、塔利班被动合作
) u! [! T' _1 M% ^8 b1 g* k. w' G* `" x$ c+ a7 ]
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
/ |- m( y4 m# M* T; o! R. G$ q3 X% V+ d8 ?+ ^( L% q: l
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
6 D5 I2 }4 N, S, U9 ?0 S
0 }. d$ {. U! p. V# q* V6 g英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
2 {, D& M: Y* ^
X) X1 y: C: O4 O1 e接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
' ?9 g( I7 f0 c
; t1 l& E1 u, X6 n' @/ M1 P; T8 o这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
& L9 E% o8 j! S' ?: C" A% S
! D8 l- r( m; ?+ c7 I一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
2 g M) |! J6 D% u) X3 a0 N$ c: s. P f
; L# g: A* z+ u1 m1 N请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
& a$ D W9 C" `+ ?; S! [! V
$ X. L+ B& n. G# G4 i, G- u9 P2、塔利班主动合作/ L# x T# t1 l! E2 {5 n
4 {$ R6 w8 w9 ~+ T/ g塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。% @+ I$ u& `. }1 f9 _$ X+ @
- ~( [3 V+ q* s6 v% b; e如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。% w7 e" z1 D# p1 q1 i
: K$ x! v5 l' I0 u) ?塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
& r9 {6 O6 @; e+ L
* e. u+ o/ X) u5 p) h这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。0 W& A4 b7 E$ i% R+ x/ c7 {' T6 \
0 {1 W4 Z, l, R5 P: J+ A4 W自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
" ^% _) T( W: r( \9 {
: ]% H- x( r' ]/ Y# ^) Y0 B% t# X- I但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
+ \# A3 e4 b. s% t
2 `* v& M5 i4 H' m7 N5 `& }5 I3、塔利班被动对抗& P8 \( ~( @8 O3 F, F
5 _0 \4 v# y: l. L8 o4 R
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
, F3 ]# y3 z7 E7 o* G+ K
1 f, k# v* F8 c, v3 N/ |: D1 L- b2 k这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
& y2 R. B; i4 N' ?1 ]5 |
7 ^* U4 h7 \$ U$ G" U机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。2 e% T+ r2 p! Y2 ~
' f* B, U' e# N O7 Z
$ e6 z" B0 Y0 c+ E9 e喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的: E; d9 P" w. W x! p
6 ^- w) N% i E0 }
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。5 |/ N5 n; k7 V
) l# z& q$ N6 m% |最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。2 l d, E0 F* R0 B& o3 i: `1 N
; D# b' b/ t/ n% C* a- hC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。, ]3 O" Q! c3 S; G& v
6 e X; c' T2 c- |2 B, P' A
& R3 b% o* U# l# D2 f3 \% y% Z喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
/ G% W% P% a7 H* v
' O/ }! u6 `( I+ {! K另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
b* X6 t$ S' C- w& R$ m2 a0 B
3 x4 [0 F! A7 q' a但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
: v1 o) x; J8 ?0 I* o( E) Q& Z0 [/ }1 e; g' Q
7 _6 I0 |; R' s+ j/ `5 W" i
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了6 b8 m% R1 h: I% S
- |- }! [$ e- w) z6 u* Y
4 C2 b8 d2 X' J4 Y# v% ]3 |
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
4 l3 U/ r: w2 z) |0 k& E
; D0 H* ?/ c- y( X如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
5 c& D; [6 v0 n" I. c. p6 U* R5 b- u
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
9 o/ T" o% ?9 D9 {6 C$ x+ l9 D7 X2 [6 V: k
4、塔利班主动对抗+ ^" [! L" i" k( t
! |, _7 m ~0 D B, |( J, R0 @1 Q5 F
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
2 k' R7 H- a# G# n- h; o
. i4 e* E6 W U! s/ d( P不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。+ c& d5 ~. ?! Q/ v) \
4 C+ ?* k7 n i! j+ Y$ E
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
* D5 m4 {! j# k% m5 }) U. K+ e! _. X; z, o; V
接下来的几天非常值得关注。
y `7 C, J2 ^" m, i& l' n% }" J4 g |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
