|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
/ Y: s2 p7 U$ e9 r! W$ {/ B
# |. Y* X# P& S7 N
8 w+ o! B. x+ v4 O4 a( z/ o
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
/ X7 r' N! X/ ~( x. _# Z, ?
1 n+ f0 l+ y" |
% V" I, H: d, Q4 H' b4 m. Q3 j6 Y喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运 e3 T- H4 }# b8 ]
2 J3 I. k" K! B1 q$ Z) e; X( i
! U) T2 P) R+ r& v* |* `
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
' ^. w8 y0 o+ q* Q& \# B
7 q# }6 Z; h. N' C7 h
3 s7 ?9 T7 _# b' a- w+ u
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
* b4 E' X# u4 O+ Q F1 y3 Z, G9 W
8 j8 _4 z' ^3 |2 v" O. p# s
/ \1 k& [% q0 j" D, b$ p
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
$ n2 ~9 v* X- e8 Y" _1 K$ J( M, d6 x% O2 H8 G3 f
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：; b! g8 u2 ?5 e+ E, N! @% d$ g
9 H8 y4 g' D; g7 A# g; \( h
1、塔利班被动合作" l1 H7 W- j0 n3 @
0 c2 x# e4 J F) y3 _塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。+ T O% P$ R8 @6 l2 I4 B
& k E' u# J W3 \+ Z* B
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
( C* G* P7 ?4 i( Q! G, {( O! P7 o5 d4 d# y
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
7 O% ^3 C" d3 x- Y$ l8 O( u4 w7 p. t
: H# B% T4 D% X' R% Y8 b. O接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。* E9 C; d/ _% l" f6 j! I
$ D7 m; Q* O. P a$ Y3 l这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
: z- m; Z6 {; _+ M8 y0 s, l! l) ~
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
; g! a$ j) Q% a6 k O
: O- \- V& H/ \8 T' S请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。6 s7 \1 b w' b6 \' J: _+ K
( `! W& k1 ]* t1 c. g$ {9 N
2、塔利班主动合作+ Q) F; @& O7 D- L) t [( g" ^
0 w3 `! H- N9 ]% e. i' U8 t( D
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。5 X8 i$ I8 E1 _ `, J" ? a
. l& N* _7 h5 M: ^& v' S; R% @
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
3 x& g" v U: C- v h( L6 T% V7 H! i$ ^% c6 [. P* V' w) B8 F* b
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
# h9 Z# \& \! e% m8 X3 \
4 F3 p" r* U# z& l6 v+ w4 I$ x这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。$ ?0 o: A" L3 j
$ p; M+ R0 s- H2 K8 h
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。6 o" B: C+ D8 ]8 t! O3 L- J E
. q! y) y4 U: `! D# k& y6 D
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。 _. E9 H. i E5 e( X) L$ m5 N3 z) _
% p! `5 |4 }: D; V2 J& K, Z3、塔利班被动对抗* f# d" f, N9 y
, @0 Z# M7 W- l# Y6 |* ~据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
7 H/ ~ b: G5 V; e! S( @1 B* e: Z0 D9 `7 I8 }
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
$ {, m& l2 |3 i7 r4 V0 c& | k4 j( ?1 [1 [3 b2 K/ V
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
) M2 j5 z$ ~1 R9 j$ g) N7 c2 q& s& M; _9 ?5 w7 I3 O ]. H Q
% X8 r! \' m" Y4 X7 n喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的6 G8 \4 c4 {' W% e- U
! K/ ?/ M* }/ w" j) a1 h- ]
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
, \6 ?# C- w# i4 p6 Q) e- g8 ^1 x9 j, ~+ U
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。" _2 K$ @/ i3 Q5 A5 d2 P# Y f1 r
$ }( j) o2 o: @0 y t
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。# h5 N% b9 q8 g/ c$ E3 q
% \1 M( F& C& W" y3 u. {
: _0 a/ K4 `& E" |# j喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头; h& ?/ b. E3 V+ D1 F
7 K, M J: z9 o/ C
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。' X$ X" K; X. Z) x, J z
, S- t" i$ i$ y, g, |0 t3 S1 v, u Y
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
* j8 f" {7 T. b# B6 g! B# X- A; S' G; m' w2 G2 b+ \ \ t/ F( P
# A2 u1 |: \/ P% m* @$ S机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了6 k1 B0 N9 b/ Z, K8 m
# \3 P1 X) G! F) `+ L; P
/ U# @ B) U6 d) n) N) U+ z' s' h甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
7 V! H" I; I$ j7 j; M" J$ P3 U/ @2 v: k: d
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
) {2 ?4 M, m' Q4 r$ ]& K; d8 X# F" f9 e/ s
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。 v# B8 F! v8 [6 F9 ?! G5 A& r
( H3 t8 F2 v/ L# q$ s; |3 r
4、塔利班主动对抗
7 |+ o# C; z+ |- G/ }, X8 {
5 [8 n- i$ N* l) W与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。& z5 x' l$ @; g1 \3 Z
" A$ b: Q; @* A" E
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。1 ~/ K+ O e+ ~ `
4 K& y) b( v3 ]; e H8 n
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。5 F$ B/ b, w2 H
0 C( @8 L9 O" m2 @5 p2 ?6 y" u接下来的几天非常值得关注。
7 M, @+ Y3 V6 Y+ d# H$ w; \8 I2 R |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
