|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
+ q: x) B. h4 U+ C6 E4 x9 \( e
) T! Y7 ^9 a4 R0 C# n
* `. Y5 T7 n+ w. @- Y喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻+ o% c% O- p0 K; v, {# M
2 r) |# v0 R& [# C' B
5 v6 v, i- F& r. e& i喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运' D, e& s: O: s b; H/ ?# x
6 R* g( ?8 S2 Y. U- x7 [- }6 X. G3 `" a% k
6 z* l* Q' i6 V6 D: d美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻& }- x, u1 H; {& X# f9 n
9 ?8 n% i. _) |5 {5 v& H
, F T1 j& Y# g, l) T- {) b4 T; ?
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”& i. ]% }& E9 E8 l& c( N
- F5 K. j- }2 N' L
! ~9 C& ]/ i& s8 p
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
0 _, W/ W5 `3 E: J+ O% b; D( Q+ M4 O: T) v
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：; N7 b2 \8 q/ b, H" @5 [1 c+ E0 @
1 l, @. T, t8 \
1、塔利班被动合作! H- N# N3 a" w3 L
3 M d+ Q1 h$ u6 F塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。' A( W' ?6 x/ s& w+ m# [
* M+ b# X0 J+ z; v% D. d6 G这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。: [3 n6 ?6 @7 [" y3 Z
( m2 D" v. e7 d
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。0 L; _* D3 m! H! Z1 c2 m1 Z3 E
) x) f3 r- H4 x: Z
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。" I; e f' j2 ]" ]9 S) J) J3 ~
" K2 R. D# G$ j& v3 U$ ~
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
( a7 X+ C; H; K6 M, p
' e# m8 j6 |4 [4 a" X2 n- V" ^一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
% g7 X5 z/ E8 j, L9 J; ^: L) k |& x5 \) A! F! L* ] v
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
6 ^) S$ o9 s6 R: N+ f3 @, R4 a1 z
& Y, _+ z/ c' p% K4 F2、塔利班主动合作* V+ ?. i9 I( W% ?! @
8 H1 Z: l+ o* e" q4 s; _9 x& C
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
5 a9 l3 e$ r/ H4 ~) z" s/ ]
3 e8 t; A$ c+ q# f. _如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
2 a& A$ R8 J! D4 d a
5 q# }1 F* S6 J* d0 a8 a7 d塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
* D# Q# \6 H, P/ ^% x S
6 @3 p( c4 v. \1 S* \" e: C' K; j6 R# Z这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。, Q1 C1 J& E/ }) O$ y8 q
8 C8 s8 N* Y! q1 ` h1 L3 H自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
8 z0 X/ `* s- p9 v' P7 L. X8 B# ?
3 F5 l, X* \( e, D) `6 i但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
. I% Q) I1 p7 ] W1 m4 C, |
) X& T0 ?! G$ s/ W0 V( k3、塔利班被动对抗8 s4 ]( I8 W2 e5 K* {: k( M
. }4 b, c" t) U8 @& s, G2 g
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
' J" f3 k9 o) O* z: j- u' }: `2 p. O% d5 u' p
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。& j6 E3 X8 B n+ g/ [
3 L9 Y. W5 L& D ?+ p
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。9 g: T( s( N; \) U3 ]
& a1 r0 p1 h: w! r) [% J5 k
9 B/ j* E/ r$ ]% E$ h
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的3 ^; h4 H" U# U! M& H& l F4 j; i: r
. t' H7 l3 Q# ^: U- ~& y/ E0 m: Y3 \更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
. I0 I& N2 b- u7 _ y0 x2 U' q5 o. w' F: ]6 S% S" p1 `
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
$ M' J; Y6 I3 t% f; U# V+ n2 l- b0 L: p! {$ l3 J# O- U. |! {
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
$ ~4 M" _! K% P% H: \5 e4 u2 I: e) k. s0 B. S. [
6 h; `5 U4 ^& e z) [& q喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头6 g" T' D) S a8 W) o) Z$ \
- \/ e; u% `5 i; e另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。* Q5 h5 G5 E$ w& k
3 p o Y3 ^6 C J) }但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
! |4 n! p4 R, Z
! G" {: g4 B B' `$ _: R9 s' Q
2 K8 [# u3 ^8 ~3 `. }2 k机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了# N0 p& C+ k. P0 E% K. `* z; ~
5 M- L, C6 N# \7 P8 h
* c6 Z3 c0 O' M+ a2 d" P0 J甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
# {- G- z" r* \7 P8 `9 a' h9 F
6 h' o- g/ T7 J, v$ ?如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。8 D8 E+ p4 t( f" L4 X3 v4 P
4 @' K- V3 \- u2 x5 c9 w' P机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
9 n* Y5 N) Y$ `1 s9 P
- b6 ?% }7 r) n- [) X4、塔利班主动对抗 O& L+ c" J. x! T
2 p6 z! n6 ^! z0 K1 c) R& Y+ [与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
}; z( w1 _4 c! N
* r1 F8 G8 Z: ^. f不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。# p2 y5 L" N; C
4 h: C; n: `5 u5 C% _, f
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。/ _/ t* K5 h# {! h
; V0 y& N( j' n: T接下来的几天非常值得关注。% z [* D* R5 t# }/ l+ [8 _4 w
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
