|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 $ \3 U/ K! i7 y7 `
0 {$ q1 l2 L! g8 i( z9 N5 j) O& a
' B7 ]- [7 x$ L! X0 w) {1 L/ x4 r喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
, G6 |( E: M! H! B0 w3 g) @
# R: ?8 Y% X0 `+ R7 i
0 |9 `# @& D# z喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运! o! Y& F' P( O9 `( [
3 O3 K1 H+ d/ Y& P+ B2 f, f
6 B0 u: l5 {( v5 `+ y; F- B: Y美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
, @9 n* R0 p7 L. h, B7 N" ^) U# P# W1 Y6 s4 r
6 |( X( `6 a1 x! N# A在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”' R1 b. z8 B* p2 _
- P) z2 J8 B) N+ \" K. H
+ O3 F6 T# [0 k/ G$ |
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
+ n* h( U9 \8 E, F
2 n' p; Q6 u4 w# W) @3 Q& z离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：, ^9 ]1 @' Y1 W$ X% O
# e" \2 t) h! h1 M8 z7 T
1、塔利班被动合作
) F2 N1 p2 Q' D ]
& V8 K* u+ F) `( Z7 v塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。% P" @' ]* \) y; u- d5 p
" i5 @: ]9 u5 ]( X. Q8 w
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。% T8 Y* c$ ~" z/ O% s8 P5 s9 M T {
. Y2 A4 T+ {2 @# {7 p9 K$ M
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。2 \ }3 P+ b6 U& ]5 S
% R' Z8 {/ u2 v. J8 Q接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
" ]7 Q* u- g' o7 o _& Q
' W3 C7 t* {& a4 i4 @1 {* T这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。- U$ g4 v' P/ j B- V" o
B& {; w: s- K) e7 }
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
$ M+ U- c- x' h( E6 i: k6 C
/ H. w% y8 ~( y; e% s) K请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。7 }: o- c( J& Q6 b0 C4 ^# n! p% ?
& e% y5 C9 i2 B1 H; L- T/ N
2、塔利班主动合作: f: C. k g, X: @/ m4 G3 @
S/ Z5 l% f# N4 ^
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
6 i: Z2 g* O, B6 Y, l
$ b! D8 ~9 B$ I如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
! x' t6 k6 w8 y4 Y* s6 D3 J9 y) {& F/ n
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
, z( b. I$ E( o- b) C, V) V. ^* H; X/ z7 R% C
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
5 l# w" p1 L( L1 Z; j% b3 \: Z* f: F/ H- N7 e
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
* ]# i, S+ [4 x ^3 f# H
$ \2 {( E3 r8 A; x* H, p但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。3 d; M7 a& {, h/ G9 S9 ]+ h% ~, z A
8 a; w, V! S% E+ V& F
3、塔利班被动对抗$ f% [- i' p2 @8 t3 Q, J% ~
6 N2 J; t% \' R" d8 Q. }据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
2 v3 j) b7 M8 m0 ?9 n
* c( I/ }# _+ S, s% {8 n2 L这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
( A* d! W. A6 V# o- _) W6 G' ?5 @* \* B$ A" t! Z( [
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。- S( I' F, g+ G2 [2 E
' _, V# o: Z s3 L
$ H/ z* b ^4 O( e9 p2 x3 K喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
( q; O- ^: {; z2 E" J" |" \% N% d& v/ v0 O6 A
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
$ w5 C! I' B+ i) y/ i( n
# c& v# s1 | i7 u, k, _最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
" g0 t+ o7 w$ l; K; G" {
2 C) O6 n: X2 d- K5 {2 {C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。+ {" Y7 {" |- D4 H( U
+ C) Z1 a. n) p( N( r' o8 y0 G
# [8 P0 X) Q/ B6 `
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
0 @3 H) x# G' a1 q0 `
. W% L0 M0 W- u1 D' ^) x: r另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
6 s1 w8 Q, T, e1 T2 Z i/ K/ X# p+ F# z
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
7 U1 `; f, Y$ H) R2 n. H& C7 k
- n4 R, r1 E( D X
3 g8 ~7 z% @$ b9 s7 Q o2 `1 ?
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了0 z) J7 L Q; C9 I6 ~. m
. G# V% f, G! G8 R0 j4 a3 S/ ~
! v# c3 s' t, c9 p$ O甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油6 k {* ^, t e7 @' k* q" j. ?: U
' `; Q2 w6 m5 ]: w
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
7 Q6 {8 m8 U, E1 n0 T& S) o& d
0 D& b4 l! [0 r* `/ D* `" G机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
& t5 Z7 r# k+ Z! a. _2 Y. j( `+ Z; C
6 y0 [5 P+ V) W4、塔利班主动对抗
" n. J2 A5 v6 ?! E( o8 S7 f; H
5 V! b2 ~) Z# W与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。8 E `8 K+ ~ ] K6 _
) o& r7 s3 o; t) c4 j+ R9 W
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。7 A% B$ C5 r- o
& E! B# c+ e, T. a9 {5 j
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
0 G0 f0 T, J0 i! u2 L, e6 V4 v* D
: ]8 _: q# o! x# Y" @4 ^# l; u- D接下来的几天非常值得关注。1 k3 o' O2 H. l& ?
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
