|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 ; Z6 W& y. G4 Z7 k. M# j3 {9 s
+ A3 J) Q: ~ G; r
3 M/ U/ Z/ |0 P) N, U x喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻. C' v E, E3 A% F: q" E) }; V& A
, v- y# t& E& _0 W. Q6 S
# t) u1 Q V( }& `4 z; E) _
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运$ x) [ o" K& p& K, j0 p
6 b& E3 N( v0 L: ~+ b s/ ]3 s
7 n+ ^1 a5 W5 o9 V3 d5 c+ |$ {
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
* u/ f' a# e6 H8 S3 K
- b/ A; u( E, c
6 d5 Y3 z7 `( T/ l* y# H9 L1 Y$ x
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
7 A6 Z3 G2 @5 @1 P) E' v+ w- h3 G" @) I8 @& @" S! v. ~& N
& {- O# M) x8 d6 A# j
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因 y! @) d, C1 [$ |" E, @8 W9 G1 m
$ M) u! E8 M. o4 a离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：/ v( N- F$ q( w' Z$ E! y; T
) g+ O9 g% u: Z' @: d
1、塔利班被动合作
: ?! W. J) A- R+ Z4 z
; B5 n, `7 S! A$ i9 G* g塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。7 f* T* Y3 v7 T) X% F
9 W, G. K! w* h这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
: }2 X2 R# q8 z- F
" v! R8 X6 Z: D5 g8 ]% V4 S; O英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。9 H+ `5 r& N1 @% D
$ D6 i: X- w) ?% m7 Y2 p( t
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
6 T. l5 j( q* C7 F+ @( _ \3 `7 i* }7 j! c6 U/ e( {
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。4 L% K* A; J4 {0 }% P4 C
1 K$ G; h! P& s# S" ]2 [
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
6 y7 i/ V! @3 G# ]. F# F; y
, @4 ?9 Y& A8 B7 x$ E3 k5 e9 R3 K请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。# T0 B y0 {( I$ m: b, Y* ~! H) Y9 r5 d
5 }$ `& g( q$ P- [3 m: c2、塔利班主动合作. g; H& m+ `0 d
$ s! q% q/ t# g, ? Z! b, b
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。4 |; U% t: d7 y4 i! ^
6 _7 }) I* r! p/ W4 m如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。' i! \. d2 p" ~3 N. ~$ X4 d
: N0 |- J; k! l5 b& d; V, C塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。# G2 N$ N3 N3 k" F2 y% v
" z! R# h" k* `$ l$ a7 v+ V1 ]" a
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。- Y0 h. t+ d8 Y
8 X$ X- S0 y# K$ L
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
- x4 y0 X$ a- K' Y) S' C0 p( `! o/ {9 {: ]' I( J( a* n/ \; q
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。) e7 o9 q- |- S7 q& J! o
3 Z3 y6 y2 \: R0 P3、塔利班被动对抗/ _3 E3 v( m% x. h* v5 L8 a
% I; V# D& Q6 a- T$ A2 v据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
- L) M/ U u t( W4 ^; g1 C
- A3 e7 Q J s4 l X. u( i! P这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。1 d% @- f$ N5 e: B
" K. Q' L, V. X& `5 D: q. [
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
3 X) q0 K1 c0 [1 X$ e6 H: @6 s. M4 H) F% u
7 r! S" a# E; D5 k
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的5 {* Q2 ]) U, H1 K) P( ^) x
) `& u- J' N! O" M更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
4 y2 c, u- |0 G& S$ [, ?! i& K2 H: k; O/ v1 `& V0 G
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。! Y- u- C/ L9 p, n! b9 j
" n1 @! n1 I' G! f- u0 P7 U
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。* u6 ^' Z; z7 \2 p
" ~) _7 }; G: _7 ?
. Z, g0 w# X) ^
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
# D2 d1 M# G! `1 U& u, t8 i8 C7 s L3 @" F) q! L4 W
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。* u B' Y+ U7 V$ @( n, \& q" t' V
. a- J m9 I9 S& m( A+ R0 m( _
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
1 H0 k9 y& S) w- N$ Q9 D% F) {# x
% g$ u7 [7 [9 x3 T5 k& v- f0 o
3 X% u& k. B4 N$ Q, i) U& |
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
/ J! f' D8 ?2 ` k/ s
/ q) G! }0 t( H1 L
/ m! H! @, J( w; d) U
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油( V% ?2 N$ }: m5 Q; G
3 q F" E3 g r) K0 B
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。! I% O% \3 f& z) T+ Z6 v
; [- `4 v; C& n( _8 `8 L7 H9 D
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
- l! b7 H6 d1 n M, z
. @% d; E: }, V+ n* q6 i: j" P4、塔利班主动对抗1 F4 H3 c* ]7 t" X( Y' U/ P5 B! z$ x7 j
$ a' B9 O) N+ |6 k; e" P3 o& S% p与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
7 ]1 d8 R0 f( F. s3 Z% d& _5 F5 q/ Z. p3 [5 B5 I
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。% t' c+ i; Q/ {/ p% @1 Q
2 V ]5 X9 E* w最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。3 a& R0 B- [ s5 F
/ Q& ]% }/ [ B- b$ E接下来的几天非常值得关注。
1 u1 X4 o+ q8 U9 \$ e O9 Y7 H |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
