TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑
+ P$ ]6 K t2 T1 T! `1 E+ |' g3 {包子 发表于 2012-4-16 10:57 ![]()
, Q" K8 A- h0 X形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。 4 t+ F8 P/ s5 ^( r) ^ R
, j+ ~; s4 P Z4 E; t7 A: ]( s
材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格)
4 K- u; n/ { |: n+ K, m1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。
. a- U8 F9 E2 l! Z2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深
% z, W5 I k& t' _' {1 ?, P3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。
/ a5 @: c, p; g$ G b) H( z. X6 a7 X
1 F$ `0 N1 N* f) o以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。
7 \* O; r/ S+ O/ l2 q* c
1 y( R6 T0 M: J6 Q: ?. j根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。5 d) T. y' H: h
9 t: \$ H2 E e3 D! F6 N1 _& ~+ y
而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?: S3 [' G3 \0 Z
9 F/ J9 h6 p, ^" H" C2 j==============
[* j1 O3 j \# m9 _% _ M7 m) g另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。
, r8 Z2 \+ W; E; s9 d9 [" i% Q, X* r v$ ]4 [
但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。
, c# I3 e, A( g0 ]' v3 T9 u* M/ L L+ l' A3 l) p! X
只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|