|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 0 n! M5 {7 k: f/ D! B- d/ E' ]
! V, ]7 ~4 p# W( P& R
@$ Z0 o3 c( V
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻) y: M( m" T- |& v
5 P3 B6 q% t# P* }
1 M9 g2 F) C D8 p' s2 F
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运! D7 z0 v7 l: k9 M
" p* n* u J, H" L# }4 g
5 a4 R9 `3 Z ?$ o S/ F美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻6 T: `7 i$ p' z7 Q
; E7 g3 b/ T' E: I3 f0 @
3 b2 S* R9 @4 E% K& E; X在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
: U6 z: Y! Z) l% ^) M1 R0 m' ^# s8 O4 F' A7 S1 B. I$ V4 R
; D0 T; B! d" ~4 R7 ?& C8 R( c ]
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因, [9 [$ q% D. H H
' m0 B4 J0 t( \6 b8 n5 ~
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
7 X6 {5 h% u2 A0 Z6 A/ o4 R+ _# V+ n. `! p" I% {7 |9 N
1、塔利班被动合作
8 D3 ^2 Q7 R* U
. e4 X# _$ E2 t0 ?% C) I塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。* B0 @4 J, D1 A% r# U( M& I1 x
6 D, t7 i* \9 x6 L$ ~# _
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。2 P) O9 [" n8 d n# J0 W W! W- ~: ^
& C8 b1 z5 f$ z& R5 T# j
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。! U, D$ T; w! T
J0 N( h1 ~% t4 @9 V; v接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
. `6 O8 x( ~) [) f: b9 A
/ n( x3 J! `5 k$ W8 M6 }这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
2 j/ P9 {: e$ M0 a( F6 h
( g! x9 i- ^% J% S1 l一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。% R. P$ ]3 ] [4 S9 R/ p
- j: R; _6 D: j. X请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。+ h, J" _/ Q! I4 |
* a" r0 _) ]* D/ A1 J) z2 |% W
2、塔利班主动合作# |/ C; k6 W7 O" k/ |/ |% Q
" F9 r, |, @* d/ c! }塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
2 c `* |5 [# Z1 S1 H0 {
/ y( r9 b9 ]! e: y: |+ y如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
( B+ t F0 K, e& x2 j: x8 Z
/ `9 P. E# ~; C1 h+ c塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。0 Z- `. O N$ G( T) Z
/ Y/ y, t- }7 S这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
2 ~4 v# b9 @$ V, a0 ^1 J
( `& V( ?$ \8 J+ ~自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
! h: J9 U% c. n# H: l7 v: y
/ s$ a8 L3 N# D' r但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
4 @$ i# q4 O) Q2 ^" S; V* j2 o6 _7 U- ]( r
3、塔利班被动对抗
$ y/ g1 B1 U# ?* G r6 G* L0 k7 b3 W& w2 ^+ ~& }( s2 t
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
+ F8 ~9 F, T) V) }
* R4 v) Q& _0 P$ I这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
% F+ I6 E2 ^0 w6 s
. ]6 @8 L. @3 O( k机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
. k8 D$ s& Y9 W6 ~
6 c0 l2 f* w% K+ u
9 ]1 Z0 t3 ~, X/ F, u喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的# s i) |% g# V0 s2 x4 V8 X( c5 [
- D) e( Y8 a- `, y7 @, \& o更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
, b1 V# p5 p2 F! @( n( J. r; ~4 I
4 R' c+ f0 v: P$ V+ B+ u8 |最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
4 C4 g' M6 }# E- E" K/ b
' b* o' M& P4 v% w( }, n' Q0 z9 h7 P1 ?C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。+ F. Y2 g. J& o; T! a
4 e9 b% ?/ R8 R# r5 B* m. D% j
* D+ A, ?* }6 Y! n @3 J9 s
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头% X3 k* d% e' e* H5 D0 k
5 C2 k: n1 B! N$ }5 y* O, d$ J3 N
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
& ?# ]8 a- h0 C |& L7 ^9 L+ `8 v6 f1 K/ B
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。5 w9 X. B, K8 F7 G* [% ^. o
1 v, B) d9 P9 A* i
0 @; _9 }5 G+ f! `& S7 [
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
. m1 A7 N0 M8 ~, S- u
* {2 F# z! G8 r+ F' E/ G
- R4 E" B @/ q0 s% h' V4 x" {& Y甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
' C' U* }$ Z% j% o
" z3 l3 W5 w( R' N `0 X3 g# t2 C& \$ C如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。' u# i; F* `6 n2 k& \& w
9 A& f4 t! E8 F, Y' o机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
' e7 D; j& R/ y. O
5 Q! ~( L0 t" _! r: R4、塔利班主动对抗1 m. d u( a7 m4 R
4 n; q7 e/ b0 c% F/ \" X- J( L6 M$ y
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
3 m5 k1 y* m8 P! `$ V
% u+ b6 q5 p8 n3 k5 a不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。4 h" e: F; s" I
, b5 |- x# O& c- V- x% S
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。( o1 ]/ \. a% Y* ~3 `# F* M
1 n$ u4 i* R1 N8 x7 S接下来的几天非常值得关注。$ \( W# |& P" _3 e' _1 t- C
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
