|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 ' I1 ]3 r/ y% F& Y% ]
+ X, S: S4 f4 w- w# O" g) J
7 ~, u% b( L( M2 w* l9 G- F
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻7 G S3 m* n1 X3 W9 j4 n
7 d: e; N+ {! d1 X7 r+ Z: N# f6 H ?/ j
0 U0 z3 A9 N! a
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运& p, P' _. S: H
) \/ S8 j0 s0 N( \8 S- K* v
) h h9 H+ S; w% V' J& W
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
' W/ T% S6 q! |; X! o( o9 [0 V2 a% y1 t
7 M2 a* v: [3 f; S' R. V
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”% e* Q, U' s, D3 G
! s8 k& w8 c% i, d$ {7 h7 n0 r0 a; N
9 u( g6 y1 o: \; s& @避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
: L$ [, ~' @1 m$ m3 J. M& Z* m
4 L$ m A: s, ?$ q2 T7 x离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
" ~* M* B7 _) t4 E: T7 J4 G
! b" ^ U. O$ W. U+ g1、塔利班被动合作. v' \2 H$ T' Y' g
* E% s3 {. G+ Y% L" g; h& Y塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
! \# v, a0 u7 B. G) a5 @9 C% S- `- ^+ {% G( K& u
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。 n: F! J; j; h2 ?; [
/ l0 @( x3 h4 H$ b: r, p3 U2 R
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
, x U V/ J$ @- P3 E$ Y! e% Q0 t4 r! i/ V5 L
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。2 o; c" @" Z! g1 U$ k8 @& F
h% i* {1 K' z* A. J* }这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
# F* g2 [( V k) Y, p% k8 B4 E2 |& n8 V( |( \$ y
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
) j, C$ c. z! g- u/ Z0 L9 C" L9 O, V1 n3 B
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。3 ]( `1 d3 w% @, i# o
+ v+ { E4 F! `2、塔利班主动合作1 r' {3 e U7 W; ?5 q0 X" B
$ ^- u7 P+ n* C" d7 k6 ?* Y
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
5 F. h( m! Y# a) ~1 h1 o+ D" ~) R1 ~0 ?3 h: m% U$ [3 y1 M
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。; r/ E3 W, L7 Y$ P3 X6 z
: y% P: j( S! |$ s' g4 `塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。3 X( C }3 a+ W5 F* b! M
' c$ I( [( j8 T3 A这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。" J8 G$ r, j* d
3 @; f: ?7 {9 b' D! }自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
. {% _% n8 ]' n/ A, z5 {! ~3 E6 W+ u1 V" [/ u1 J3 t$ o( p
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。6 l9 G0 L$ Q ]- [8 G
' u$ X7 Y5 K1 M3 y
3、塔利班被动对抗
: [+ f' U# F% ?7 a, n+ d, u
% p* z( @5 s2 l8 P& H/ u据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。: O9 R- R7 f3 w" L
+ w$ A! `# u! Q( x
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
, B' H6 v6 z {# |; e( m! N
* I4 G' z+ y, ^/ f机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。, U ]. c% ?& l0 b3 z" }+ J
) n, H: x$ K0 m2 S7 O9 z* U3 R. z
: z- w- j8 t+ N# ?喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的5 N8 f4 v, i& M, Y
* Z. F- m4 I5 o: j- ^6 V: t6 c) K
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
' z4 ~& E4 l4 w9 c) A- w2 U" f8 M; D6 ]5 g9 m3 O+ L3 U
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
% i9 C$ y) p) L1 b: S4 V
/ s3 B! V! H8 B# oC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
, ^4 m! @8 t* A; Q7 K" p( {1 s. I, P6 z
l% j* ~) Z) u) W3 @
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
9 N8 p1 [9 C9 l) H" S$ s/ Q" z8 D; m, a; j' F _8 o
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
* _7 g/ b0 Z) v2 f
2 e5 l6 i# q8 O, u% n但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
% n% F9 e# R( n: ?* x# c0 e
: S% ^7 q9 L% b2 q4 y; [, a# z
2 E0 H* z; _$ H8 Y9 C0 W' k9 b" j
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了$ ?2 r! e0 b/ m, \" i) w5 X
4 v+ U7 m5 T; t% N* F7 \) c" a) }
0 D$ n7 I; ~1 x/ x! ^! G3 Y4 p8 G
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油7 _$ S# x. I" J6 f$ A4 [
0 V: N- `: P4 Y/ _6 S如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
" S4 W2 K6 c3 m5 n. I# ~$ I* P: }' Y# t) k _: m/ S0 p
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。( J6 e0 D+ u9 [: S
, P' r$ o8 V' s- V, J. L( b& F
4、塔利班主动对抗$ {" U; \6 [: P. r
2 c4 k! u& \: p# |4 ?与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
4 \, O+ }: z- y6 i0 y/ X0 v8 n3 i. {& V- k: s
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。% K0 ]* |5 u' _: z0 L# X) o
) |1 r% _! y8 s( E最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。$ E, H* V$ Z5 `7 u- K ~1 o" i. Q
% i- x; W4 m, |: Z* x接下来的几天非常值得关注。
6 d( c( |0 S/ W. X |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
