|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
g" x3 ^' i, r; Z9 j
+ n9 {' o; O) t+ _6 ^. S# h' i3 v
$ }" H) _! w3 @' I6 Q, m, G喀布尔机场的撤运进入尾声了,这也是军事上最危险的时刻$ U5 p, n# ~% j( m% J1 W
" o7 T7 e1 t3 F$ G$ U5 |
+ C( Z5 r5 n; V5 u1 V
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
H0 K# Y; ]+ p! a+ m, `: N
% h$ A8 |2 t0 Z! ^ q! J2 {' v
5 J* w+ k! }+ A) P5 I8 `
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除,这可能就是大混乱的时刻
- A! }$ V* e7 D$ j# Z
, Y1 J, s( | y# F- S' j8 U
1 m$ Y; H {' }+ a, {& t. R在最后美军登机的时候,发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防,民众的行动可能更加疯狂,飞机是否能起飞都难说,比如有人把行李扔进发动机,或者劫持车辆开上跑道:“要是我不能走,谁都别走”# p" W3 n$ J& W5 b
- N6 J5 D$ c7 M! F0 U
0 U2 c: _) N5 w) {避免疯狂民众造成飞行事故,本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
$ b; D: B% d1 O( j/ @3 n0 V
: i H5 U) U. C7 q离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人,最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况:) l4 ^2 m4 x1 x+ X# Z2 y' N8 x
8 Y4 x% W; c! _7 a! a( X/ U
1、塔利班被动合作
; J& \# u; g0 U. g5 z. x) ] @. ^+ w, R6 U* m* V- P
塔利班与美军形成心照不宣的合作,塔利班负责机场外围警卫,美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候,塔利班按兵不动,等美军完全撤出了,再接管机场。( B+ e% O0 Q8 u; N" n' {/ h
1 {/ Q, c8 P8 Y9 L% h% n
这对美军是很有利的,也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运,塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手,双方默契,井水不犯河水,就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
# s8 q% ~9 T" R& }+ t6 A/ i! N9 [0 _" Z# n/ R9 ~3 E* ]5 i
英国、法国、加拿大已经终止撤运了,连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军,有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性,全部由美军负责,不需要考虑盟军协调问题,行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
) a: w, @2 K7 [/ e" d& f: n( v
: q4 T9 g6 x: f1 s接下来,美军也要开始撤出装备和部份人员,十来架直升机是肯定不能留给塔利班的,十来辆装甲车也最好带走,美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了,再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
( u2 S$ g+ j& t9 Y, K$ n2 x" I" E; q' I
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场,眼看着前来接防的塔利班,绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话,美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻,但不管的话,美军就走不了了。$ a9 d* i! R) i$ \3 e3 F- j! m
6 g' L% y R& a* C: q7 k, ~# e
一切撤退作战中,最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军,美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离,为地面上最后的部队争取时间逃脱,但如果缠上来的是己方平民,这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
8 V: ?3 V( i, D L! y8 ?9 ^# X
; Q0 \( v' T. a' p请塔利班清场可以解决这个问题,但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了,在政治和道义上都没法交代。$ r" p. ]: t' n( N" j& i) [7 k8 N
0 C; h5 i( `0 x% u. _& _+ v$ g! G2、塔利班主动合作1 K# r2 t# v9 z+ E4 X7 M7 @
/ w1 J0 J7 j F8 {7 C塔利班与美军明确合作,直接进入机场,接管内圈防御,掩护美军登机。在战术上,这更加安全,美军不仅可以安全撤离,还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议,这是直接把美军的安全委托给塔利班了。 I+ v: Z/ I% v$ w* E2 \1 I! D& x) n7 u
1 A' V. P, C0 X o# w) Z
如果塔利班这么值得信任,美军也根本没有必要开赴喀布尔机场,直接由塔利班负责让想走的人去机场,美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
6 b# i' Y- ]& c4 Z) V8 r6 g( x \' p# k# Y& N3 G f
塔利班和美军也根本达不到足够的互信,使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后,美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击,这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打,在对射中打死若干美军人员,所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的,平民则在交叉火力中有更多的人丧生。: X. b% }& P( v9 U; Y
3 M" F- P4 S2 M9 t# b2 L4 s
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡,美军的过火反应很正常,在美军眼里,根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班,已经发生爆炸了,只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人,打死的都不冤。塔利班自然没说的,自动还击。据报道,CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面,估计就美军和塔利班的事实合作达成协议,可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了,赶紧澄清,赶紧双方停火,但已经死了170多人,另有150多人受伤。
. B- Z1 Q/ K7 a. A, L
# T4 R7 M# O, ?3 x自杀炸弹的威力很大,但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限,爆炸高度也只可能在齐腰,杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多,在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤,即使在喀布尔机场这样人群密集的地方,也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力,所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
7 \3 r* @1 G# K9 g8 l, o6 h! m/ Z
. A. w9 }; `( F4 c但在现在的情况下,美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化,影响最后的顺利撤军,所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信,美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
! p( @! t+ ?8 N. P8 A! S8 v( v$ w2 [
3、塔利班被动对抗0 I1 k, x% i: P c# R
9 n/ V9 V5 g2 a, }. g# A2 j) p据目击者报导,喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后,利用混乱,开枪扫射,制造最大伤亡。但这个可能性较小,ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易,爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡,引爆更多自杀炸弹才对,所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。5 }3 e8 B8 B1 J3 n/ H7 I+ \8 d
1 S |# K: Z% M) c. J/ _. `这也说明了意外事件导致冲突失控,塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。& Z% C* R( N% I/ | d! O
+ u5 m* I5 t6 x* }) u( B# o; \
机场上有3000美军也好,有5000美军也好,都还是有限的。在空旷的机场,美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦,留在火力区是人道灾难,放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子,危害更大。
* ]" n% d/ M, D! p2 F+ [- _2 _" L" Y& Q) I0 `, ]) M# q9 U
; y5 Y3 C# J& @5 X1 \, ^$ B/ [
喀布尔机场不是军事设施,只有这样的防御设施是不够的- r# [9 i! k3 U% b5 M* \. Q. y
/ a0 Q- r4 @' L; }更大的问题是,这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题,还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用,但在这样短兵相接的步兵战斗中,误伤难免,火力区里的平民死伤更是不得了。: q* j2 V, @; b1 W+ a
4 n' q+ c3 V7 U: @最大的问题是,即使顶住了塔利班的进攻,机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下,跑道还能不能用就成问题了。
( |2 ^8 i/ Y, j0 P6 l" i# R. q( y) |1 X( _
C-17具有短距起飞能力,但满载的话,也需要几百米才可能拉起,更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好,5000美军也好,要守住入口和停机坪已经很吃力,还要守住跑道沿线,根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中,就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道,机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。8 b4 }# E4 F3 S' d! @
2 P) E3 j& m& Y5 T% l+ i# {
! X$ }/ v5 E3 d% g5 l/ q喀布尔到白沙瓦只有200公里出头,到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
; @( E0 V% k, c
: m, `5 F" r) `0 d# n& L& R1 W. W4 c另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头,山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地,供直升机落地加油,这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机,用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议,能在紧急撤运时以白沙瓦为基地,现在还不清楚,但这样的安排是完全可能的。
, b/ l. v( }9 I, ~( B1 ]* b `4 ^ `, N- o- ^# v( G* S
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题,还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力,这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量,万一有直升机故障或者被击中而迫降,就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动,但也都是美军的实力做得到的。, r. W. P: r8 {0 J
4 w- r: P) T, \! q# k: {/ c
5 T. c5 K. l2 f* y( Y机场美军有一些装甲车,必须从陆路突围的话,这些就是突击力量了2 ^ k) a9 p# r2 U& C1 C1 h( C Z$ W& t
: Q0 W5 F. }, J2 D( C# S
0 ~6 E$ c, w6 `: O4 k甚至还有“阿帕奇”,但掩护突围的话,需要沿途空投燃油' H$ w0 m. f+ m0 i d
3 r( ?1 m Y; |0 x! y
如果这也做不到的话,只有机场美军在空中火力掩护下,杀出一条血路,冲到巴基斯坦。这看似不可思议,但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时,就考虑到万一不能从机场起飞回撤,就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路,冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下,当然,乌干达政府军也比较拉跨。
: z H0 y/ i7 @, l! f( f8 B# X8 x: D" L; d5 `# ~7 x2 r M3 Z% o/ ~& Z
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多,还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量,也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围,除了装备重机枪的皮卡,没有多少重武器可用,而美军在空中力量和情报引导下,是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的,空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投,沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况,但还真是在美军掌控之中的。
/ I) [2 |- n. _4 @2 p4 I, U4 t& f! }+ k- h: N# `
4、塔利班主动对抗
0 f# H. U) o" a5 W+ @) N2 I
9 u6 i' C+ A* J; f4 U1 H7 b) Z! E与被动对抗相比,这是更加凶险的情况,塔利班将不是仓促反击,而是有预谋地组织进攻。在军事上,与被动对抗相似,只是烈度更高,塔利班更加有备而来,而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看,这个情况不大可能发生,就不多着墨了。
) T& X! `5 @# O9 j4 q$ T. k% J7 |! N% C" `. C4 @
不管是哪一种情况,机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重,也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失,拜登的政治生命就彻底完了,而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账,可能马上就要算账了。) p. {. g- _6 X" l9 |- e
# I, q& F3 R* t; l7 H5 w
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合,在美军的最后时间里,机场防务逐步移交塔利班,而塔利班在接防中保持距离,避免意外,并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道,美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了,或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗,美军撤出后,喀布尔机场还在,塔利班放人,从正常航班离开,不是没有可能的,撤运行动或许并无必要这样军事化。/ E5 P2 ]! e0 n. f" a! |: z
2 B, m' y- A; j' Q& r
接下来的几天非常值得关注。
& f4 N2 ~. P) A |
评分
-
查看全部评分
|