|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
; z, e/ V. } p5 V) e; p" F: ?
( }+ A/ c/ c( S* n3 W% S N0 c
4 H+ h; m+ p* u/ I
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
3 \# N1 S1 j" I' N( i
! R5 t$ q: X3 c: B. b/ x K- V' ]. `
' r A8 k6 j% T# p喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
. m4 `, X. Q$ a0 w- p4 C3 }% D" c% x* N8 p
" n" B. T9 D+ g. H美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻+ l! O7 ?" E) T! C7 X. ~
2 L! Z0 d. k3 u5 a2 q5 T" \
1 @7 D- a9 E% ^) t1 v" c
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”9 a- y4 t( ~# h
& E. @2 c& g# _7 e
) x0 `5 h: [ W* P1 X- A: a0 L
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因+ u) U* Z5 S: C& _8 F& u
1 m3 s& ~$ s1 w- O+ Q离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
$ Q0 I' K1 [0 M) B
, Y( Y; B. p1 Q& J1、塔利班被动合作5 v( L5 Q+ W) Y; \: ~
! G- c5 D6 J$ |8 |2 C6 W
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
* ]% v* I' J. O# w$ _2 H* ?0 R+ O8 g
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
1 O" T7 e8 e B: M, X, r* `* C& s( v/ b7 l
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
' q2 A3 J5 V" x7 o# W
7 O! d8 ]: `. X) l7 C接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
2 ]) O( v% g4 v( z C/ n; x; f
# G3 z4 a& s F9 F7 _6 r这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
~, Q3 z$ q G1 c# N, H. A1 U' ?! z, _; h. w! g! e
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。. R _, o3 [' ?+ e+ r
" f. o0 G; T$ X5 v: o请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
# w* a/ D2 J- G+ b! {0 J! S0 p5 j, P# p
2、塔利班主动合作" g$ u9 x3 M8 P. X
. a @9 K, |" l; N6 B+ z3 U# Y! V
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。 h- x& Y6 g5 Q5 { z z8 ?. k
' }$ A. G: t' q( X! i2 N如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。, y* h. @2 j! G) |" J9 i& u
* T8 j9 p0 R+ p U! |" B9 J2 K
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
3 K# N4 x; S2 }& ^1 M6 ]+ d# z, D8 H' B$ G" \
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
' [2 R& w7 w% T/ v r1 F6 I8 {$ B1 }# }: l( Z4 X
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
1 O! W: |- p- B# m( [% Z& O& Z% Q) R: `1 n7 f, Z- R
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。- \0 N0 w% L. N2 D1 a
+ H4 ?( W" W1 q3 r8 b3、塔利班被动对抗$ I* X% A0 g. ~- y6 x
0 |) P/ R) u. o5 I/ P) P; V
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
6 t8 v/ u9 I% y, u: ~
3 ?4 A& L) Q: w2 c0 g; H这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
( H G U" _: X: a; g4 D$ ~/ a, n! a
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。7 n" A- {4 {; h% |
, f8 d+ S4 B# e C0 x/ }
, |: A: c: t3 n3 o' w喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的/ }6 n$ H. _) d9 p! g
# @5 E ?1 n! ~2 h. m更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。# s4 [! B3 A0 W* [- V3 ~# s j
2 L% c: g+ V' w9 U/ K- p5 g# ?/ b7 E
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。6 z% q0 b! l; L( v0 @, I$ l
V3 B9 V- q7 |/ @# |C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。$ H( s- Q$ X0 B( d" r8 L
$ O5 i G$ m$ ` G7 J
5 l) }* M2 [/ s" v, E
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头" h- d- X& d6 B9 {/ n
4 A# e! k2 m# r) v. q% I另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
1 h- P# n+ {) O& ~* `
: z- }/ m7 [$ i" G但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
- K: W ]3 R; v0 V* e% M, Y& l; @
9 q7 g) `0 s6 E# f机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
9 L! O% z( C$ z0 T8 G, x- Q( v: a% ^) x
% h: c# Z: P0 |1 P! E6 \: i甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油/ y+ B% G: i1 j) I. i" V
: V) Z. w7 t# x6 `- W
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。0 k8 h; u: L+ h6 G
. V5 e, W3 \$ K9 x- O机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。, N* X/ e0 E F
) k' F( R3 W4 Z v! J ?: E3 ~+ t
4、塔利班主动对抗, @3 l0 H5 H4 a& ]- ` f* F
( v, C1 F) B6 j F% x8 i与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。 |7 D4 r; Z* H- w% y
& ^$ M+ U4 B& |8 l- e) s不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
+ `6 y; N7 h0 w1 p6 n: Y6 I' L- c: L3 C( E5 y E" c
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
& a8 P' X$ b4 `
2 B1 A' G4 [" y接下来的几天非常值得关注。
- s: T- S g& U |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
