|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
9 v5 A5 H* @! o+ y) T
$ O- k6 s$ L3 n" f
/ `. H0 b2 V/ u/ [1 D2 |8 a喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
' `% L% \0 f$ S; G _& _# i; O5 n/ B! \6 j
6 T* x4 n k% B' a; O A( ], p/ C喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
$ `3 l1 F; J& L% O0 [! Q7 a7 P; j: q$ P5 c/ d f& }. M
4 y) v+ R- d U: T7 q
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
9 G6 K5 B3 ^; }0 B, D7 k# F6 M! F
" U; A/ L9 `6 G# _
9 q9 w& Q W$ i+ c在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
/ d2 l3 Z _ @4 i0 c0 e# X2 I: j' N/ B! r! V: t
2 \8 O6 [6 S7 w0 X: N+ f# B避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因( H2 l" R# p+ A" Z- j
9 W: M7 o6 a- r, R- k4 g
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
+ y8 v/ d9 j9 X9 L" ]: D! j" Q2 w" E; @- v
1、塔利班被动合作
( H3 x# ]# h$ M9 \' h; \4 L2 J$ V. }8 R, W
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
0 t& f# i5 Q, `9 u& n' x
: ]3 Q V' @% h2 B; {5 e& V这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
2 }2 M+ V( M: g# x, n
1 P9 [5 N+ R, d6 j0 U! s( A8 H' A6 x# Y英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。, q: I' k# r3 r; }5 U ~$ e
2 B+ c3 y" e" \; h( z接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。( j7 ^( J9 `# z5 N. V& u
4 l3 @7 S ^1 U: ]: `
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
& d f& f! `: i9 A9 D. [/ n4 h
+ v' f3 i0 ~- j2 P- @一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。8 P- C' p4 Z h. v
* M* T7 V- P9 R! J9 V! V' \
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。7 ]0 ^1 I$ d* r+ m% D1 X; d
# z& I$ ^; R7 M& s. F5 ]- w# f
2、塔利班主动合作
- ?% U3 A# l- ~/ T9 B1 h( h" h4 P; f
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。& j, K* \) K6 m ^& f2 C+ C
) o3 s* G* t d1 M0 X% f2 S
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
7 @* D- z( }- d$ n1 Q, K2 Y
# }% M" f0 e% W* U+ Q! z' ]! z6 ?( i塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
3 G" V' G3 l9 w O: C0 h( N
, o4 }2 [6 s8 l; n; @# N7 o这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
) f. z( [& ^0 ~& `' L
+ s/ m- L' T) ]' o9 e$ f自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
4 G7 l% E' M7 ]2 W' |
9 F R9 a( b1 s但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
8 k0 R: V' I: ]2 U# _# R0 v4 V/ Q& @" K. j7 U
3、塔利班被动对抗/ W) z& n- m* i& L7 A% k1 t
2 p2 f" y5 b5 ]8 Q' \据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
* B3 I7 B9 t) ^7 L- X# I
* t8 ~5 |4 X5 M. {, I. i这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。! x7 E5 y* S/ k1 a. T: c7 k1 Y0 `4 u# S
& y/ x* `& U8 U/ n; c
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
. Z$ E% O5 m4 f$ E/ ~
6 I1 z1 T3 m* M
9 Q7 e, f" f" ?) v5 G- E" |$ }喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
& q. y K! @6 U" ^* R6 ^ B, f# k! C$ J$ ^8 L2 t: \$ O+ Z; m
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。$ u+ r" i! K. g+ q7 ~9 _8 h" f5 ^5 [! }
" q" x- W% W; `+ d S
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
% \/ q) u$ q& V5 M8 P" D7 f5 m" X8 C5 [- y
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。$ h- F- X5 t: A* A; d
, T! t9 m. G3 ]; Q- r
" Q" t( a- I" ~0 j" M$ w
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头8 {' A* I$ w3 J6 @) B G, Q
, H2 L) z& _0 [, j+ X另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。5 ?7 ?5 y% o+ K
4 {! b5 X% T& F3 Q但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
: j6 H8 O. l! W, c. A5 V0 w- \ p$ @
: }) Y- N9 ~& G- ]机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
5 F) ]# O: F0 O! w$ `3 @; B
0 j" B0 F0 D, o. {5 }8 s- J
9 i0 f$ T6 V L3 S8 W- O- X X9 ]甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油" ?4 m3 _( y, d8 N. k
+ z# |7 m. | b% s% v如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
8 W' ]5 g @5 A$ Q" `& j' S( Q5 @- x3 D2 A3 m
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。; r9 [7 q; x# g* H. h' J
7 ^) _4 T! h, ~4、塔利班主动对抗
2 D$ n1 e1 ?) J* Y. q* L
3 q' g% B: X5 g! e与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
2 x3 [# f) s, j+ U& A# I
! C8 |' m& w% g3 _, f不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。4 a) o' {( [/ I2 W) b5 s
: s( J5 Y( ]6 W1 V- q最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
4 S) y0 q5 D/ i0 `
/ W9 S2 ?3 P: u, x: I接下来的几天非常值得关注。2 |/ P' _& [+ |2 }" h
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
