|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
+ ?+ w* X* } j- J$ f0 U( X% f; P" O2 X! r: I c, W# D
- ~$ o2 [: i0 s9 j" c喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻. \# i# m( W" r5 b
9 P, d' z+ T: d# C; t& D) @
4 ]- C- R$ B4 `
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运1 }$ {8 a9 A( R5 E! [1 m$ Z
; l4 [" _ e6 F* L. }+ F- e2 j
: I3 m4 |1 j2 X3 c+ w
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
( D# h8 j- ^. V* P* c3 ~2 Q
) d/ @4 @2 s g* a0 T
- k, B, A9 E& e! ?在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”- ` j7 o1 j" g& j
" G1 r8 W. w+ T7 @
0 m0 p D! c3 i5 P7 I避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因9 j) L. x& |' J" B9 H6 ?
" G3 }9 i& P4 g; n. x! C% h d
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：$ ?) X6 D7 K1 a% Q; ]
2 s0 V) N0 M3 A& ?. c
1、塔利班被动合作; W" L9 a2 i* @/ R- Q. e0 K
: |% y* x# O$ W% w) N
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。1 i3 P: T7 ], M) ]& k/ e0 [( E) T
& e$ ^9 S; \# T" m
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。) U' J O. c" a4 u: i5 M$ C
3 s# ~6 A5 g0 n3 \0 f
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。( r: F% Y7 v! j/ D
9 E% z% J: n0 G& _接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。 {- L" u, Q8 q$ r
) Q G p: h, q, Y3 U" |! ?* Y& E这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。* B; \5 y; o5 h) _- c* |
- S% ~' i! D6 h2 H8 P一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。8 T# }* R4 B) y Z7 c; I
% e! \) P7 V X6 s7 O" P1 ]. B请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
; W$ H) r7 f! T1 u
! E# N* ^7 u7 ?2 b& c, L2、塔利班主动合作9 u* C- ^$ k8 q$ w! M! q6 C
# R/ d+ p4 v& x4 x% x8 k4 J塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
( e+ N5 |* S" R$ P1 o6 W( w( t- W2 h4 `( j
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
$ t. s3 W' b) K; x4 q. E4 u* a* K0 R' |' l- Y) s9 v% f. L
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
3 Y% t3 S8 k+ z" @9 ]; l9 r! y( y3 Z, ?0 H+ ~# c' [) c
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。& l: M8 G, E+ m( ?$ }# {1 R
8 z- }9 B& |& m: X s; P+ j7 L/ A3 L% p6 ?自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
5 u" s/ B; l- l4 Q6 A/ p7 K8 |* u& B% ?$ J N
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
( ?, {0 {. f; g& V/ b) l% s- i/ V9 q0 v3 f! R
3、塔利班被动对抗% Z+ o* E/ x8 K+ A# w' q/ @
1 T( @! q+ D4 d
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
4 H" V4 b& S1 @7 E5 o0 b, q8 n6 J" E- C% s! N
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。/ }6 q) r+ u( f' n
5 M+ v! s8 P# r( E; O机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。; H% C, G3 b/ D4 j! b
! }9 U% I4 i3 E3 p/ ?
. @9 T- ?% U+ f. J! S* x7 [喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的 b! s8 Y2 i) s q5 d; U3 }5 h: }
5 Z' `6 v2 f- C) Y+ x! G- S更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
" b! w8 @ d" v3 \# G' l
8 H( Y3 Y0 t8 j7 g3 R6 T' h最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。" S- k% Q" ~) D/ H" e2 E2 `3 @) J
& s6 F1 h2 T7 b# O
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。2 u. C5 X, V0 g- }# E5 @ |
& L+ u* G4 _3 Y' H) r" y+ G
7 i+ ] X" D: u o, d# X Q3 l喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
1 p+ o5 {% B/ W ~7 m# ^% Z _1 L; _9 ^# c
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。& {/ `8 ^: C5 W2 T# r, u5 b
! }7 O+ I3 z9 V6 {% ^1 _& P$ G# Y但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
7 f9 \' ~+ T: M. m" H B: i; @& s0 r
: v! s% V, u- O* q- t G机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
3 a \ O N3 B6 T
( U6 L" R: f# i; h
1 @, d; a9 i$ M) k甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油9 E2 G* z Y: F+ S( d% \
1 S6 `" g1 p- P6 C- G/ ]如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。0 K$ ]# C/ U' r# }4 [0 ^
; y* ~' {" }, v3 o; ]机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
! }7 @! \4 e* G" l2 X7 M6 a: X. Q q) a/ o+ V# h+ y+ W, `4 S9 Z
4、塔利班主动对抗8 l. h, f! M8 j; @
: R% t7 C2 f, \) V
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
1 `- S+ T' Y" E( z6 ~; c5 O; y) l# I: A9 y1 t9 E0 p. e- q; C
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。7 c3 v0 R& R3 z0 r. {# T/ [
5 Q3 d/ H6 J: T最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。- W9 f: w# h7 a% b
( C) V$ ^* j2 J# `9 W( w
接下来的几天非常值得关注。
3 ]6 o/ f9 F, ^- Q Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
