|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 7 C, @. Q! l: K0 e+ p6 ^
7 I- i; i0 H5 w. [2 T$ A* J
6 ]3 S0 v2 z4 _( ?$ F5 U% w4 u
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻2 c4 [' r! ]1 n2 Q
) w8 q% e) |! B
8 \- D- Y6 E) o" g
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运3 [# A$ C( n+ i* ?! Q1 D8 K% K
5 u3 t3 P* c" F+ L
/ x6 g% E1 W" p L$ d美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
) N5 o8 p: P/ _* y% F+ V2 ]% D9 H+ x7 _/ c D, x' e
, ^! Y- \% o$ T! F; p
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”8 Q7 Z# S8 d" D1 h
$ h7 x2 D! [: E C
% S- f+ \4 N3 ]避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因9 M0 n5 O3 B* f) v; q" w& W
# X1 B9 q1 Z1 u* C% m离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
9 U; ?% d! p& x7 d1 @1 F% P
- l& h0 x+ u7 Z# Q4 K1、塔利班被动合作
) Q; {: z* D. Y& k3 F% R- |/ \& e: A% ~3 z! _* r, J
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。7 C( @( d" H" x
0 z& w9 X& @7 I
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。- T7 y2 \" r+ `, Z! T
9 L; Y' B8 s7 N, I1 K3 _" C5 v英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。% H, D9 J- g8 _, W- X/ d; s
2 D% E! d0 h Q" R7 O, u' |接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。' D" Z5 s6 i* C, }# s; h
* ~, W) i4 h9 \& D5 l
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
+ _$ v6 B( N1 ~( a! b. A- F
9 L3 f7 \: H3 r5 r一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
% _; t3 s. o3 \# u, l7 ^
6 j$ B; L/ w/ \请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。: v/ }* q+ E. Y7 [: ~# ]
/ {4 V4 A% d5 T: {
2、塔利班主动合作
, J3 ~3 X7 e2 Q$ J3 K# u- D" r8 B, Z" a; a. M+ C3 Q: W2 W+ b( g
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
: g5 ?3 D* Y$ u* w
4 s2 B8 X6 q/ z如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。1 }& \' D; V$ g3 G3 }; p1 S6 I4 h
! R7 g* w% f: g& n( W9 \2 Z; z% ?" r塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
" g# ?+ C+ t; J6 s5 Z% e* T
/ B$ c) p: X8 }: K! F3 r这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
& `4 V0 s& `8 N* W" r5 O" d. N+ b( ?7 ?( {
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。 P5 W0 i( t6 |/ S3 R( Y
. Y5 d- N. N2 @
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。) q0 d* I* j5 L6 ~7 @/ A9 j
4 h' h4 n/ \- n/ t9 r- [! ^$ K' p: }3、塔利班被动对抗
& L9 X. m# p, |9 i2 F% h
' t5 [/ V& M$ H7 z5 [/ z据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
! _! a) u3 z) ^" c5 ]& X
5 h1 @; ^: i5 W) V9 }8 y* r这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。- k+ }7 _$ |5 J- [$ U2 ]- \) V
^$ L+ u# F% P0 S$ Z机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
- z1 o7 @5 T4 V& I
1 g6 b ~4 L- U
4 V5 q3 n% U, e喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的8 y! x2 [4 `; Z+ r
# ^+ a+ n* K* i% y更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。: V: Y1 m5 {) O9 Y
1 E ]6 k! s/ ?) v
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
; l% Q2 \/ x) K) r+ f" |" x- l
# }& c, y) u( D! | Y$ [5 D; W; sC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。: | M: o( z$ V3 R1 l8 ]$ x
+ T; X7 C2 V, R/ ~* s0 B: j& [: G& q
) U( ?% |3 d' x- d喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头3 A+ W5 K) ?: E; F% ?' ~
$ r5 S8 ^ c$ l5 Y" x! F4 G另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
, O8 Z; c$ O6 a. d! d1 A( ]8 B& [6 u, ^" J! w; q, k0 Q
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
& t. O( Q: \' e8 W4 B: A1 j& f) n; \6 V E. U
6 ]" {/ P, K) i! w# K. L/ s) ~机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
: x. t+ g7 E# b: g" f* a9 M, r# r
5 o; @0 |% ~4 Y6 r) j4 @
k8 v; e! T. b- |4 |
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
2 ]! v3 t' i0 l: \# S2 ?7 y4 t" q6 U F: }
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。7 o7 H3 u5 l) b" V3 Y
" E6 A8 L+ v) v3 `机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。$ G4 v$ K# f3 t7 k5 g! j9 d
% h0 P2 ?) @9 Q% s5 |% `0 e' E7 c4、塔利班主动对抗
9 V2 O6 _# @" Y7 D1 X
4 T' q5 y& d% P" c- w* w w, k4 f与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。( A, ?4 E( G! @+ c# y
# r) d1 X5 f5 K: E3 [) H+ u; X4 g9 z
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。. ]9 o* g6 T, F7 t8 q% m
, Q! F$ x4 \2 G3 `
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
: v/ z, y9 Q7 O
8 x0 x0 k' f2 x `$ K8 B接下来的几天非常值得关注。+ l' d6 Z+ ?/ n7 `% a2 Y) a
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
