|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 1 \: e- Z1 ?4 n. y8 o* g# h
, v/ ~, }3 ]! C+ c& F+ i3 u1 y
0 d& t3 K0 F, v" K: D, Z
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
1 w4 N2 `& p$ a0 Z: U. V6 J! O- o/ I2 q$ d" g. @8 Y* g% q- H
; Q k& E; m+ {4 J5 l
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
8 f0 Q+ }4 M4 w) A, P/ b; {/ d: a6 P
1 _6 B; D. t6 Y/ F- K
: p% U% c: A6 c. U* X$ b; {! h, H% O
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻! p" G& H5 z$ u8 c! ~
6 y5 Y4 y* w+ H1 b1 ^& Z" I
* B! g+ P- D* R. E, `
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”3 ^& G) n M: w, z' D
5 _! W8 F# `6 D$ |2 U
: s$ k' J- e% l. r9 p* E避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因0 `; S9 \" U3 p; T4 {: Z# s( Q% G% n
9 W* s0 s$ u8 j4 f: X9 R离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：* Y- }. z( D* o% a
% _/ k$ z9 g y* [8 r1、塔利班被动合作
# ] n. A0 Y$ L) j# f& ~: k# Q1 p' [
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
+ H6 X- c3 Q1 K2 n! n9 ^- r2 W9 m9 t
* w2 T. H5 t+ I; w" j/ G8 }这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
" {* V; Q2 h/ W! ]6 [3 n: J/ ?, H
6 T# x# C( s8 s6 I6 w4 n) n" A英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。1 R6 e5 M5 W" m6 H7 P
( K# o) {( G" ^- _( h接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
! c$ U6 k2 t! ]6 M3 L! b3 D( b
2 f+ F, i! Q/ |+ L: j& e* ^9 T1 a这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
6 _6 P; r1 A' \" {
+ r3 ?4 n$ y* _: L0 I5 ]# P" I7 s一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
2 z, v5 I o1 D1 X: d3 f5 K; x! t3 F9 |
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。: @+ f/ x" q/ j5 ]2 _% U
) Q9 s! C" u) f7 Z0 w& M/ H6 |' p0 ]" n2、塔利班主动合作* R6 y% T& {7 H% P9 K# U5 F
9 j j; i5 x9 a0 @+ X
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。: ]% p! d. B3 t% p( n9 H6 Y7 s+ Y; D
6 K8 k( s6 J" l0 Y如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
2 _# N' m5 F# N% ]# y1 d7 H1 k" X {
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
' J2 } o& a; O$ e1 p% S; b1 L- `2 B4 z, h% _
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。9 M4 ^+ E6 C0 _
/ I0 [$ {3 d4 l4 g3 F6 s% k自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。4 c1 G/ R0 {6 O G: g' i
4 i) c3 K9 m2 D' C7 j2 r- A; y" G但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
1 F$ o% X: s6 A* s, W8 j ~' ] s# a5 }+ J) E; f* C( h
3、塔利班被动对抗0 k5 b6 G: u; @, k% i' W, |" t6 p
( V1 V$ d3 l3 n' ^+ L: Q" E4 M7 z
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
0 y" v$ k) x: d& W7 p6 Z7 @ B
0 u4 |7 u+ Y: A( L2 G% P% P这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
" |, S. B: n7 I! v3 u5 @/ q& w& @
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。0 H- b7 N) j. l, Q+ H8 S, H; F$ u
( _, B0 Z! F" K, c `( y
5 Y @6 p- M0 [) K, M7 x3 Z/ a喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的7 o+ F: T* R9 L9 v
4 @; M5 _ ? c更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
8 ~ z+ b8 h3 _" H; w; q7 |# }* N7 c- `( x" q* i
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
: L; [* N. o: `" c# @5 ]2 l0 E5 ~5 I( i8 g4 _5 i
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。$ a( ]# ^- H- S
2 U, {) U! c' [' h1 I2 W8 y
# O' z7 L/ F5 e" T( f O4 q& m喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
8 W5 L0 E% B( e. @* R" Q) e; H0 P4 H& a( j1 j7 @. i0 x2 w
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。7 _% u1 v- ^/ Q; d& |
0 Y* E3 _, O) x S! T- u/ N) A+ N但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。0 y7 S; C5 L. s8 ? `+ [9 P& x) r& f
- D. C: H4 W8 v3 M$ z8 _; ~
) ~! a) y6 I: h! @- A4 q2 D: f3 z机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
" x* J2 F9 r y4 X8 P; i
$ u8 I: F/ a0 L. L
1 y1 u/ t$ s0 x
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油- S9 X( c3 F% x
% H* A. {& n3 E& C
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。1 A; a( X" g! e; |8 P7 S! B
" @3 l) X" ]5 Y% H$ {5 j! O
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
0 R9 S+ R$ N: o% V4 r% I( S( @
, q: ^8 S. `% i, [4、塔利班主动对抗8 @2 z+ G! Y7 ` G& C/ d6 f6 k
4 U+ i, q* J5 k( L* h
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。* v% N0 y' T$ {9 b. B1 \& u8 E
$ }6 S% U0 P- p: U6 X1 Q: N6 g4 G6 _
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
2 a4 K( q6 _9 P2 z# V
& L: { j) P6 L9 Y" X最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
/ p) D( N( k$ E: j: f7 i4 | M
0 ^4 z7 v" V5 T2 D( s' M接下来的几天非常值得关注。
1 _" b1 t" J' e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
