|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
4 j& R, `6 {0 B( E+ y4 M0 a) {" N: C% k8 u1 S1 o
% z% O- I- d) h0 }* q- E' f9 E! J- A! [喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻2 e& E% W; C& s H* f. U9 m
9 {" S5 l8 {' }& S, P' q3 L
+ w+ ?3 M9 `' D喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运 ~7 A D6 P/ O
; p/ \/ d3 X. X
1 _# l5 X6 A2 _) x* m5 D3 |, J
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻) ?! o5 Y# H$ @" J# ?' S% H
" L h1 Z6 T' I% Y0 [, e2 b# b$ L
( ~& L6 @2 I0 U. Z
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”( @# J) T9 ?0 c9 R: C
/ a3 _$ _$ K1 k0 g* b2 M
* F i7 l, ^# d& g% L: C* j/ i
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因$ w5 ^; C" R3 Y( G, o! M' C& n
) p4 I: b2 l8 ~/ b# V
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：) m. c% b ^, s8 Y6 `* {
6 a3 |5 B* p4 T6 F# o
1、塔利班被动合作: t' r/ s2 D% V" |! w
' U( c) C# W. ^0 ?. C
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。- p5 e# F" Q& X7 m, z
( S, N5 L3 i8 u# M
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。& d8 Q D3 m1 S0 E) x1 q
' D0 k& N. _& t7 ]英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。" r4 \2 L4 D! y2 y
, }; Q/ m0 C, N! E3 z: w( ]& G% n接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
: W+ b f& F% @$ T9 _- q0 f& ^. q0 l% K G' M6 S
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
: ]# y C( Z2 x) H5 R" T' t
" v$ t F1 c& F4 X9 j9 @) ~一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。/ P2 v3 ^! p' i- T% J- F" X3 n
7 q" ]5 t% ]) j. y请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。& f; D. p* _3 {
. T( u: d/ U2 V5 Q. U; H6 Y2、塔利班主动合作
' S4 ^; H2 Z0 F; j( U* c6 j
3 O5 a8 P+ q" W! B8 a" u1 [7 A塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。4 z7 J, i m2 M, H1 F. Y
* q o. |$ Q$ F如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。& H6 o7 C2 Z6 f/ f5 Z% L, w+ m) {
; j k8 V3 K( {( U塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。0 W& t$ Y$ z7 D9 N; A+ J: V9 W( t
+ T5 j4 l% N6 Z" e" [这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
2 H; ^- p9 V# A1 a, Z
% w+ j5 C" b# l1 Y自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。* E, X, X& v; [ \
8 P& |+ p& @: f
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。/ O" P2 D' R2 d0 G4 s3 }# |9 V) d
8 [- f, q! g. u$ U& V& L
3、塔利班被动对抗& ^: Z ]1 \0 ^' ]2 N
3 b/ q5 m/ l' E A2 v
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。' w" S5 J9 r4 ~+ I0 s
0 k/ T \' b# \% f" \这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
- ~ q2 T9 L/ s& Y( f6 q" E6 K: K# f
9 j( Y9 p+ W+ ~/ n" i4 F; N机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
6 j$ b3 }6 u& Z0 g6 O
* ~: [/ N" G6 E* `# }
9 J0 i, B$ p- O
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的, P; j8 x6 L+ [* S5 q" F
5 q! ]( Y+ a5 [+ i7 p更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
$ N4 \5 Y5 i5 H ? b$ [
/ p# ~4 p3 B+ ]" J/ G最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。1 A% `( a- \% o, U' a" D3 J
( Z7 H; \* G4 s3 {C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。5 X3 j* s. E3 I+ Q1 U0 B" ^3 R" J
\4 Q; q' `6 Q( ~' B! |
# e$ T% p0 D2 ~/ n1 Z喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头9 d" v+ x9 v' ^- I+ Y9 R$ I" Y8 g
3 M9 ?! @& K; }# P# p( B, ]另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
$ k7 p4 ^ n' e8 m7 k& U
& J" S2 k$ U- O A6 e z+ J( \但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
8 V6 k; O+ P0 s/ L8 \& [9 w' e
) F. P0 G2 g' `0 `- G: N
2 ^6 Y w' ` B+ B* @0 H7 `* W& n- P
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了' o# t4 ?; f0 R/ e( F
4 i% X8 A( K$ F; ^7 v$ p
0 Q) j7 l# d; O" u5 `甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
5 e4 g5 Z4 `* F/ {9 _" D& f
3 K) e; w2 Z8 B8 M* W1 ?如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。1 s, r2 ^& ?- v" Z, [
+ i ]. D- K. E$ g6 t
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。5 W+ p+ y6 g& F: j) p( W
J2 e( [$ k% ~9 ~% h# l+ e$ O3 x
4、塔利班主动对抗 b9 B. H) z; k' W' Y
% ?6 C8 L( o @, h
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
7 O! b( Y- J, q5 R4 C' W% b' V3 e) p) ^ v$ K) ]5 t+ |" L
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。. v- t1 c& y p
. V* \" Y D8 J; J* @最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
, W2 w: H. ^) o& F, U% S1 q9 e2 _1 ^3 D) c
接下来的几天非常值得关注。
4 Z" M; T2 p! P+ D- j |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
