|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 0 C B+ k. H9 C+ V1 h$ o D
2 T6 o8 y2 A8 ?
4 T' g! m. g. B2 b. u! l! V8 `. f
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻3 l: v6 b: x: L% D
# |4 ?; e# @) b; z4 r% E* {8 w6 o% g
, v/ Y- p9 m9 ~3 ~2 w: L喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
) z% z& V8 i5 w/ I9 `, F# h
; q4 b0 y" W/ u& a
% ]; o" [0 r) G* |( M' J9 j2 K美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
( q @% c5 V- _! [, p6 `/ F) S+ u" g
. s2 d3 i$ G; E& F
* M6 B. Q, R: ^
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
6 Q+ j' A1 m7 p K, [% _9 n$ c
2 ^. D& M9 d+ }% T
: R/ n; [7 }, g避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因8 T) k+ |2 P, [: z
) ^$ P& @" z- `1 c) k: @( M离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：. F* E3 c3 R& a- ~4 x2 B6 V* h
. p' b# f8 J2 n* z+ Z/ B
1、塔利班被动合作
1 y+ B5 R$ R9 Y. K! l# X/ {- F* `! S F. v" a$ U4 w3 f! p$ H
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。# d/ }8 C: i% `' d/ v
2 O, p& u1 z3 z3 T9 J这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
3 Y% Q1 l4 W/ b+ y; e3 n5 P- m5 A6 u! S: F0 J
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。; M: a) d1 {# C5 @5 I: l5 Z
; [- d ], e2 L g: w% r
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。& q& W7 X" a! b4 P' Y/ O/ W8 }4 y
- C% I% y& S0 G! m. }
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。( q9 @. X+ F; T8 f: K) }" d
4 v- }" Z0 L: Y7 q- [/ a
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。0 C+ `: }$ _1 R! G/ _
- g6 e/ o7 M! L3 y2 o7 Q请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。 s9 z5 k2 r1 ~$ F: c) ~
9 W2 I9 Q5 z# b! y" b1 M$ F6 X0 U
2、塔利班主动合作
/ ]% Y6 ?" S0 r3 E! S
% F& p* Q- H: u: ~塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。7 E; E$ ~1 S2 g; h+ [
( `% ^1 v9 Y: L! v5 s7 A如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。 Z" t1 m' W0 U9 J. b
+ P) z m% N L! K2 k) h) s2 f
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
# [$ i4 P/ Y$ z" ~1 R0 P) N
5 e! ^3 I) H! j; A+ O' l2 S这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
' f& |- L" z4 P% p7 V# U& O+ N; ?# J
. Y- H5 @" |5 b3 G2 _4 s自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。2 A& c. T3 M7 S9 @" Y. `8 T
- S4 }, c$ L4 ?% J+ @0 a8 z但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
7 ?. C$ p5 C) H% s9 `
6 G' W4 L. q3 ~2 I+ L3、塔利班被动对抗
' u3 C1 B# ^) G% j8 t1 L3 i8 n
' _' V1 A1 `& J$ A. J- g0 e" I+ \据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
+ r6 F" w- ^3 S# H# H0 r
' m. |; @9 Y" q4 b/ Z( o这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
$ l8 Z" M/ d# A4 {, c; h7 k
0 G, H) }2 C# ?* n! _# A6 b+ p- Z机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
# [( o/ D8 f) M8 o& H1 A7 i
2 o+ V. J7 P+ i9 ]
! `4 |# W) i( i/ a: U1 q. h
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
- }" h1 Q& W6 S! Q- E( c& W) J' [- \0 M
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
$ Y! Y6 r4 z( x4 L: H- ?( A' `. k+ p
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。8 E+ b9 Y9 L' d9 l4 {2 i
6 y2 p, F& b7 b1 D9 `, W- Y* L
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
6 F0 k2 I7 ]! C. }. L+ H( N! ]* P0 Z7 L0 s6 U# z$ i; O; X0 E
+ A1 L2 O, ?0 q; |& R, q喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
) U X1 F' {' E7 i: b0 h. F; c
% d% Q% }: r7 Q$ Z2 ^另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
, n M5 q/ k+ ^+ S* o6 W) o/ a, G/ b2 R
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
7 F0 t0 ~& ?, }4 L" j s& R" Z! a
% x1 F" _! g o: v2 w2 ?# T) y
+ Y, f! J" K) e机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
& \1 {; b5 d# @& ?: z$ a2 _' f5 N; g- S0 i+ l
, @7 r [7 F; T) n
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
1 }9 d7 _- @* R! I% D9 S
7 g0 U: L! v$ B- U如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
2 P$ c2 n% K7 Q" N$ E
, a+ K3 U* }8 v9 U0 U) j机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。# m% w( c& r( J8 Z! k: j" Z. f- Y; x
9 \ f4 r/ I) N, I7 t1 B
4、塔利班主动对抗( I5 g% v5 c; d% w
; ~& \, u4 s( C9 G8 v2 Y与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
. g4 e9 Q$ h& o" v$ h" a# w5 }" b9 l* G& e
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。0 G; j% g F, i. M+ @2 u# x- I
) V- |1 r" s/ S+ @) @
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
( S1 s$ Z: v' u) p% J% W) H3 f& {3 A. @1 a! `: ^
接下来的几天非常值得关注。
5 j$ C7 [3 @7 f& c& Z |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
