|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
2 ]0 c2 ~+ h7 h5 U# A0 N8 Y+ }' }: s6 |1 `) ^
. q( A4 V- Y" X6 f3 H喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻0 O8 X8 g2 O; [7 `$ Q6 i+ J
. K6 Y3 U1 ]- j! g4 f9 A
5 [( |$ Q/ z" O; q0 u- L* J+ z
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运5 s1 `: J& H8 W3 u L6 O6 o }
8 k; l/ y. P- x; B K
- l, t& K( N4 G/ B* u( }美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻- i8 s1 u& D0 [& N# }: l5 M
& E$ u. i2 M1 x+ k0 F% E3 l' p
' d* D9 h. D) p F/ n
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
3 l3 U/ x `+ [3 O
: m& ~- v4 V5 q$ v
- n6 z6 V$ Q2 M$ p- |1 H
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
" P" u7 S; t2 b
/ ]1 n, m E' w! f5 E离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
! H: t( R( R' H& _+ r, C3 L
1 {0 a& r5 z, z. F8 s) H1、塔利班被动合作
; n1 a. \$ X8 G2 Z* W) d
5 r" W7 b: A+ o; I塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
% h- _( p& C- Q0 t5 M* ~( a3 k
: N. E! V9 }9 ]7 t1 j9 x这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
6 H. d- _ c3 y/ p- b9 s6 E" t# Y; G7 N4 U# D/ r! s
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
~, r, _% t7 i9 ]+ I4 ]3 ^- M, b i5 E5 p3 d. _8 |& c8 W. {% o8 z
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。) X: l6 p5 ?3 x/ V4 J
( F9 q/ [, D L3 Z' l* o
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
S* ^ Z+ T0 V. K$ g" Y
) ]- n& F$ l% U% o2 x: N" R$ ~一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
4 ~" q; A; K# U, W/ h& R. L1 C$ [$ \# @9 L2 w+ T) j
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。" \, D# b( z' U/ `' ?2 i. `
- P) j6 Y( K4 m' f
2、塔利班主动合作2 q2 C& z. Y* S, t6 l
" v. c# V- Z9 ?& X6 H5 u/ f4 z. o/ t塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。# W2 `; F4 X! D: g& v. U( \
! e0 Y. M6 o# M2 X: n
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。5 Q3 z6 v4 b: E$ x: x' t
/ \! m) K& P6 B1 u- W+ i% R塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
& z t: q& f' l0 Z, o" a
! C9 }9 | b8 n' p8 V4 k3 ]% p0 u这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。$ l$ g. p/ x# c1 i; m
2 t5 N& b+ c! ]& v% |; Z自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
3 P H9 s( n5 h; x; w1 W
+ f: f3 C T U但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
8 T6 A( S6 E4 v: a
! u; f/ {$ H* ^6 l) t v: V3、塔利班被动对抗
9 r% _# Z2 K m/ a4 j1 {
5 z8 k. \$ C9 M$ a; C/ h8 @据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
* d3 X" c+ Z0 D3 s: n5 p8 M5 E5 Q' A) s
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
% N+ b5 o. ^3 s% ^$ x) }5 Z3 u. A, d: r9 j
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
! v! K! E# A+ `! Z
" V; ~* V. \" `% z" Y* C4 C9 M
) m; p3 J8 E. V2 V- r1 c
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
$ J# o0 |3 e9 B" g$ r+ v$ R
" E6 p# C9 g/ x& |更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。# i9 k5 n4 `' x) \
6 Q/ _% P$ [' s9 C: F& r: @
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。- O3 s/ O$ ?, j: e# U
j5 e& `0 @+ s9 ~6 I0 ]4 R$ Y; E; FC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
. n/ M' P. ?0 ?0 w
7 P5 w# w: m+ x" }3 @3 w6 c
' ^# W! w. L6 \0 V9 U9 j# S% P
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头% [# g. f( i# v
) r4 T; U2 d3 [0 P% Y
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。7 @$ M6 G. `" B* ?" n4 c% {
5 }, |8 I% ]( U) w+ L e2 f6 Y
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。& W o+ L$ J, |5 F, C+ r0 g
5 c R8 h" p5 h. r
2 l1 D+ Y7 s* H# O8 n$ N2 b* M
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
* B9 Q1 T* d" t
$ @. v+ B/ r2 L* B3 M( ]2 }
$ F$ d& Q9 h8 E5 }甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油9 i% S2 c; a. t" C3 Y
: _8 k! _4 Q# m6 |/ I
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
6 n2 @, n8 J1 Y7 N4 `& B) W
* E+ s. a: T a; ?机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。0 n7 f0 w0 Q% F# _0 Q1 _. j
5 T' `1 t8 }5 g# ~ j! i
4、塔利班主动对抗5 ^) K* h8 ~0 e2 m" b7 F
& a- \ G% y! I8 t* \与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
8 O4 _6 B; j' x9 |) X
( z& H( O& ?4 ?不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
, H9 K( u1 _7 n5 ~$ [: ?* p% P+ k4 R- Y# g
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
! L3 R3 V% i' E$ X4 w& C5 A7 ` P
' s- m0 z3 A( Z7 `! L$ S/ p接下来的几天非常值得关注。1 g* {( y# x- w% k: M
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
