|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 - y# B8 [& p* n# [/ O
7 _: [) d+ s* i& N. r
) h4 e! j8 i$ V4 x7 Y. a喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻2 T4 q* c0 Y/ L1 i5 d% m5 W L
# [# g/ U2 ~: [0 c
" Y7 A7 P$ |$ ^
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运: L, Z! I. Q( [! i
' J3 O+ p* l) C0 D
. {' E5 ] r# z3 @0 p
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻. L8 Z5 ^' m0 {* i, x, C
% I2 q1 g4 a/ F; O' d- n: ~
: Q" y6 R( Y4 B' Z% N3 U' K4 A在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”0 Y8 V( _8 S& N
$ T; \9 w5 S& Y C
* ]6 b$ D6 x# p: L6 q# k
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因+ q' h. H* N/ I
0 {% _ F- `' N& L" B* U- s8 F, V离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：" u7 L* J' p. y4 L) Z6 q$ v# z1 |
: q* P! B+ g! P6 ?) l7 n
1、塔利班被动合作
6 \# j1 L4 l) f. {: ~) @+ T5 j
0 b1 f$ E/ i3 X9 W2 B; d6 i塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
* S* m8 M$ o+ F( }; T4 c8 }6 M1 K x+ E
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
$ L' f" |5 e9 \& P
9 z" G- N' k! h: Z/ O英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
7 N1 w- q9 D! @) q" r! h
' m. X* [$ r1 j( U& ?! |: \% n接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
! R8 T: S: B$ w) _3 o# W! c+ q7 R+ i: e Q. Q; U8 m
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
- C' K: Z+ e' i( L+ R* n/ ~3 E9 S! ^! {+ z* H) `% s
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
2 `& a1 g: S7 ] j1 _* h6 L9 t7 O$ L6 i/ m" h
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。' g$ g5 O* m, E. M6 d- w
5 x+ |3 ~/ H7 N& [% N2、塔利班主动合作6 m+ Z( {3 N; y6 W# I
8 @2 W3 L. B) P2 k8 D7 ^
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
' A7 N; V; X' Q; E7 t
4 S; U5 R3 `: Z$ G8 }8 E+ Y如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。8 g- ~: E) b8 Z* J# C. b/ U- }
' j, g9 s3 X$ b. d
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。* p; G8 J- C1 P7 w7 m$ l
$ A Q: @$ F) C) r0 K: _这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。0 m0 u! k& y5 y, v- r- L
5 O+ u0 [& W3 k/ Z" N% }# O自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。! r J9 \+ `/ ]- P: R
1 w0 c c% G; w8 E$ V, A% P但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。/ ]9 q/ m0 e. W. |# A; z
/ y( {# z0 s x$ X! C
3、塔利班被动对抗: _& D; u1 A% W, [6 M9 U
7 m# [' U; g9 a/ C- k2 B* l- n据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。2 j5 ]4 \. C2 \$ O( t6 G; P* P, {
! m6 z9 o3 R; u9 U$ E Z5 K; v$ D这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。8 c8 R* \0 E: y3 c" t# V% d
u! s, j9 D9 ~; _. {
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
4 v+ ?9 o# m" Y1 s% R- s- G) u3 m* r2 R' ?. T
; k, B6 c" E, ^- b; I( W. E喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的" P5 L5 R7 E0 _
: T' c7 U7 R% ?: ^
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。: D$ v% v3 \( b* ^7 z8 z
5 F4 @1 `. L- K) j3 K最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。# _0 u- j' [# k2 ~' Y! A) N
$ P1 I4 f3 k d7 ~
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。% x: M) R* S" r. T5 J+ \
% R0 E; ]* T2 C5 R( n5 X- B; {' W
$ Q% B# R2 M! s1 k+ n喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
* _% \3 \' r: B
7 W0 }: Z( @4 W; ~: k* Z! [8 ?另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。 X/ Q' w% M6 f, U8 p8 g3 u
1 R. n0 k: |( X9 v) Y
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。: Z) k5 g$ ^# [2 P6 i* n
`1 Y7 S N5 T4 T) ~' V5 z
v4 J' a4 S4 d
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了7 U" M; l2 [' E7 t( n1 o& U
/ Q5 I' k r5 d8 H- W$ q0 l
& x( e5 p' L5 r1 E; p# i/ h6 g
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油0 R5 D: Q4 `9 d$ ^6 y+ ]# e- e( S) b
6 e9 m! Q" E3 H8 V
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
' L( j/ _5 K5 r5 R! ?) j5 \; S5 B+ s# x
6 V3 R* W% f# X; V5 X) B+ v机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。& j' [7 k8 S( K
3 P( u, s; Z% ]6 {6 H
4、塔利班主动对抗
! H) \( t: j5 m; M. V* x: C- c* ? s! \# S
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
7 O& Y3 N/ [2 V" G# R9 @2 F/ z- |4 r5 W" s7 a0 U! H
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。0 t) n% S) t) `+ | _- M6 D: Y) M
. ]# k& U0 A7 K9 S. Y0 \4 M最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。& o% t9 @6 Y1 [9 Y
6 {/ K- i0 `: p1 ?3 U v
接下来的几天非常值得关注。
( Y s, a( T5 e o0 {& c |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
