|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
0 b4 x* i% g5 ?
- j, e4 [( u+ h$ I( f- H, v# ?. r
, U+ H/ ?, j& a" c+ y/ `
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
; s/ P: f+ X$ |4 X/ W* J8 o* L( g) A+ K& F% R7 [8 H$ ~
C1 T: E& s5 g7 l$ v* b喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运% ?; t6 |- m. Z) Q# x$ R' V2 M- M% R
3 b. k; H0 p9 j& b
* l7 y3 Z! Z. g/ _$ S7 c# L; c
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻! f& j) J; Z7 n! }0 M2 Q5 e! ?
& u" G. V. r" ^. a8 n
! n2 J6 V/ r' E9 [ |9 a' ]在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”+ p5 \7 L$ K; N4 N% O
" r4 V$ ~" h5 t$ l9 T
( O& Z; Z. t; m- q, H
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因+ Q; H% A c/ g6 w0 x! y( K& d
( [: Q7 x2 [3 A+ g, d9 }
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：# X; h3 g# r! G7 e, f" j
* Z" V, e5 U+ K8 \! X9 }# P4 B
1、塔利班被动合作& ?) C7 V# }1 _
0 O; H' f6 Z9 x9 H! d塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
N4 g' ]9 I4 H/ F5 O* ^
, \* \( Z) n2 Y7 M& {这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
7 t A, {% Z! `& Z! |) q
/ q4 \# E, w+ V8 f: S2 `; C英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
* L( j; V, o9 w' P9 f! C
{2 K" T% y' n# q. I% M接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。$ q* Q( n2 r, ^4 D5 s& ]% Q, L
/ r9 K6 l2 e+ ]+ h" b: Q; |这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。; K8 F9 E/ z# a. K- A1 @% e$ T2 K; l
, }; K# t( N2 a: Z5 p; p- C一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
6 E5 b: e& j& b1 G2 Q5 g& J
4 k" [! i( ^0 m$ ~% c+ _" ]请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。' L3 a0 @( ?2 \& T9 Z8 R5 n
. z' |& e7 D0 ?: r0 _ e5 g2、塔利班主动合作
: }: {6 w' ]. G! y/ g3 d+ c
/ `" b9 Z, E$ ]5 d# [- D( o1 v塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
) n' l5 Y( z5 R+ M1 b* A
7 e! X! e% v6 @6 v如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。" ~1 |# v5 T! J
8 ?6 v* o0 L2 K) f! u. l" i
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
# B+ E* `7 d' i7 a& H, B
& Z! n3 P7 x: w. ^% o5 q7 s0 @这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
% D. Q9 i: y+ d0 j! j5 j' I {* Z% ^2 u2 l
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。( V0 k6 D3 \2 T
( [! G' |; u4 Q* }
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
+ g6 n: Y8 M6 L# J* [% R8 v2 l w# d1 ?
3、塔利班被动对抗; z$ J ~5 M$ K {$ w9 @
2 N6 n) T! L" I7 T- ]; o0 ^据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。2 C. E+ l9 L! T
3 k0 R7 N- _( ~' {: K) z
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
- j- }0 ]- K; X8 l i" C# X" V' S w) a7 ?) F
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
& c# J$ j b6 v3 B# L1 o w/ {* P7 g' F2 R4 f/ e
0 {# r( l6 O2 k- o
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的( T8 v* \% f; O8 z& F5 x
7 P$ f7 h: B v4 E7 d! t; t
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
4 ]. p/ G/ ]3 m, U4 `& ? ]+ l) w& J8 S4 i$ d4 @' N, q9 o
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。' Z ]- G' R. D6 X. U" i; v
; r( P6 y! |& V5 G; vC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
) i: p) e. i/ K) F: Y) V3 ^/ w2 T; R" s. d! [9 d( C
* t$ R5 J) u+ A1 O2 o1 _喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头7 v! S# Y3 ?3 p" a* t k
- A" {! \ F* C, b& L另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。* y- Y- Y( D* P2 K/ B4 `. w8 W! a( X
# Q4 F, j1 A8 }3 D; j3 i但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。+ n; h/ V, y0 i" l
" t7 E. z# h, K7 }. p
) v8 `. r# M y6 n/ Y5 B; J5 p机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了1 s/ Y( R5 H y) v* [0 z9 V
/ v. _+ @3 A" A; R" {$ V
: \ x: t. k( M
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油: s9 h7 w# f$ Z
+ w; Z: N* [* h如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
, @5 S: S% ^' G; N \; j+ S1 j0 x! w9 f
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
1 p+ A- U9 ]- J1 f2 B/ g$ k; c6 d- p' c
4、塔利班主动对抗
% Q. u, G+ `2 U' w. |% P
( R6 _4 j7 T4 A+ N* @与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
. G. H- q* D6 }8 X/ R8 v/ e# l, u0 M ?7 E7 D
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
4 ^2 K$ n9 l% q% E* ^
- F k2 \# k4 |- k% |, |9 n最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
3 G- x* o0 @" R9 w8 T% g T4 N4 Z
0 W, n2 x' A% s3 t+ U接下来的几天非常值得关注。6 v" S4 Y$ M) k. ]& T5 i2 V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
