TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-5-31 18:01 编辑
; s3 ^' f8 w% X% ?1 J
) e6 N# n! H8 I( D看见教育版一直空着,我就发个垫脚石的帖子给大家讨论。讨论的话题就是:教育对提高收入有作用吗?0 S+ H8 ` `% \& {
对这个问题,其实一直是争论不休,主要观点有两种:2 D; o/ O7 O, O6 M8 m$ w- q
# x. E0 R. a+ i) ]1)从芝加哥学派的Gary Becker看来,教育可以增加个人的人力资本,从而使个人在劳动力市场上的生产率提高,从而提高工资。这被称为教育的人力资本假说,是1992年诺贝尔经济学纪念奖的获奖作品;/ S6 G- c# _; O, A W" q/ H
8 ^8 d# ?! j- p2 \9 K N: V
! J) P) D$ y/ F4 }% _0 l* j; r
" `7 T- S; r% L3 ~
) A2 S% }/ W5 A% R" s* ?2)另一个主要的观点是Andrew Michael Spence的信号假说。他认为教育只是一种信号来表达个人内在的能力,避免劳动力市场上的信息不对称的问题,这也是2001年诺贝尔经济学纪念奖的获奖作品。
2 i. [) i, m' ^ o8 c- Y; z" w( p3 a L0 {/ ?
0 r8 t% r$ L: D' I4 }! a; O
" j, c% I6 u: L
) b$ V* N( t! ^1 a6 D; u* L
! ]; f/ Z3 M) R: D
: b7 W+ M. E; I
' g. }( A8 D/ R3 {3 e7 ]
+ B5 P' b1 A. {1 J! I8 f4 H2 {, |& i
! f6 l9 Y& o, a9 Q$ D/ M如果我们面对中国教育的现实,这两个假说都有道理,可是又不能合理地解释很多问题,比如说:
- O" T( F" }6 x f
! b8 p! P5 y; J/ }/ R7 G! j6 x* Y2 C" K
1)受过高等教育的人,能力就强吗?那么为何中国的富豪榜上多是文盲加流氓?0 P. Q; ?$ W: t7 O* N8 |
2 X; |. l% p& [# z- n. C$ K0 L8 Q% g
' V' @- z! }& w; r/ y2)为何中国的大学生就业比技校生(不是指那个技校)还难?
: a2 d6 H. y/ a c$ H( z- k4 L
4 ?, m4 v6 z, D0 J1 ]) t
; g- i! T! w- \$ v) M0 m1 S$ q3 H4 I6 }3)大学教育中1/4的时间还是在学马列,这能不能提高人力资本?5 h2 C( L) @, N; Z
- X }. n" l7 g% O- r% e+ I: W& b8 T$ z( v
4)在中国的能力定义是什么?包括关系,党员身份,家庭背景,还是基因遗传?; m1 f1 T8 |1 z: s( C
0 K6 n; A6 d1 O+ T5 P" x, [
8 G4 `6 n: p5 q2 Q3 H+ x! ~5)文革期间受教育的人为何收入比其他时期的同等教育回报低?1 Q C: s: R0 `$ H- P5 e0 ]
& t9 q0 Z, I4 n* r; l1 i1 x, ], n+ R
6)大跃进时期,夫妇在孩子的高夭折率下,采用了选择生存的方法(比如说以身高为信号),这对后来的他们的教育有何影响?; Z' q6 A1 n5 ?6 \& M+ k) q# u
8 R, y1 ^7 O# `6 u- Q& D K8 m' A
. |1 T2 i' U& Y( p( S1 ]7)大跃进以后出现了中国最大的婴儿潮(1961-1980,占现在人口的23%),这对教育有何影响?
1 Z8 }$ b' @- v6 O m8 \0 R" @
! p2 G$ i! T* A% V
! @# r- j: q0 n, N& P- G8)计划生育对教育的影响。
/ u3 q4 v, r5 K4 R& e y
4 |8 U2 V8 r( @3 {( D7 i& x" z& ^+ i. O( L' q+ U" t: G$ A
望坛友不吝赐教。 / t& `3 S- M( v5 x! n' J
5 v% ~. F, A7 K( P9 n+ D K1 a% X) t' `2 b4 c/ O7 C6 J
|
|