注册 登录
爱吱声 返回首页

随机微分算子的个人空间 http://aswetalk.net/bbs/?4062 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

关于补贴人口增长的措施

热度 17已有 107 次阅读2026-1-28 20:15

回晨大的“如果国家出钱补贴人口增长”的帖子,写得比较长,就单独发一个帖了。
————————————————————————————————
这里面的措施哪一项是国家出钱了,全部都是慷他人之慨,让用人单位去承担了。(现在鼓励生育的政策很多就是这样,作为中央政府,自己不出钱,都让别人出钱了)。真这么搞,直接就宣布了女性在就业市场的死刑。

比如女性的产假,国家加地方的,已经很不短了,假如有必要再增加假期,那不如强制给爸爸放几个月陪护假,这样在劳动力市场上至少女性的劣势不会那么大。

作为家里刚好有2个小孩的家长,我自己是很幸运,夫妻双方父母都健在而且健康,能够轮流来我们工作的城市带娃,孩子妈妈产假完就能正常无后顾之忧的上班,但不是每个人都这么幸运的。其实要鼓励生育,有很多可以做的地方,有些要花钱,有些不花钱也能做好。比如3岁前托育的问题,前些年基本没有靠谱的供应,都是私人在搞,贵而且不靠谱,也就这两年,才开始慢慢有一些公立的平价一些的供应。这一块完全是可以做的。再比如幼儿园、小学为啥就非得那么早放学呢,下午三四点就放学,这个如果家里没人帮忙,那就必须得有一方全职带娃才能搞定。学校最后一节课搞搞兴趣班,甚至向外面兴趣培训机构采购一些服务,给大家选择也是可以的呢。放学了家长也是接去上各种兴趣班,那在学校搞,安全上更放心,还省了交通时间成本。再比如,现在中小学能不能上一个学校,一般是看积分,在学区里有房,一个基础分,租房有租房的基础分,然后买房/租房等的年限有相应的分数,社保有相应的分数,加起来,大家按照积分排序,决定能不能上学。那如果真的要重视生育,是不是家里一孩的给一个基础分,二孩的给一个基础分,三孩的给一个分数。权重给足,孩子多的,就算租房基础分低,加上孩子数的基础分高,都超过学区买房的。在三四线城市,真金白银给个五万十万,可能有人生,但在一线城市,五万十万不够看的(这也是很多人说补贴没用)。但是,如果多生小孩,等于买一套学区房?这个吸引力够不够。刚好一线城市的教育竞争是最最激烈的。这个一分钱都不用花吧。不服的,自己回家生去,买不起学区房,还生不了娃么,自己不生,积分低耽误娃上好学校,怪谁呢。还有大城市的房子,实在太小了,以深圳来说,到处都供应的89平3房,这根本就是一个按照一家3口来规划的房型,根本不适合二胎家庭。而原因并不是多么缺地,即使以地方号称地方非常小,非常缺地的深圳来说,这几年不也很多住宅卖不出去,至于空置的写字楼和工业用地就更多。根子上就是设定了一个控制人口规模的目标,然后导致房子的供应和规划就按照这个目标来限制。

还有很多办法,比如,30岁以后,能不能直接按照孩子数,适用不用的个税税率?人老了,总是要当时的年轻人养的,自己不生,那就多交税。还有,现在女性退休年龄是比男性提前几年的,这个原来主要为了补偿女性在生育、育儿上的牺牲,而且实际以前女性提前退休,很多也是给子女帮助带娃,运作上是闭环的。但是现在女性平均寿命比男的长好几年,然后工作上,很多也不是重体力劳动。那一刀切女性比男性早退休几年是否合适呢,可以不可以,默认大家都一样年龄退休,然后生一娃可以提前几年,生两娃可以提前几年,生三娃提前几年,作为育儿的补偿和奖励,不生的就和男的一起退。这个也不用啥成本吧。

引一个在现在生育率超低的上海的妇产科医生(微博ID:Summer最聪明)的微博:先把幼儿园和小学下午4点不到就放学变变行吗?这成本很高吗?逐步全面推行公立幼儿园或者小学的校车制度,解放需要接送的家长行不行?取消女职工孕28周以后才能不上夜班的规定行不行?育龄女性的产假和中老年离退休时间节点都允许个人选择行不行,根据离岗的时间长短推出弹性的产假或者退休金制度。企业雇佣和裁撤有孩或多孩员工时有相应的税收减免或者加倍惩罚制度行不行?

这个医生自己主观生二胎的意愿是很强的,可是作为一个夫妻双方都是外地人,在上海工作,客观确实也有多困难,也可以就此看看到底是什么问题抑制了生育意愿。而如果要释放生育意愿,又要从哪些方面去努力。如果愿意去创造条件,解决这些困难,还是有人想生的。

办法其实很多,最重要的是决心有多大。有没有把总和生育率拉到世代更替水平的决心。记得前几年还有政策目标是总和生育率达到世代更替水平,自从达不到差得远以后,就再也不提了。现在关键是完全看不出决心,完全不知道人口上要达到一个什么目标,到底目标是把总和生育率维持在一定水平,还是远期人口总数维持在一个数字之上?谁都不知道。都是嘴巴喊喊,实际出政策抠抠搜搜,口惠实不至。如果盲目的说低生育率的问题,全世界都没啥好办法,然后坐视这个问题一步步恶化,就那只能眼睁睁看着人口一代代指数级减少。现在总人口减少还没那么明显,毕竟不是生了孩子,父母就死了。但指数级变化,后面的减少是很快的。

如果把每个孩子都当做一个投资项目,那么一个小孩的一生,算他的投资回报,是不是正的,而且很可能超过现在的很多基建投资呢?那既然可以发债搞各种各样的投资,那发国债鼓励生育也完全可以啊,每个小孩,短期创造消费需求,长期提供劳动力供给,完美和中国现在及未来几十年的社会情况匹配,就算算经济账也很划算啊。

膜拜

鸡蛋
13

鲜花

路过

雷人

开心
3

感动

难过

刚表态过的朋友 (16 人)

发表评论 评论 (4 个评论)

回复 semtex 2026-1-28 20:52
就是这么回事,净打嘴炮。
回复 逍遥探花 2026-1-29 09:59
口惠而实不至,老百姓又不傻。
回复 可梦之 2026-1-29 10:19
解决问题多难,接着问题作秀给自己谋利益就容易多了。
回复 史节 2026-1-29 10:20
所谓减负是阻止生育的利器。减负号称减少学生负担,但最后都是在增加,其实都是在减少教育机构的负担,我一直主张应该大课表,增加在校时间。学生每周40学时,加上每天晚上两个学时,再加周六,课表安排60学时,现在开始学生少,反而可以安排很多内容,比如体育,研学,美育,学生交给学校统一安排。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-29 11:35 , Processed in 0.049947 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部