————————————————————————————————

【转】无可奈何花落去——复盘三年防疫成败得失

————————————————————————————————

现在对支持清零的观点，舆论是一片喊打喊杀，各地也是比拼似得看谁放得猛。也有各种诸如封控三年、核酸三年的岁月史书。其实即使以我在的所谓“核酸之都”深圳，真正做核酸也是22年年开始的，其他各个城市（新疆除外），其实做得就更晚了，大概要上海破防外溢之后才开始。坛友“史节”在“22年疫情脉络”已经做了一个总结，我是同意他说的“我一直认为是不应该放开的，因为放开派没有给出问题的路径来，以拖待变不是坏选择。”但复盘来说若想做得更好，拖得更久比如明年，等更好时机放开，前面还得做得更好一些。等到10月，很多地方如新疆、河北等名为清零，实际封控很久，民怨四起，却迟迟无法清，实际上一直在流行，那除了放开，其实也没啥选择。也许上海当时的各种骚操作和后续的处理，已经埋下了现在的祸根。

我个人虽然偏下清零，可是对死亡的承受力却还是比较高的，看到都是奥密克戎时代破防，已经算做得很好的新加坡，以及台湾地区、香港地区，都得差不多千0.7-1.5的超额死亡，那内地如果能千1超额安然度过（死140万），其实已经算很不错了。我们各方面条件都不如人家，放开后采取的措施（疫苗、口罩令）也不如人家严格，凭什么会比人家结果好呢。而且千一死亡，我倒也并不觉得会像有些人说的那样天下大乱，中国人才过几天好日子啊，哪有那么脆弱。但若能拖一拖能少死人度过大流行，为什么不呢。当然如果说是病毒变了，死亡率相比新加坡破防时候的奥密克戎更低了，那似乎就更应该支持清零？才半年就能下降这么多，那前期如果有办法再拖半年岂不是死得更少？

现在似乎舆论都已经是定论，清零虽然保护了生命，但是影响了经济，大家都活不下去了。但真是如此么？疫情前中国GDP增速就在逐年下降，19年是6%，有理由认为今年如果增速能达到5-6%，那其实就达到了中国经济本该达到的增长水平（今年中央的目标5.5%），现在实际全年下来估计在3%-3.5%那样。上海封两个月，连带外溢城市鸡飞狗跳，至少拉低了1-1.5个点的增速。如果上海当时没有那么多骚操作，这个损失其实是可以避免的。如果清零能做好，其他的零零总总封控带来的损失也可以减少，全年4.5-5%增长还是可能，这已经是可以接受的水平了。要知道这是中国经济的发动机房地产被严厉打压的情况下取得的，房地产销售数据都掉了几成啊。从财政数据也能看出来，按1-10月的数据，即使算上上海封控两个月的大坑，税收数据都已经是正增长几个点了的了，真正影响的是地方卖地收入少了1万多亿（百分20多），这本是地方赖以为生的，既要你保民生、抗疫，又把地方赖以为生的卖地砍掉，那可不就是财政崩溃、矛盾四出？可卖地少能怪到抗疫上么？直接原因应该是这轮以两道红线、三道红线为代表的房地产调控政策吧？

全球央行和财政在疫情期间，都实行宽松政策，而且大量给受影响的民众直补。而我们一点不补贴封控受影响的民众，成本全让他们自己担，那他们有意见反对不是正常的么？如果说这是大战，那被封控的群众就是战争前线，享受和平（清零）的人，花钱去补贴他们（无论是收税、收费、还是直接印钱给他们通胀全体人担），都是应该的吧。如果说被封控是天灾，那遭受其他天灾，也有救助啊，这现在一点不救，窃以为是一个做得不足的地方。另外，在疫情期间，我们的很多政策，也太紧缩了吧，房地产、双碳、互联网整治、灭教培，多少行业灰飞烟灭，这些也能怪到清零上么？这些对经济的影响更大吧？

其实能坚持到现在放开，我们已经算做得不错的了，但总还是有点遗憾，如果当时上海没有破防，我们应该还是可以更主动些，在一个更好的时机（疫苗和药物准备更充分，病毒毒性更低）退出。

————————————————————————————————————————————————————————————————————