设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 鼎革
打印 上一主题 下一主题

[经济] 养老问题

  [复制链接]

该用户从未签到

61#
发表于 2015-12-18 02:18:59 | 只看该作者
Dracula 发表于 2015-12-17 11:58
. o# h7 h6 G* r0 k, pannuities。退休前花钱购买,退休后保险公司每年给予类似退休金的支付。保险公司承担的风险是投保人寿命 ...
' D1 f! }/ A. u
原来如此。周围的人好像没有买这个的,连保险公司都不大push这个,远不像人寿保险。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-3-18 02:38
  • 签到天数: 7 天

    [LV.3]辟谷

    62#
    发表于 2015-12-18 02:32:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-12-18 02:17
    2 Z1 l/ x- J6 d" H7 U加拿大的情况差不多,不过很多人没有或者没有max out自己的RRSP(对等401K),而公司(常常是small busin ...

      Q1 J2 X3 V- i  K& s7 `( ?對了,加拿大的社安金如何?$ G$ ?( T4 j$ H0 ~1 a

    & _' J$ p3 g$ J4 C我是98年開始在美工作的,那時一個大我幾歲的朋友,學金融理財,她告訴我,無論如何 ,401K能每年放滿就放滿,一分都不要少。  

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2015-12-18 02:43:49 | 只看该作者
    北宸 发表于 2015-12-17 12:32
    8 x; {* v, s4 K4 ~對了,加拿大的社安金如何?* m2 @9 V; y* |; M3 @

    3 M/ ~4 n( |1 q# P9 m我是98年開始在美工作的,那時一個大我幾歲的朋友,學金融理財,她告訴我, ...

    # f  V1 H1 r$ \- |: q' R加拿大早就有RRSP了,大概是60年代开始的?
    1 f/ C8 u. h, S4 B1 Q' X; B1 n* p. k" ~- q  M
    RRSP max out的一个悖论在于:买RRSP最好的时候恰好是最买不起RRSP的年轻时候。另外就是税率。RRSP拿出来的时候是要交税的。60年代存RRSP的时候税率是3%,90年代拿出来的时候税率是28%,有多少回报率都要被吃掉了。未来税率增加可能不会那么离谱,但还是不改变基本事实:用低收入、低税率时的收入买RRSP,到高税率(希望这一辈子不太失败,总有些投资什么的)的时候再拿出来,这笔帐不是总是合算的。5 t' j' B* x: n5 S5 v

    ( H6 |8 E9 T4 {0 @这是加拿大的情况。美国可能税率低,情况不一样。5 m5 D5 a  W) v& D/ m

    3 Q' K: W2 {" U0 K" y在加拿大,max out RRSR的人很少,甚至有不少人宣称就是不买RRSP,宁愿自己投资。

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    鼎革 + 2 谢谢分享

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58
  • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫

    64#
    发表于 2015-12-18 02:59:34 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-12-17 13:19& Y. J7 Z; e  V. V- ?) j
    不孝获刑是一个荒唐的做法。把道德和法律混为一谈是死路。这种法律不久必然废除。
    5 |+ x$ t8 J4 T5 h6 {1 u7 g& b7 L  ?" _- Q
    居家养老、社区养老、机 ...

    5 ~; H+ m& F2 N$ M$ |7 b( F社保医保全国联网是正在进行时,有些省份已联网,很快就能够全国联网吧5 M4 s, Z/ R2 L# V/ W
    1 S/ p! d+ a1 R
    至于年轻人交的养老金养老年人不一定是庞氏骗局,庞氏骗局最终难以为继是因为整个过程没有财富的创造,骗不下去的时候发生崩溃。
    1 E, ]( V  A- i
    ; M4 H+ R1 k4 a. n3 ?但是对于人均财富创造的能力是有一个预期的上升的,而且这样的预期我觉得是合理的。
    & U6 K6 [! {. F6 Q3 k# B( y% V假如说现在是一个年轻人养一个老年人,随着独生子女的成长,过二十年会变成一个年轻人养两个老年人,如果生产力停滞不前,这就是庞氏骗局的崩溃,但是我觉得更大的可能是到时候随着生产力或者生产效率的提高,一个青年人的生产能力养两个老年人是没有问题的。

    点评

    我们应该指望技术突破来解决养老问题  发表于 2015-12-18 08:46

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    鼎革 + 2 谢谢分享

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58
  • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫

    65#
    发表于 2015-12-18 03:01:06 | 只看该作者
    山远空寒 发表于 2015-12-17 13:57& Q% f) y+ {/ Y
    个人觉得,养老还是主要靠家庭靠谱也更符合中华民族的传统。虽然这种传统在很多地区正在流失。. |2 U/ q- ], p# H8 U4 ~) p! O

    7 O$ d8 |1 M' K- v, J我举个我家 ...

    % h3 S" X9 s7 ]& X看来不孝入刑还是很有必要的
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    66#
    发表于 2015-12-18 03:05:19 | 只看该作者
    北宸 发表于 2015-12-18 02:32
    + m( i. i  n9 D% c- y對了,加拿大的社安金如何?
    $ w. M1 y1 \, {8 T0 T: i, b1 o( I5 U  K2 m& h9 N
    我是98年開始在美工作的,那時一個大我幾歲的朋友,學金融理財,她告訴我, ...

    / G$ _: s0 G- W1 j8 H* y7 g一般是这样。如果你现在的收入税marginal rate低,退休以后高,或者担心未来的税率会整体升高的话,或者你的401k里已经有非常多的钱,可以选择Roth。不过也有人担心,随着未来social security和medicare负担的加重,国会需要钱补窟窿,可能会考虑把传统的或者Roth 401k免的capital gains tax的钱收回来。但是大多数美国人都有401k, 国会就是收回税收补贴也很可能只会是一部分。把钱存在401k还是合算的。
    ! Y& Z0 V6 t1 s0 n; F
    * M2 P6 ?. @! E( ~0 w

    评分

    参与人数 2爱元 +6 收起 理由
    鼎革 + 2 谢谢分享
    煮酒正熟 + 4

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-3 05:28
  • 签到天数: 448 天

    [LV.9]渡劫

    67#
    发表于 2015-12-18 03:11:39 | 只看该作者
    今天看到朝鲜日报的一篇文章,首尔男性平均退休年龄53岁,女性48岁。貌似比中国早很多。我估计这有不少是被退休的。

    点评

    这是实际退休年龄吧,首尔的法定退休年龄跟中国类似。  发表于 2015-12-18 08:52
    这么早?  发表于 2015-12-18 08:47

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2015-12-18 03:27:59 | 只看该作者
    snark 发表于 2015-12-17 12:593 R$ j/ F4 n' L$ u: Z/ M1 |
    社保医保全国联网是正在进行时,有些省份已联网,很快就能够全国联网吧
    1 O! Y0 C/ Y) h1 W# }2 [, F, X2 i; b2 ~6 B0 B/ [  k8 r# K1 y
    至于年轻人交的养老金养老年人不 ...
    ( _% Q4 u: E9 |9 o" y
    "但是我觉得更大的可能是到时候随着生产力或者生产效率的提高,一个青年人的生产能力养两个老年人是没有问题的。"
    # i. A. Y2 k4 \% \3 M2 ^" L庞氏骗局之处正在这里:生产力和生活水平预期是同步提高的。20年后一个年轻人的生产力养现在的两个老人可能没有问题,但养20年后的两个老人就不一样了。现在一个年轻人的生产力养20年前的两个老人也没有问题,那时的生活要求多低啊。

    点评

    如果养老只需要最低生活水平,现在根本没有那么多争议。  发表于 2015-12-18 22:23
    所以科技和生产力的发展会远远快于最低生活水平需求的发展。  发表于 2015-12-18 19:55
    老人可以被压缩生活水平。。。  发表于 2015-12-18 08:49
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    69#
    发表于 2015-12-18 03:31:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2015-12-17 13:05' I6 }3 A" T5 c9 Z
    一般是这样。如果你现在的收入税marginal rate低,退休以后高,或者担心未来的税率会整体升高的话,或者 ...
    - e8 I7 s6 I- V1 c, }; I" E
    对401K收capital gains tax可能谁也不敢,这吃相太难看了,但income tax rate增加,个人的tax bracket上移,最后可能还是“不合算”。但这是各人的决定,有看得见摸得着的401K/RRSP毕竟心安一点。

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2015-12-18 03:34:10 | 只看该作者
    中关村88楼 发表于 2015-12-17 13:11; @! T: ^' R4 ]7 G
    今天看到朝鲜日报的一篇文章,首尔男性平均退休年龄53岁,女性48岁。貌似比中国早很多。我估计这有不少是被 ...

    . m/ A3 `1 Y% G& v$ [4 n2 d惊讶:韩国退休那么早?

    点评

    MERS流行的时候,有一个救护车司机被感染,60多快70了。估计也不少退而不休还得干的  发表于 2015-12-19 08:03
    这是实际退休年龄,法定退休年龄跟中国类似  发表于 2015-12-18 08:54
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-3-18 02:38
  • 签到天数: 7 天

    [LV.3]辟谷

    71#
    发表于 2015-12-18 03:57:27 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2015-12-18 03:05
    . W- q. s7 p' f, C9 e9 H3 U4 i9 n+ d一般是这样。如果你现在的收入税marginal rate低,退休以后高,或者担心未来的税率会整体升高的话,或者 ...

    $ L5 z4 X) |4 r( f6 B是的 ,而且還是有不少雇主會做401K matching。 雇員每年放一萬八,雇主跟著放五千,這樣的公司還是不少。
    9 q" G2 a$ _) l8 ^
    * x7 Y! p6 R5 u. N" z7 G  P; t+ F
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    72#
    发表于 2015-12-18 04:07:08 | 只看该作者
    北宸 发表于 2015-12-18 03:57, N" o! F/ S$ x: U7 j
    是的 ,而且還是有不少雇主會做401K matching。 雇員每年放一萬八,雇主跟著放五千,這樣的公司還是不少 ...
    2 K3 w- F9 j1 L( x
    有matching的话当然应该存满。就是没有matching的话,一般也应该存满,会得到税收优惠。在有一些情况下,Roth 401k比传统的401k 会更好一些,但我估计不符合你。
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58
  • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫

    73#
    发表于 2015-12-18 04:57:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-12-18 03:27
    0 d6 d2 K0 e& e( l8 X0 s4 Y- p4 X, ["但是我觉得更大的可能是到时候随着生产力或者生产效率的提高,一个青年人的生产能力养两个老年人是没有 ...

    5 ]) Z! B6 V0 u8 ^. K9 {“生产力和生活水平预期是同步提高的。”
    # J" w5 J9 A" t- @1 d6 A这个我没法反驳,但个人感觉生活水平的提高会慢于生产力的提高& v7 s  c/ [  X0 o) {3 A8 X
    个人体会哈,我挣一万的时候生活开销不会是挣五千时候的两倍,挣得多花得多我同意,但是花钱的增速应该小于挣钱的增速。% T! h% P3 P4 l+ @! o
    再还有一个投资的问题,现在每年国内投资占GDP的比例是很大的,因为还在增长期,需要再投资用于创造更多的财富,这个投资也是支出,再过十年二十年,投资的比例就会慢慢降下啦,那这一部分财富不就又可以养活一些老年人了吗?
    # T, d6 s! D+ b- K; k) K

    点评

    为啥过十几年,投资比例会下降?  发表于 2015-12-18 08:55

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2015-12-18 05:31:04 | 只看该作者
    snark 发表于 2015-12-17 14:57! J! W+ b& Z& @' `* A' ~7 P6 r; _7 [
    “生产力和生活水平预期是同步提高的。”0 i7 p: G$ z# K6 ^6 q6 c
    这个我没法反驳,但个人感觉生活水平的提高会慢于生产力的提高6 ~8 R) Y/ a: u
    ...
    ! j5 S. F5 ]5 j1 S" ~
    挣一万的时候,吃穿上面的花销确实不会比挣五千的时候多一倍,但别的花销会增加不止一倍。这个倒还在其次。我们这里在说的是全民生产力和生活水平期望,这两个确实是同步、同比增长的,否则这多出来的财富都是哪里出来的?$ h# Z" r$ J9 B. g1 l

    , I# a5 a4 U. F+ H0 ?) d投资拉动增长,这是institution investment,不会用到养老里来的。投资之所以存在是因为有收益,投到养老里去,收益何在?国家把投资转用于养老也不行。投资是收得回来的,养老是纯消耗性的,这也是中国政府债务和西方政府债务的差别所在,如果不是胡乱投资导致坏债的话,中国债务有偿还的日子;西方债务大多填进社会开支,有去无回的,只有等经济增长才能偿还,而西方这些年的经济增长和债务增长速度就不用多说了。

    点评

    公共养老算消费,私人养老算盈利(投资)  发表于 2015-12-18 08:56

    该用户从未签到

    75#
    发表于 2015-12-18 05:59:36 | 只看该作者
    养老这东西,不是按国外的办法,全部甩给个人自己(就是买保险),要不回归中国传统。
    & P! ?( `; A3 v& h一味责难政府是件很搞笑的事情。

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2015-12-18 06:01:31 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2015-12-17 19:40% L* T/ E( N( N/ [; s! M+ y
    那就更麻烦了,延迟退休到65岁,预期寿命不到80的话,人生实在休息不了几年 ...

      {5 M: @' ~, I6 D* ]0 @德国早好几年退休年龄都67岁了

    点评

    实际不是,德国退休年龄上去了也是因为养老压力  发表于 2015-12-18 20:14
    我猜随着人类健康水平的提高,青年的标准也提高,所以到70才算老  发表于 2015-12-18 19:57

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2015-12-18 06:07:07 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2015-12-17 23:30: G1 q7 B$ |) _( \  ?  A8 L
    你说的政府那些风险跟养老金也没关系啊,因为我们还交个人所得税,企业所得税。。。,间接的还交增值税、 ...
    - S" S( R5 S( w! @
    。。你怪政府是件错误的事情,因为国外养老已经差不多算是商业行为了,年轻时候努力多赚,多买保险,老了才能有钱养老。
    , z6 X, ]8 C% I( b; o+ ~- X! W% s至于政府,不谈国外实际政府对于资本的控制能力不如国内强,国外政府是需要补贴养老保险的,但实际上最后退休人员能拿到手的钱也基本不如他们一生交的钱+国家补贴的总和多。
    7 S1 [" z6 L: V5 f8 r1 `9 F* h- W5 _! H& w* V; N  `! F
    用我认识的在医院做事的朋友的话,这个世界(指国外),只有一个赢家,那就是保险公司-----虽然说的是医疗保险,但是和养老保险一回事
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58
  • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫

    78#
    发表于 2015-12-18 07:15:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-12-18 05:31
    4 f" g1 Y" [3 |* X( P$ G, X挣一万的时候,吃穿上面的花销确实不会比挣五千的时候多一倍,但别的花销会增加不止一倍。这个倒还在其次 ...

    ) r+ N" x. \1 d我认为中国目前投资的钱并不都是来自于国债,而是GDP,是创造出来却没有进入消费市场消费的财富。0 ?1 A% F; v2 v
    目前投资比重大是因为人口依然在增长,需要投资为新增人口创造就业,一旦人口不再增长,这部分投资用的财富就可以进入消费,进入养老。

    该用户从未签到

    79#
    发表于 2015-12-18 07:20:58 | 只看该作者
    snark 发表于 2015-12-17 17:15+ j3 J% @' n; Z* L5 m
    我认为中国目前投资的钱并不都是来自于国债,而是GDP,是创造出来却没有进入消费市场消费的财富。
      A. G- S6 p+ n% [/ L, G6 d% g4 @目前投 ...
    4 h) D7 c$ o/ X7 I/ \+ c
    那你就要比较明确一点了:具体的投资人/机构是谁,这资金是从哪里来的。不用多,举一两个例子就行。

    该用户从未签到

    80#
    发表于 2015-12-18 07:23:24 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2015-12-17 16:07
    % i+ l, P. Q3 p: }8 F。。你怪政府是件错误的事情,因为国外养老已经差不多算是商业行为了,年轻时候努力多赚,多买保险,老了 ...

    7 |. X/ N4 i( c$ L+ D8 C5 J% X"这个世界(指国外),只有一个赢家,那就是保险公司"
    ) f. K' N6 C0 p* K  R没错,因为保险公司是要赚钱的。保险公司不赢,怎么赚钱?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-31 21:28 , Processed in 0.066694 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表